Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-176918/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176918/23-60-372
г. Москва
16 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛИЦА, 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛИГА" (127299, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: <***>)

О взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 18.11.2011 по 30.06.2023 в размере 387 561, 03 руб., пени за период с 21.11.2021 по 30.06.2023 в размере 210 640, 38 руб., пени, начисленные на сумму задолженности за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АГРОЛИГА" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 18.11.2011 по 30.06.2023 в размере 387 561, 03 руб., пени за период с 21.11.2021 по 30.06.2023 в размере 210 640, 38 руб., пени, начисленные на сумму задолженности за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Определением от 11.08.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 11.08.2023 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 11.08.2023 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09.10.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.10.2023 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним сформировалась задолженность, за взысканием которой в принудительном порядке и обратился истец.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между Департаментом имущественно-земельных отношений города РОСТОВА-НА-ДОНУ и Южно-Российской коллегией адвокатов по Ростовской области был заключен договор аренды от 29.07.2005 года № 27969 (4/100 доли) земельного участка по адресу: г. Ростов –на-Дону, пр-кт Чехова, 71/187, площадью 1546 кв.м., кадастровый номер 61:44:0040702:2, предоставляемого для эксплуатации административных помещений.

Согласно представленной выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества, право собственности на помещение с кадастровым номером 61:44:0040702:153, расположенное на земельном участке, перешло к ООО «Агролига», о чем свидетельствует запись о регистрации права от 18.11.2011 года № 61-61-01/641/2011-50.

Согласно п.3.2. договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендаторами до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору.

Арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами Акта-приема передачи участка, согласно п.3.3. договора.

В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ ип.3 ст. 552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том де объеме, что и прежний собственник.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендным платежам за земельный участок в размере 387 561 руб. 03 коп. за период с 18.11.2011 года по 30.06.2023 года.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом в части заявленного ко взысканию периода пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, истцом правомерно предъявлена ко взысканию сумма задолженности по арендным платежам за пользование ответчиком земельным участком.

В то же время, оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд города Москвы 07.08.2023, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 07.07.2020.

Согласно расчету, с учетом применения срока исковой давности, задолженность, которая подлежит взысканию, составляет 110 176 руб. 49 коп. за период с 20.09.2020 по 20.06.2023, с учетом договорных сроков внесения арендных платежей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности суд приходит к выводу об отказе.

Довод ответчика о том, что им была произведена частичная оплата, судом отклоняются, поскольку из расчета представленного истцом, следует, что платежи, которые были произведены ответчиком, истцом учтены в заявленной ко взысканию сумме задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (п. п. 5.1, 5.2 договора).

Ответчиком не оплачены пени в размере 210 640 руб. 38 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 21.12.2011 по 30.06.2023г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным истцом была начислена неустойка за период с 21.12.2011 по 30.06.2023 в размере 210 640 руб. 38 коп., которую суд признает обоснованной, однако размер которой подлежит перерасчету с учетом заявленного ответчиком к применению срока исковой давности.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени, с учетом срока исковой давности, суд удовлетворяет пени в размере 13 580 руб. 71 коп. за период с 21.09.2020 по 30.06.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга в размере 387 561 руб. 03 коп. за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Между тем, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в данной части, судом не усматривается.

Так из материалов дела усматривается, что 07.06.2023 сторонами ООО «Агролига» и ООО «Евразийская проектная компания» заключен договор купли-продажи от 07.06.20203 года, переход права собственности зарегистрирован в Росреестре 20.06.2023 года № 61:44:0040702:153-61/2023-4.

В силу п. 3 Постановления № 35 от 06.06.2014 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В п. 10 указанного постановления указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не оплачены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующего соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства - п. 3 и п. 4 ст. 425 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по уплате долга, возникшего до расторжения договора, не прекращается.

В то же время, пунктом 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О Применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной Верховным Судом РФ по делу № 305-ЭС21-3743 Определением от 18.06.2021, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, в связи с чем взыскание неустойки за период, исключающий ее начисление, незаконно.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» истец не вправе начислять договорную неустойку после прекращения обязательств, после расторжения договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленные на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, у суда не имеется, в связи с чем, с учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 195, 196, 199, 202, 207, 309, 310, 330, 420, 421, 425, 453, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 110, 153, 156, 162, 164, 166-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛИГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 110 176 (сто десять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 49 коп., пени в размере 13 580 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛИГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 713 (четыре тысячи семьсот тринадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Т.В. Кравченко