Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А46-10417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10417/2017
04 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен          04 октября 2017 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образование - Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области в лице Совета Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Тара-канал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вода»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в заседании суда:

от прокурора – Марченко Т.В. по служебному удостоверению,

от ответчиков:

от ООО «Тара-канал» – представитель ФИО2 по дов. от 06.12.2016,

от ООО «Вода» – представители ФИО2, ФИО3 по дов. от 16.05.2016,

от третьих лиц:

от ООО «Новотек» – представитель ФИО2 по дов. от 02.09.2016,

от Администрации Тарского городского поселения – не явились

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Омской области в интересах муниципального образование - Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области обратился в суд с иском об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Тара-канал», общества с ограниченной ответственностью «Вода» (далее – ООО «Тара-канал», ООО «Вода», ответчики) имущества из чужого незаконного владения в пользу администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области.

Определением суда от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новотек», являющееся арендатором имущества по договору аренды от 13.05.2013, заключенному с Тарским городским поседением Тарского муниципального района Омской области.

Определением суда от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области.

Со стороны Омской региональной общественной организации инвалидов «Капитал» в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих в интересах инвалидов и жителей г. Тары.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что вмешательство в работу системы водоснабжения, находящихся в управлении ответчиков, может привести к остановке жизнеобеспечения системы коммунального хозяйства г. Тары, что приведет к социальной напряженности и ущемлению интересов инвалидов и жителей города Тары.

Представитель прокуратуры возражает против удовлетворения ходатайства.

Представители ответчиков и третьего лица ООО «Новотек» ходатайство общественной организации поддержали.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что итоговый судебный акт по настоящему спору не может повлиять на права и законные интересы указанного лица.

По существу спора ответчики и третьи лица возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо Администрация Тарского городского поселения в заседание суда не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Администрации Тарского городского поселения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей прокурора, ответчиков и третьего лица, суд установил следующее.

В результате проведенной проверки законности распоряжения муниципальной собственностью на территории публично-правового образования - Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, прокуратурой установлено, что 13.05.2013 между администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (арендодатель) и ООО «Новотек» (арендатор) заключен   договор    аренды   имущественного комплекса объектов водоснабжения и водоотведения Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области № 2, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору имущественного комплекса объектов водоснабжения и водоотведения (движимого и недвижимого имущества, указанного в Приложении № 1 к данному договору) с целью использования арендатором имущества в предпринимательских целях в соответствии с его целевым назначением для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению, организациям, предприятия и объектам социальной сферы города Тара Омской области (п. 1.1 договора).

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 23.05.2013.

Срок действия данного договора установлен с 23.05.2013 по 23.05.2023 – 10 лет (п. 1.1 договора).  Условия договора аренды применяются к отношениям сторон, возникшим с момента подписания настоящего договора сторонами (пункту 1.2. договора).

Согласно пункту 5.1.2. договора арендатор имеет право сдавать в субаренду имущество (или его часть) с письменного согласия арендодателя другим лицам.

01 января 2016 года между ООО «Новотек» и ООО «Тара-канал» заключен договор субаренды имущественного комплекса объектов водоснабжения Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области № 3/2015, в соответствии с которым ООО «Новотек» передало, а ООО «Тара-канал» приняло по акту приема-передачи от 01.01.2016 в субаренду 62 единицы движимого и недвижимого муниципального имущества, являющегося предметом договора аренды от 13.05.2013.

Также, 01.01.2016 между ООО «Новотек» и ООО «Вода» заключен договор субаренды имущественного комплекса объектов водоснабжения Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области № 4/2015, в соответствии с которым ООО «Новотек» передало, а ООО «Вода» приняло по акту приема-передачи от 01.01.2016 в субаренду 76 единиц движимого и недвижимого муниципального имущества, являющегося предметом договора аренды от 13.05.2013.

Согласно пунктам 2.2 договоров субаренды они заключены сроком на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущественного комплекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заместитель прокурора области указывает, что ответчики с 13.05.2016 используют муниципальное имущество без правовых оснований в связи с истечением максимального (предельного) срока договора аренды и, соответственно, договоров субаренды, в связи с чем на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации просит истребовать имущество из чужого незаконного владения в пользу администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 41.1 названного закона договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом, особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

Частью 1 пункта 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с подп. 11. п. 1 ст. 4 названного закона объектами концессионного соглашения в числе прочих являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания граждан.

Согласно ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня официального опубликования (08.05.2013) настоящего Федерального закона и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона), по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Судом установлено, что 29.03.2013 Администрацией Тарского городского поселения опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения (Лот № 1), и договора аренды имущественного комплекса объектов водоснабжения и водоотведения (Лот № 2) Тарского городского поселения Тарского муниципального района.

По результатам проведенного открытого конкурса, между администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области и ООО «Новотек» заключен   договор    аренды   имущественного комплекса объектов водоснабжения и водоотведения Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области № 2 от 13.05.2013, сроком действия – 10 лет.

С письменного согласия арендодателя, изложенного в письме от 17.09.2015 исх.               № 2039/01-23, 01.01.2016 ООО «Новотек» заключило с ООО «Вода» и ООО «Тара-канал» договоры субаренды арендованного имущества сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО «Вода» указал, что положения части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и части 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие заключение договора аренды на срок не более трех лет, вступили в силу 08.05.2013, в связи с чем, указанные положения не подлежат применению к договору аренды от 13.05.2013 № 2 и заключенным в соответствии с ним договорам субаренды, так как извещение о проведении конкурса, включая конкурсную документацию и проект договора аренды, опубликовано 29.03.2013, то есть до вступления в силу указанных нормативных актов.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку на дату заключения договора вступил в силу закон, ограничивающий срок предоставления в аренду спорного имущества, то суд соглашается с позицией прокурора, что договор аренды в данном случае считается заключенным на максимальный срок, предусмотренный законом для договора данного вида.

Соответственно, поскольку срок эксплуатации спорных объектов водоснабжения на дату проведения конкурса превышает пять лет, то со дня официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть с 08.05.2013, спорные объекты могли передаваться в аренду только на срок до трех лет.

Между тем, дата опубликования извещения о проведении конкурса в контексте приведенных норм имеет правовое значение только для исчисления срока эксплуатации объектов водоснабжения, на что и ссылается представитель прокуратуры.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (п. 1 ст. 618 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что договор аренды имущественного комплекса объектов водоснабжения и водоотведения Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области № 2 от 13.05.2013, совместно с договорами субаренды от 01.01.2016, заключенные ООО «Новотек» с ООО «Вода» и ООО «Тара-канал», прекращены с 13.05.2016, то есть в  связи с истечением максимального (предельного) срока, установленного законом для данного вида договора аренды.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Таким образом, виндикационное требование по статье 301 ГК РФ может быть предъявлено только в случае отсутствия между лицами договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки.

В данном случае имущество во владение ответчиков поступило на основании договоров субаренды, соответственно, возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ (аренда).

Прокурор обратился с иском об истребовании из владения ООО «Вода» и ООО «Тара-канал» имущества, ссылаясь на прекращение договорных отношений между сторонами.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В пунктах 5.2.6 договора аренды и договоров субаренды установлено, что при истечении срока договора или при досрочном расторжении договора арендатор (субарендотор) обязан вернуть имущество в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Таким образом, после прекращения договоров субаренды в связи с истечением срока его действия у ответчиков сохранилась обязанность возвратить арендованное имущество.

Вместе с тем, поскольку требование прокурора об истребовании имущества основано на невозврате имущества из договора аренды, это требование вытекает из договорных отношений, возникших между администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (арендодатель), ООО «Новотек» (арендатор), ООО «Вода» и ООО «Тара-канал» (субарендаторы).

Таким образом, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.



Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          Е.Б. Краецкая