Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А46-23787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23787/2021
05 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2022


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рыбаконенко В.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554327900239) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным распоряжения от 08.11.2021 № 1142, при участи представителей согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным распоряжения от 08.11.2021 № 1142.

Определением от 29.12.2021 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23787/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2022 производство по делу приостановливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу А46-14797/2021.

30.06.2022 (вх. 148454) в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о возобновлении производства по делу с приложением уточнений требований в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: признать незаконным распоряжение от 08.11.2021 № 1142, а также обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска устранить нарушение прав и законных интересов, предоставив в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:120103:3002.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 возобновлено производство по делу. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования заявителя. Рассмотрение дела откладывалось судом: удовлетворялось ходатайство заявителя.


В судебном заседании стороны поддержали изложенные письменно доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд установил следующее. ИП ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:3002, площадью 903 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица 3 Разъезд, дом 6, с видом разрешенного использования земли общего пользования, для организации строительной площадки, по следующим основаниям :

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельных участков без проведения торгов, в связи с тем, что объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:15841 частично расположен в границах испрашиваемого земельного участка;

- земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120103:3002 частично расположен в границах красных линий;

- разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:3002 не соответствует цели использования такого земельного участка. Земельный участок используется для продажи автомобильного топлива.

Данный отказ заявитель считает незаконным по следующим основаниям.

ИП ФИО2 поясняет, что в 2003 году Администрацией города Омска был выдан акт выбора земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГаз» под строительство АГЗС. На земельном участке находился ветхий жилой дом с проживающими жителями города Омска. Условием акта выбора было расселение семьи, проживающей в этом доме с адресом: <...>.

Дом был расселён за счет денежных средств ООО «Экогаз» посредством покупки жителям дома двух двухкомнатных квартир и после этого началось проектирование, согласование проекта, экспертизы проекта, строительство и сдача объекта в эксплуатацию.

19 июля 2007 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-220. Под строительство объекта изначально были сформированы и предоставлены в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами: 55:36:120103:3001 и 55:36:120103:3002.

В 2011 году ИП ФИО2 стала собственником ПТК АГЗС.

Заявитель указывает на обнаруженные и до настоящего момента препятствующие его предпринимательской деятельности обстоятельства, выражающиеся в том, что ПТК АГЗС занимает земельный участок 55:36:120103:3001 площадью 781 кв.м. (который является собственностью ФИО2) в количестве 734 квадратных метров и часть земельного участка 55:36:120103:3002 (который выделялся для строительства АГЗС) в количестве 470 квадратных метров.

В 2015 году заявитель обращалась в Департамент с вопросом о перераспределении земельных участков либо предоставления дополнительного земельного участка в целях размещения ПТК АГЗС и 17.12.2015 получила ответ № Исх-ДИО/4840-05, который заявитель считает формальным и не разрешающим ситуацию по существу.

По границам земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:3001 площадью 781 кв.м. и фактическим размещением ПТК АГЗС, то, как предполагает истец, в 2004-2007 годах при кадастровых работах произошла ошибка кадастрового инженера, проводившего работы по определению строительной площадки на выделенном под строительство земельном участке, так как если границы участка сдвинуть на примерно 3-3,5 метра в сторону автомобильной дороги по улице 3-й Разъезд, то весь ПТК АГЗС находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:3001. Обращения заявителя в Администрацию города Омска о перераспределении земельных участков оказались безрезультатными.

ПТК АГЗС была построена по акту выбора, согласованному проекту и принята в эксплуатацию Департаментом строительства Администрации города Омска, объект был введён в эксплуатацию и на него зарегистрировано право собственности.

С 2016 года заявитель через Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска занимается формированием правильного земельного участка вокруг принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:3001 площадью 781 кв.м. путем внесения изменений в проект планировки территории и проект межевания территории (Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 1564 от 15.12.2020 года и № 1659 от 29.12.2020 года прилагаю) для того, чтобы ПТК АГЗС, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был расположен на земельном участке с правильными границами согласно земельного законодательства РФ, и допущенные ошибки, (точки и границы участка и объекта при сдаче объекта в эксплуатацию определяли уполномоченные государственные органы) были устранены.

15.02.2021 по заказу заявителя ООО ГЮЦН «Эталон» была направлена в Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации города Омска документация для внесения в проект планировки территории изменений.

16.03.2021 Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации города Омска направил ООО ГЮЦН «Эталон» замечания для устранения.

28.05.2021 ООО ГЮЦН «Эталон» была направлена в Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации города Омска откорректированная по замечаниям документация для внесения в проект планировки территории.

19.07.2021 Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации города Омска направил ООО ГЮЦН «Эталон» дополнительные замечания для устранения. На данный момент ООО ГЮЦН «Эталон» устранил дополнительные замечания. ПТК АЗГС - это единый и неделимый объект, присоединенный к закрытой системе газоснабжения. Объект является технически сложным и пожароопасным. Для его функционирования были получены разрешения в Ростехнадзоре и иных организациях, отвечающих за безопасное эксплуатирование комплекса.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:3002 является незаконным, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений статьи 13. Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 199 - 2Ш Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а именно: предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Так, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).


Согласно техническому паспорту на ПТК АГЗС по состоянию на 01.07.2007, разрешению на ввод объектов в эксплуатацию от 19.07.2007 № 55-220, а также сведениям из ЕГРН, в состав ПТК АТЭС входят:

- здание АГЗС площадью 36,3 кв.м;

- канализация бытовая, протяжённостью 7 м;

- газопровод надземный, протяженностью 20 м;

- азотопровод надземный, протяженностью 170 м;

- внутриплощадочные сети электроснабжения протяженностью 400 м;

- навес площадью 124,8 кв.м, литера Г;

- навес площадью 21 кв.м, литера П;

- заглубленная ёмкость объемом 10 куб.м - 2 шт., литера Г2;

- колонки заправочные - 2 шт.;

- ограждение из металлической сетки, протяженностью 192,5 м;

- молниеприёмники - 2 шт.;

- асфальтовое покрытие площадью 961,6 кв.м;

- информационный щит высотой 5 м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2012 право собственности ИП ФИО2 зарегистрировано за номером 55-55-01/139/2012-038 на производственно-технологический комплекс АГЗС в составе: здание АГЗС площадью 36,3 кв.м, заглубленная ёмкость объёмом 10 куб.м. - 2 шт, литера Г2; канализация бытовая, протяжённостью 7 м; газопровод надземный, протяжённостью 20 м; азотопровод надземный, протяжённостью 170 м; внутриплощадочные сети электроснабжения, протяжённостью 400 м; насосно-компрессорный блок площадью 21 кв.м, литера Г1; молниеприёмники - 2 шт., колонки заправочные - 2 шт.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2022 по делу № А46-14797/2021 отказано полностью в иске Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на часть производственно-технологического комплекса АЗГС с кадастровым номером 55:36:00 00 00:15841, а именно: в отношении колонок автозаправочных УЗСГ-01-2 шт.; об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности; о признании самовольной постройкой навеса (литер Г) площадью 124,8 кв.м на железобетонном фундаменте, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 01 03:3002, площадью 903 кв.м; а также об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 01 03:3002, 55:36:12 01 03:3022, 55:36:12 01 03:8225, 55:36:12 01 04:157, 55:36:00 00 00:711, 55:36:00 00 00:150 от расположенных в их границах объектов: щита высотой 5 м с надписью «ЭКО ГАЗ» и «АГЗС», 2 заправочных колонок, ограждения из металлической сетки, а также путём сноса навеса (литер Г) площадью 124,8 кв.м на железобетонном фундаменте. Решение обжаловалось, но было оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу, что спорное имущество возведено в составе АЗС на основании согласованного проекта с получением всей необходимой разрешительной документации, размещение объекта частично на земельном участке, не отведенном для этих целей, обусловлено причинами, не зависящими от предпринимателя, и поэтому снос строений в испрашиваемой Департаментом части приведет к утрате потребительских свойств всего объекта как единой неделимой вещи. При этом судом было отмечено, что возможности по легализации прав на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, не исчерпаны.

В связи с этим суждением в письменных пояснениях предприниматель заявляет о готовности оплатить за счет собственных средств межевание земельного участка с тем, чтобы исключить часть участка за красной линией, что исключает предположение о неисполнимости заявленного требования.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Департамент в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, предоставив в собственность земельный участок или часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:3002, на котором расположен единый и неделимый объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:15841 (газовая АЗС), принадлежащий заявителю на праве собственности.


В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В судебном заседании 05.09.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения. При изготовлении полного текста решения судом обнаружена техническая опечатка, допущенная при размещении в электронном виде в сети Интернет текста резолютивной части решения, заключающаяся в неверном указании даты резолютивной части решения: «05 октября 2022» вместо «05 сентября 2022». По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в принятом решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить, указав дату объявления резолютивной части решения во вводной части полного текста решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554327900239) удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.11.2021 № 1142 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:3002 в Центральном административном округе города Омска».

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, предоставив в собственность земельный участок или часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:3002, на котором расположен единый и неделимый объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:15841 (газовая АЗС), принадлежащий заявителю на праве собственности.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554327900239) 300 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554327900239) из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 24 от 23.12.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Ярковой