Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А51-14502/2018

$!90G9AF-cjiaab!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14502/2018
г. Владивосток
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 18.06.2018 № 155,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 (по доверенности от 29.12.2017), от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 лично,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, индивидуальный предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление поддержало заявленные требования, указало, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили нарушения предпринимателем обязательных требований, предъявляемых к маркировке продукции. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ИП ФИО2 в его совершении.

Предприниматель представил отзыв на заявление, предъявленные к нему требования оспорил, просил освободить его от административной ответственности, поскольку требования Управления им в настоящее время полностью выполнены.

Из материалов дела суд установил, что 28.05.2018 Управление была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4, осуществляющей реализацию мяса, мясной продукции, мясных полуфабрикатов, а также субпродуктов животного происхождения в торговом павильоне 17/18-Г, расположенном в <...> (территория ярмарки ООО «Рынок»), в ходе которой произведён отбор проб продукции - полуфабрикатов мясосодержащих рубленых фаршированных формованных панированных категории Г «Зразы с начинкой из яйца и грибов замороженные», дата изготовления 10.05.2018, срок годности и хранения при температуре минус 18°С не более 3 месяцев, и полуфабрикатов мясосодержащих рубленых порционных формованных замороженных категории Г. «Голубцы любительские», дата изготовления 17.04.2018, срок годности 3 месяца, изготовленных ИП ФИО2, юридический адрес: Россия, <...>, адрес производства: Россия, <...>.

Так, согласно протоколу лабораторных исследований пищевых продуктов № 6990-П от 24.05.2018, экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы №61/15.1 от 24.05.2018, образец продукции – «Зразы с начинкой из яйца и грибов замороженные» - не соответствует требованиям технических регламентов Таможенного союза: TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическому показателю: патогенные, в т.ч. сальмонеллы.

Согласно протоколу лабораторных исследований пищевых продуктов № 6989-П от 22.05.2018, экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 62/15.1 от 24.05.2018, образец продукции – «Голубцы любительские» - не соответствует требованиям технических регламентов Таможенного союза: TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическому показателю БГКП (колиформы).

28.05.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего производство мясных и мясосодержащих полуфабрикатов в цехе, расположенном в <...> Надеждинского муниципального района

30.05.2018 в период с 11:00 час. по 13:00 час. в указанном цехе был произведен осмотр помещений, оборудования, анализ представленных документов, а так же посредством привлечения специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» произведен отбор проб пищевых продуктов для проведения лабораторных исследований по показателям безопасности с дальнейшим проведением экспертизы соответствия отобранных проб требованиям Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и экспертизы соответствия маркировки требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

В ходе осмотра административным органом установлено, что на производимую продукцию – полуфабрикаты мясосодержащие рубленные порционные формованные категории Г. Голубцы «Любительские» замороженные, срок годности и хранения при t -18°С не более 3 месяцев, изготовитель ИП ФИО2 <...>; полуфабрикаты мясосодержащие рубленные фаршированные формованные панированные или не панированные категории Г. Зразы с начинкой из яйца и грибов замороженные, срок годности и хранения при t -18°С не более 3 месяцев, изготовитель ИП ФИО2 <...>, отсутствуют документы, подтверждающие ее качество и безопасность в виде деклараций о соответствии в нарушение пунктов 132, 133 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Кроме того, согласно экспертному заключению о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 66/15.1 от 08.06.2018, протоколу лабораторных исследований пищевых продуктов № 8210-П от 06.06.2018 образец продукции – полуфабрикаты мясосодержащие рубленые порционные формованные замороженных категории Г голубцы «Любительские», дата изготовления 29.05.2018, срок годности и хранения при t -18°С не более 3 месяцев, изготовитель ИП ФИО2, <...>. - не соответствует требованиям технических регламентов Таможенного союза: TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическому показателю (БГКП (колиформы)); употребление данной продукции может причинить вред здоровью населения.

Изложенные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там товаров и документов от 30.05.2018.

30.05.2018 административным органом оформлен протокол ареста товаров.

18.06.2018 в отношении ИП ФИО2 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 155 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с объяснениями ИП ФИО2 с выявленными нарушениями он согласен, нарушения он обязуется устранить (станица 5 протокола от 18.06.2018).

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Те же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, содержащийся в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ состав административного правонарушения предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения противоправных действий, описанных в части 1 рассматриваемой нормы, негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

По изложенному следует, что такое квалифицирующее обстоятельство состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ как причинение вреда либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не предполагается, а подлежит доказыванию.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) – это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

форма подтверждения соответствия – определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров.

Требования к безопасности, а так же процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011).

Согласно части 3 статьи 1 TP ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента, соответственно требования безопасности к мясной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установлены техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - TP ТС 034/2013), а также TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с пунктом 132 TP ТС 034/2013 мясная продукция (кроме мясной продукции для детского питания и мясной продукции нового вида) перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза подлежит декларированию соответствия в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 133 TP ТС 034/2013 подтверждение соответствия мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, осуществляется путем принятия заявителем декларации о соответствии на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием органа по сертификации систем менеджмента (для схемы 6д), аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Производство и реализация некачественной продукции, а также без документов, подтверждающих ее качество и безопасность, может наносить прямой ущерб здоровью населения.

Согласно основных понятий, определенных статьей 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011, безопасность пищевой продукции – это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения;

под вредным воздействием на человека пищевой продукции понимается воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений;

контаминация (загрязнение) пищевой продукции – это попадание в пищевую продукцию предметов, частиц, веществ и организмов (контаминантов, загрязнителей) и присутствие их в количествах, несвойственных данной пищевой продукции или превышающих установленные уровни, вследствие чего она приобретает опасные для человека свойства.

Согласно части 1 статьи 7 TP ТС 021/2011, пункту 13 TP ТС 034/2013 продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасной.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 20.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 18 TP ТС 021/2011 утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Выявленные приведенные выше факты свидетельствуют о нарушении ИП ФИО2 приведенных норм права и правил.

Действия ИП ФИО2, осуществляющего производство мясных и мясосодержащих полуфабрикатов в цехе, расположенном в <...> Надеждинского муниципального района, в отсутствие документов, подтверждающих ее качество и безопасность, в виде деклараций о соответствии нарушают требования пунктов 132, 133 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что в настоящее время ИП ФИО2 представил соответствующие декларации о соответствии, а доказательств того, что употребление производимой им продукции (кроме голубцов «Любительских», дата выработки 29.05.2018) создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, административным органом не представлены.

В то же время, действия ИП ФИО2, осуществившего производство мясных и мясосодержащих полуфабрикатов (голубцы «Любительские», дата выработки 29.05.2018) в цехе, расположенном в <...> Надеждинского муниципального района, несоответствующих требованиям технических регламентов Таможенного союза: TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическому показателю, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку употребление данной продукции создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод о том, что действия индивидуального предпринимателя должны быть квалифицированы административным органом по совокупности признаков части 1 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований к продукции и процессам ее розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также составы данных правонарушений в действиях ИП ФИО2

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при производстве пищевых продуктов.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 14.43 предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт совершение правонарушения впервые; деятельное раскаяние; принятые меры к устранению допущенных правонарушений.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю по совокупности наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, то есть в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для снижения штрафа ниже низшего предела в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являющихся основанием для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд в материалах дела не установил; о наличии таких обстоятельств лицо, привлекаемое к ответственности, не заявило, подтверждающие наличие таких обстоятельств документы не представило.

Поскольку санкции часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривают конфискацию предметов административного правонарушения, товар, изъятый в рамках административного дела, подлежит конфискации.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения, остальной товар, изъятый в рамках административного дела (полуфабрикаты мясосодержащие рубленные фаршированные формованные панированные или не панированные категории Г. Зразы с начинкой из яйца и грибов замороженные), подлежит возврату индивидуальному предпринимателю.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается, о наличии иных судебных издержек по делу стороны суду не заявили.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 23.11.1975, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.05.2004, место регистрации (проживания): <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по совокупности в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК МФ РФ по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254301001, код ОКТМО 05701000001, счет 40101810900000010002, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 14111602010016000140, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-14502/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, арестованный по протоколу ареста товаров от 30.05.2018, а именно: полуфабрикаты мясосодержащие рубленные порционные формованные категории Г голубцы «Любительские» замороженные, срок годности и хранения при t -18°С не более 3 месяцев, изготовитель ИП ФИО2 <...> (50 кг 100 гр), находящийся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО2, для уничтожения.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Товар, арестованный по протоколу ареста товаров от 30.05.2018, а именно: полуфабрикаты мясосодержащие рубленные фаршированные формованные панированные или не панированные категории Г. Зразы с начинкой из яйца и грибов замороженные, срок годности и хранения при t -18°С не более 3 месяцев, изготовитель ИП ФИО2 <...> (60 кг), возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.