Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А43-39699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39699/2019


г. Нижний Новгород 30 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № пр-1129/19/П/19 от 19.07.2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Нижегородской области,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт-Инжиниринг" (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) №пр-1129/19/П/19 от 19.07.2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Определением от 12.12.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-39697/2019.

Определением от 24.08.2020 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствии его представителя.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении и возражениях на отзыв.

Административный орган о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствии своего представителя. Позиция административного органа подробно изложена в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.07.2019 №пр-1129/19 с целью контроля исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от 05.07.2019 №пр-1050/19/П/06.

19.07.2019 административным органом был составлен акт проверки №пр-1129/19/А/19.

19.07.2019 заявителю выдано предписание №пр-1129/19/П/19, в соответствии с которым ему надлежало исполнить требования предписания в срок до 19.08.2019. согласно данного предписания Предприятию необходимо было провести комплексные испытания систем и средств пожарной защиты с участием испытательной пожарной лаборатории.

Не согласившись с названным предписанием административного органа заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ. Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие ГрК РФ (часть 3 статьи 54 ГрК РФ).

При этом предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 2 ГрК РФ, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (вместе с "Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации") установлено, что Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является, в том числе Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Как установлено статьей 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), в том числе

требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В подпункте "б" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 настоящей части, является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 79 Приказа Ростехнадзора от 31.01.2013 N 38 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти" по результатам проведенной проверки должностное лицо Ростехнадзора (его территориальных органов) составляет акт проверки в двух экземплярах по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141, с указанием места нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого фактически проведены мероприятия по контролю, предмета и результатов проверки, документов, оформленных по результатам проверки. В акте указываются конкретные виды нарушений со ссылками на статьи (пункты, части статей) нормативных правовых актов, технических регламентов, листы (страницы) проектной документации, требования которых были нарушены. При выявлении в результате проведенной проверки нарушений акт проверки является основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику, лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (приложение 7 к приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129).

Согласно пункту 14 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (вместе с "Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации") при выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 Положения должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения ГрК РФ, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Таким образом, Управление в пределах своих полномочий осуществило проверочные мероприятия в отношении Предприятия и выдало оспариваемое предписание.

Статьи 144 и 145 Федерального закона N 123-ФЗ устанавливают общие положения по формам оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 53300-2009. Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 76-ст, при вводе в эксплуатацию объектов нового строительства и реконструкции выполняются приемо-сдаточные испытания систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции.

В связи с этим, суд делает вывод о том, что в перечисленных нормативных документах отсутствует прямое указание на обязательное присутствие при комплексных испытаниях систем и средств пожарной защиты испытательной пожарной лаборатории.

Таким образом, проведение комплексных испытаний смонтированных систем и средств пожарной защиты с обязательным участием сотрудников судебно-экспертных учреждений Федеральной противопожарной службы ИПЛ действующим законодательством не установлено.

Данная позиция подтверждается письмом Первого заместителя Министра МЧС России ФИО2 от 19.07.2019 №43-3742-19, письмом Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 24.07.2019 №3878-2-1-25 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу №А40-210912/2019-93-1741.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные выводы по данному вопросу изложены в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2020 по делу №А43-39697/2019.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое предписание - признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Признать недействительным предписание Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № пр-1129/19/П/19 от 19.07.2019.

Взыскать с Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов