Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А53-23588/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23588/2018
г. Краснодар
28 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ажур» (ИНН 6165161339, ОГРН 1106165002030) – Журавлева А.С. (доверенность от 19.07.2018), от ответчика – муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс"» (ИНН 6163050739, ОГРН 1026103170026) – Рудаенко А.В. (доверенность от 23.10.2018), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу № А53-23588/2018, установил следующее.

ООО «Ажур» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП МТК «Ростовпассажиртранс» (далее – предприятие) с требованием о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта и взыскании задолженности по контракту от 03.05.2018 № ЭА/2018/77 (далее – контракт).

Решением суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2018, признано недействительным решение от 18.07.2018 № 1.1/539 об одностороннем отказе от исполнения контракта; с предприятия в пользу общества взыскана задолженность в размере 943 664 рублей, пени в размере 8041 рубля 08 копеек, сумма обеспечения исполнения контракта в размере 94 366 рублей 40 копеек, пеня из расчета 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисленная от суммы основного долга в размере 943 664 рублей, начиная с 31.07.2018 по день фактического исполнения обязательств.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что при изготовлении форменной одежды истец снизил процент содержания натуральных тканей в составе изделий, что привело к ухудшению качественных характеристик товара. В заявке на участие в электроном аукционе общество согласилось на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, следовательно, было готово поставить товар, соответствующий требованиям приложения № 3 к контракту. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприятие (заказчик) и общество (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона на основании протокола рассмотрения на участие в электронном аукционе от 20.04.2018 № ЭА-2018/40/1-СМП заключили контракт на поставку форменной одежды для водителей и волонтеров.

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи заказчику на условиях, установленных контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта его цена составила 943 664 рубля.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что доставка товара в место поставки должно осуществляться транспортом поставщика. Во время доставки товара поставщик должен обеспечить качество и безопасность товара посредством выполнения требований контракта, нормативно-технической документации на товар, в том числе регламентирующих условия и специфику перевозки товара и требований заказчика. Все расходы по доставке товара в место поставки несет поставщик.

К товару в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие предоставление гарантии поставщика на товар на срок не менее чем срок действия гарантии производителя товара и не менее чем срок, установленный контрактом (пункт 6.2.5 контракта).

Согласно пункту 6.5 контракта датой поставки товара является дата подписания заказчиком акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

В пункте 7.4 контракта стороны установили, что товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается, в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит.

В силу пункта 7.9 контракта для проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным контрактом и нормативно-технической документации на товар, заказчик проводит экспертизу поставляемого товара. Экспертиза может проводиться собственными силами или с привлечением независимых экспертов. В случае привлечения заказчиком независимых экспертов к проверке соответствия качества поставляемого товара, такая проверка осуществляется в течение времени, необходимого для проведения проверки поставляемого товара в объеме требований, предусмотренных контрактом и нормативно-технической документации на товар. Результаты экспертизы оформляются заключением о соответствии (не соответствии) товара по качеству требованиям, установленным контрактом и нормативно-технической документации на товар, но не более 10 дней с момента доставки товара в место поставки, с подробным описанием выявленных недостатков. Заключение оформляется в трех экземплярах: один экземпляр остается у эксперта, а остальные в течение 5 дней по завершении направляются заказчику и поставщику, с приложением копий материалов проверки.

Оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет внебюджетных средств заказчика, предусмотренных на указанные цели в 2018 году (пункт 9.1 контракта).

Пунктом 9.3 контракта установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту и предоставления поставщиком заказчику счета за поставленный товар в одном экземпляре, в котором указывается сумма, подлежащая уплате за поставленный товар; счета-фактуры на товар в одном экземпляре; товарной накладной на товар с отметкой заказчика (уполномоченного, действующего на основании доверенности, выданной заказчиком) о приеме товара в трех экземплярах; акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту в трех экземплярах.

В силу пункта 10.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 13.1 контракта обеспечение исполнения контракта составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта – 94 366 рублей 40 копеек, и представлено поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае если обеспечение исполнения контракта предоставлено поставщиком в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, возврат указанной суммы осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней по истечению одного месяца со дня исполнения сторонами условий контракта на банковский счет поставщика, указанный в контракте (пункт 13.2 контракта).

Пунктом 14.5 контракта стороны согласовали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и гражданским законодательством Российской Федерации.

Платежным поручением от 28.04.2018 № 828 поставщик перечислил на расчетный счет заказчика 93 366 рублей 40 копеек в счет обеспечения исполнения контракта.

На основании товарных накладных от 29.05.2018 № 379, от 05.06.2018 № 396 и от 07.06.2018 № 404 поставщик поставил товар на сумму 943 664 рубля. Стороны подписали акт приема-передачи товара по контракту.

20 июня 2018 года заказчик уведомил поставщика о том, что в ходе проверки товара выявлено ненадлежащее качество поставленного товара (письма филиалов предприятия от 19.06.2018 № 263 и от 19.06.2018 № 249) и непредставление предусмотренных контрактом документов (гарантия поставщика на товар), и предложил поставщику устранить данные несоответствия.

Письмом от 03.07.2018 поставщик на извещение заказчика ответил, что качество поставленного товара полностью соответствует заявленным требованиям заказчика, а именно техническому заданию и приложению № 3 к контракту. При осуществлении приема товара недостатки не выявлены, общество как производитель предоставляет гарантию 12 месяцев на производимую продукцию, что соответствует пункту 8.3 контракта. Одновременно с поставкой товара приложена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AE 58.В.05706, подтверждающая соответствие поставленного товара характеристикам, указанным в приложении № 3 к контракту.

Общество направило в адрес предприятия претензию от 13.07.2018 с требованием оплатить задолженность и пени.

В ответ на указанную претензию предприятие направило обществу решение от 18.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частями 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 6 и 12 Закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 Гражданского кодекса об обеспечительном платеже.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 данного Кодекса. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предприятие не доказало ненадлежащее выполнение обществом условий контракта.

Суды установили, что общество поставило предприятию товар надлежащего качества, показатель товара «Смесовой состав %» соответствует допустимым отклонениям (+/-5%), регламентированным пунктом 4.1.1 ГОСТ 32086-2013, поэтому характеристики поставленного товара не противоречат техническим условиям контракта (приложению № 3). При этом судебные инстанции отметили, что проверка товара посредством проведения независимой экспертизы проведена предприятием с нарушением 10-ти дневного срока, установленного пунктом 7.9 контракта, протокол испытаний от 28.06.2018, оформленный по результатам проведения данной экспертизы, обществу не направлялся. Доказательств того, что товар не использовался предприятием и имеется в наличии в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно указали на отсутствие оснований для реализации предприятием права на односторонний отказ от исполнения контракта и признали решение предприятия об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования общества и взыскали с ответчика задолженность, пени и сумму обеспечения контракта.

Несогласие предприятия с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А53-23588/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина