Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-10790/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-10790/17-63-117

05.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2017 года

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЧОП «Регион Профи» (ИНН: <***>).

к ответчику: ООО «РТК Логистика» (ИНН: <***>.)

о взыскании: 1 126 970 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г., паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности 09.01.2017г., паспорт ФИО4 по доверенности от 24.06.2016г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ЧОП «Регион Профи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РТК Логистика» о взыскании задолженности за услуги, оказанные за период сентябрь-октябрь 2016 г. в размере 1 126 031 руб.70 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 05.12.2016г. по 20.04.2017г. в размере 42 527 руб. (с учетом заявления об увеличении исковых требований) по договору оказания охранных услуг.

Исковые требования мотивированы наличием у заявителя права на взыскание суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 9/15 на оказание охранных услуг от 12.11.2015г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за оказанные услуги.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, не оспаривал факт оказания услуг и их стоимость за заявленный период, однако, указал, что полагает, что сумма задолженности подлежит уменьшению на 316 938 руб. 25 коп. убытков, понесенных ответчиком в связи с утратой груза, охрана которого осуществлялась истцом.

Стороны заявляли ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора миром, которое было удовлетворено судом. Однако стороны к мировому соглашению не пришли.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015г. между ООО «РТК Логистика» (Заказчик, Ответчик) и ООО ЧОП «Регион Профи» (Исполнитель, Истец) был заключен договор на оказание охранных услуг, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика оказывать услуги, указанные в п. 2.2 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг Исполнителя, оказываемых по настоящему договору, определяется прейскурантом Заказчика.

В соответствии с Приложением № 6 к договору, стоимость первых суток охраны груза Истцом 6 000 руб., за последующие сутки – 5 000 руб.

Согласно п. 5.3 договора, оплата услуг Исполнителя производится по выставленному Заказчику Исполнителем счету в течение 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения Заказчиком отчета, но не ранее момента предоставления Заказчику всех актов о ходе оказания услуг (Приложение №2), вошедших в отчет, а также акта об оказанных услугах (Приложение 34) за отчетный период.

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015г. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год.

Во исполнение договора Истец оказал в сентябре-октябре 2016, что подтверждается актами об оказании услуг № 96 от 20.09.2016, № 97 от 13.10.2016, № 98 от 21.10.2016, № 99 от 31.10.2016, отчетами о выполнении заданий к каждому из актов.

Акты об оказании услуг и счета на оплату были направлены ответчику по почте 18.11.2016.

Ответчик мотивированного отказа от подписания актов не заявил. Однако, ответчик оплату оказанных услуг на сумму 1 126 031 руб. не произвел.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги и в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств исполнения, обязательства по оплате задолженности в размере 1 126 031 руб. не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о наличии ущерба, подлежащего возмещению истцом, не рассматривается судом, поскольку не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг. При этом ответчик не лишен возможности обратиться с иском о возмещении ущерба в суд в самостоятельном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2016г. по 20.04.2017г. в размере 42 527 руб.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена ошибка в применении процентной ставки, исходя из периода ее начисления. Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом изменения с 27.03.2017 ключевой ставки (до 9,75% годовых).

Таким образом, верный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41 462, 63 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма задолженности и процентов подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя указал, что общество понесло судебные расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 10.01.2017г. в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов Заявитель представил платежное поручение № 131 от 21.03.2017г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд полагает, что размер понесенных судебных расходов в размере 30 000 руб. является разумным. Однако, учитывая, что исковое заявление было удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования, что составляет 29 972 руб. 68 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РТК Логистика» в пользу ООО ЧОП «Регион Профи» задолженность в размере 1 126 031 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016 по 20.04.2017 в размере 41 462 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 972 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 270 руб. 00 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «РТК Логистика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 405 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО ЧОП «Регион Профи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Ишанова Т.Н.