Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А31-10049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10049/2019
г. Кострома
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» об отмене постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома от 31.07.2019 №1571 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2019; ФИО3, директор,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома от 31.07.2019 №1571 о назначении административного наказания.

Административный орган явку представителя не обеспечил.

Заявитель поддержал требование.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

03.06.2019 в 14 ч 26 м в ходе осмотра территории улицы Юрия Смирнова города Костромы выявлено нарушение, выразившееся в том, что управляющей компанией ООО «ЖЭК» не организованы работы по оборудованию контейнерной площадки по адресу: <...>, а именно: отсутствует отсек для крупногабаритного мусора, маркировка контейнеров, что, по мнению административного органа, нарушает требования частей 11 и 12 статьи 5 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 03.06.2019, произведена фотофиксация территории по адресу: <...>.

Уведомление о вызове для дачи пояснений по факту выявленного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении на 11.07.2019 на 10.30 по адресу: <...>, каб. 311, направлено в адрес юридического лица курьерской службой. Данное уведомление получено обществом 03.07.2019.

В отношении общества 11.07.2019 был составлен протокол об административном правонарушении № 1307 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Постановлением от 31.07.2019 № 1571 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Общество считает, что осмотр территории был проведен нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, без участия понятых и законного представителя Общества. Кроме того, проверка проведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Также заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении были рассмотрены без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный орган представил отзыв, указав, что на момент составления протокола управление располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «ЖЭК» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств, принадлежности объектов, в отношении которых производился осмотр, ООО «ЖЭК» на каком-либо вещном праве, либо нахождении на балансе Общества заявителем не представлено.

В связи с вышеизложенным считает, что статья 27.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Довод жалобы о нарушении должностными лицами при проведении осмотра требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" считает несостоятельными. Факт нарушения выявлен должностными лицами Управления муниципальных инспекций на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 в 14 ч 26 м в ходе осмотра территории улицы Юрия Смирнова города Костромы выявлено нарушение, выразившееся в том, что управляющей компанией ООО «ЖЭК» не организованы работы по оборудованию контейнерной площадки по адресу: <...>, а именно: отсутствует отсек для крупногабаритного мусора, маркировка контейнеров.

Ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления) установлена частью 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Однако при рассмотрении дела судом установлены существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии законного представителя юридического лица, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

При этом законными представителями юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 6 статьи 29.1 КоАП РФ административный орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства стороны, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту его интересов при производстве дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение определением от 17.07.2019 № 1571 дела отложено на 31.07.2019 на 10 часов 20 минут. Указанное определение направлено административной комиссией по юридическому адресу ООО «ЖЭК» (<...>) заказной корреспонденцией (отправление 15691237669737). В материалах дела в качества доказательства получения адресатом данного отправления приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691237669737, согласно которому данное отправление 27.07.2019 получено адресатом.

В связи с отрицанием заявителем факта извещения Общества о дате и времени рассмотрения дела, получения директором ООО «ЖЭК» ФИО3 27.07.2019 определения от 17.07.2019, судом у АО «Почта России» запрошена соответствующая информация.

По поступившей от Управления ФПС Костромской области в адрес суда информации (от 17.01.2020 № 4.11.1.4-11/28) данное почтовое отправление вручено лично ФИО3 законному представителю ООО «ЖЭК», уполномоченному на получение почтовых отправлений в адрес ООО «ЖЭК». При этом подтвердить документально факт вручения ФИО3 спорного отправления АО «Почта России» не может.

Из пояснений ФИО4, допрошенной судом в качестве в судебном заседании 22 января 2020 года, данное почтовое отправление ошибочно доставлено в ЖЭК 34 (<...>) и вручено ей - ФИО4 После обнаружения ошибки ФИО4 вернула отправление в отделение почтовой связи, после чего отправление вручено ФИО3, законному представителю ООО «ЖЭК», уполномоченному на получение почтовых отправлений в адрес ООО «ЖЭК». При этом, подтвердить документально факт вручения ФИО3 спорного отправления АО «Почта России» не может.

При указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствует достоверная и документально подтвержденная информация о надлежащем извещении административным органом ООО «ЖЭК» о дате и времени рассмотрения дела.

На момент рассмотрения материалов об административном правонарушении 31.07.2019 у административного органа отсутствовали документальные доказательства извещения общества о назначении рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент рассмотрения протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения данного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах административной комиссией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали доказательства уведомления Общества о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено,

В таком случае следует признать, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя заявителя и при отсутствии надлежащих доказательств его извещения, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и как процессуальный документ обесценивается.

Несоблюдение административным органом процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, возможность устранения их отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное административным органом нарушение является существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, принять участив в рассмотрении дела, в связи с чем административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Довод общества о проведении административным органом осмотра с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ суд отклоняет на основании следубщего.

Статья 27.8 КоАП РФ предусматривает порядок осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Доказательств принадлежности объектов, в отношении которых производился осмотр, обществу на каком-либо вещном праве, либо нахождении на балансе общества, заявителем не представлено.

Довод общества о неприменении административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд также отклоняет.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом деле административным органом положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применялись. Нарушения выявлены, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено с учетом применения положений КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома от 31.07.2019 №1571 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.Л. Байбородин