Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А55-38304/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Дело №  А55-38304/2021
г. Самара
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.05.2024 заявление Садоводческого товарищества "Рассвет" о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Садоводческого товарищества "Рассвет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 по делу №А55-38304/2021 (судья Шабанов А.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Садоводческому товариществу "Рассвет" о взыскании 2 094 997 руб. 67 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара,


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.04.2024, паспорт, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Садоводческому товариществу "Рассвет" о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО24829 от 29.03.2021 за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 2 094 997 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г.,    Кузнецова С.А. решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 отменено? принят новый судебный акт о взыскании с Садоводческого товарищества "Рассвет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" долга в размере 543 948 руб. 44 коп., а также 8 692 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 24.03.2024).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В настоящее время Садоводческое товарищество "Рассвет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А55-38404/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 заявление принято к производству. Определением от 20.05.2024 произведена замена судьи Деминой Е.Г. на судью Барковскую О.В.

Информация о принятии заявления о пересмотре судебного акта  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование заявления ответчик ссылался на то, что отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022,  суд апелляционной инстанции руководствовался количеством членов Садоводческого товарищества "Рассвет", которое было установлено в решении Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.08.2022 по делу № 2-437/2022 и протоколом общего собрания членов ответчика № 1 от 22.11.2021, а именно 333 члена, однако Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции указанное решение суда общей юрисдикции отменено, дело № 2-437/2022 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении гражданского дела вынесено решение от 23.11.2023, оставленное без изменения постановлением Самарского областного суда, которым установлено, что количество членов товарищества на 22.11.2021 составляло 187 членов.

Истец возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Оценив представленные в дело документы и обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Положениями ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Одним из новых обстоятельств в п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поименована отмена судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) институт пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Как следует из Постановления суда апелляционной инстанции от 23.03.2023 по настоящему делу, суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие количество членов СНТ, из которого при расчете платы исходил истец (1200 человек), счел необходимым руководствоваться количеством членов, установленным в решении суда общей юрисдикции от 18.08.2022, а именно: 333 человека. В этой связи судом апелляционной инстанции был произведен перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО исходя из количества членов – 333 человека.

Таким образом, отмена решения суда общей юрисдикции, послужившего основанием для выводов суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае является основанием для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 272, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Садоводческого товарищества "Рассвет" о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А55-38304/2021 удовлетворить.

Отменить Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024 по делу № А55-38304/2021 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Садоводческого товарищества "Рассвет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 по делу №А55-38304/2021 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 04 июля 2024 года на 14 час. 30  мин. (время местное – МСК+1) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3, этаж №2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд апелляционной инстанции.



Председательствующий судья                                                             Т.И. Колодина


Судьи                                                                                                      О.В. Барковская



С.А. Кузнецов