Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А60-2676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-2676/2019
г. Екатеринбург
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2676/2019 по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – общество «СтройИнвест») о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании представителя ООО «СтройИнвест» ФИО2 по доверенности № 24-18/ю от 16.11.2018.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

В судебном заседании 05.03.2019 представитель общества «СтройИнвест» заявление поддержал и просил ввести процедуру реализации имущества должника.

Должник в судебное заседание 05.03.2019 не явился, дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 18.01.2019 поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. р., место рождения – г. Качканар, Свердловская обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Свердловская обл., г. Качканар, 8МКРН, д. 3, кв. 82) о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявитель указывает, что на момент подачи заявления общая сумма задолженности ФИО1 перед кредиторами составляет 24 578 969 руб. 13 коп.

Заявитель просил:

1) признать ФИО1 несостоятельным (банкротом),

2) утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих» саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»,

3) исключить из конкурсной массы должника величину прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Красноярском крае.

Определением суда от 25.01.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 29.01.2019 через электронную систему подачи документов (13.02.2019 по почте) от Ассоциации арбитражных управляющих» саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступила кандидатура ФИО3, соответствующая требованиям ст. 20, ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Свердловской области 19.02.2019 от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, в порядке, предусмотренном ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщен чек-ордер № 57 от 18.02.2019, подтверждающий внесение на депозитный счет суда 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Во исполнение определения суда от 25.01.2019 должник сообщил, что в ранее поданном ходатайстве об исключении имущества из конкурсной массы, в котором было упоминание о подаче 29.11.2018 заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд Красноярского края, допущена ошибка.

Кроме того, должником заявлено ходатайство об уточнении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, согласно которому заявитель просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного в Свердловской области.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 21.02.2019 должник не явился.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел необходимым судебное заседание отложить в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для получения пояснения от должника относительно наличия или отсутствия иных дел о несостоятельности (банкротстве), возбужденных в отношении него.

Ввиду изложенного определением суда от 21.02.2019 отложено на 05.03.2019.

Определением суда от 01.03.2019 по ходатайству лица ФИО1 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство дела № А60-71625/2018 и № А60-2676/2019 с присвоением объединенному делу № А60-2676/2019.

Как следует из материалов дела, определением от 20.12.2018 принято к производству заявление общества «СтройИнвест» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Росуралстрой» (заемщик) заключены договоры займа № 2 от 19.02.2019, № 3 от 06.04.2016 и № 01-16-01 от 28.01.2016.

Во исполнение условий названных договоров займодавец выдал заемщику займ в общем размере 19 323 260 руб. 11 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Росуралстрой» своевременно полученную сумму займа не возвратило, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 28 576 720 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2017 по делу № А60-570241/2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» взыскано 28 576 720 руб. 60 коп., в том числе 19 323 260 руб. 11 коп. основного долга, 3 722 482 руб. 30 коп. процентов и 5 530 978 руб. 19 коп. неустойки, 152 056 руб. государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные указанным судебным приказом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2017 ввиду неисполнения вступившего в законную силу решения от 22.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Росуралстрой» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение.

В рамках дела о банкротстве сумма установленного требования в размере 19 323 260 руб. 11 коп. не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между заявителем и должником заключены договоры поручительства № 01/16-01 от 28.01.2016, № 2 от 19.02.2016 и № 3 от 06.04.2016.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявитель воспользовался своим правом и обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании с поручителя - ФИО1 суммы задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2017 по делу № 2-1386/17 утверждено мировое соглашение по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к ФИО1 о взыскании долга в размере 19 323 260 руб. 11 коп.

Ввиду неисполнения условий мирового соглашения, Октябрьским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 021664069, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В рамках настоящего заявления рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» по включению в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 23 075 742 руб. 41 коп., в том числе 119 323 260 руб. 11 коп. основного долга, 3 722 482 руб. 30 коп. вознаграждения за пользование суммой займа, 30 000 руб. по уплате государственной пошлины.

Должник задолженность в указанной сумме не оспаривал, доказательств уплаты задолженности суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными.

У должника отсутствует недвижимое имущество, как на территории Российской Федерации, так и за пределами, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, что подтверждается представленными в материалы дела Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 66/001/1237/2018-4186 от 13.11.2018.

В соответствии с представленным письмом из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области № 3/186604718869 от 17.11.2018 по состоянию на 16.11.2018 за должником зарегистрированы транспортные средства: Мерседес S500 1999 года выпуска, VIN <***> и Тойота Ленд Крузер 120 2006 года выпуска, VIN <***>.

Должник состоит в браке с ФИО4.

В собственности супруги согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 66/001/1237/2018-4185 от 13.11.2018 имеется:

- 1/98 общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 4090,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> договора долевого строительства № 88 от 11.07.2000),

- 1/49 общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1988,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> договора долевого строительства № 88 от 11.07.2000), наложен арест,

- жилое помещение, общей площадью 156,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> (договора долевого строительства № 88 от 11.07.2000).

Согласно условиям брачного договора серии 66АА № 945542 от 09.06.2018 имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оформлено или зарегистрировано.

На момент подачи заявления должник трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» в должности директора (приказ № 4 от 01.01.2017).

Согласно пояснениям должника в среднем доход в месяц составляет 18 000 руб., то есть получаемого им дохода недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по возникшим обязательствам.

Не обладает исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и названным Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Поскольку размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника, ходатайство представителя должника об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества признается судом обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в настоящем судебном заседании, арбитражный суд счел целесообразным производство по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) прекратить, на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

В данном случае в производстве Арбитражного суда Свердловской области имелось два дела № А60-71265/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и № А60-2676/2019 по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, сложилась ситуация, при которой вопреки упомянутым разъяснениям возбуждено два дела о несостоятельности одного должника, что недопустимо.

Определением суда от 01.03.2019 по ходатайству лица ФИО1 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство дела № А60-71625/2018 и № А60-2676/2019 с присвоением объединенному делу № А60-2676/2019.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент подачи заявления по настоящему делу уже имелось дело о банкротстве ФИО1 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», заявление ФИО1 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 44 Закона о банкротстве подлежало возвращению.

Однако, ввиду того, что заявление общества «СтройИнвест» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 20.12.2018, а заявление ФИО1 принято к производству определением от 25.01.2019 для рассмотрения его обоснованности, при этом заявление кредитора признается судом обоснованным, заявление должника подлежит прекращению на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Во исполнение определения суда от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего ФИО5.

Приняв во внимание, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает его финансовым управляющим ФИО1.

Требования общества «СтройИнвест» подлежат включению в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 в сумме 23 075 742 руб. 41 коп., в том числе 19 323 260 руб. 11 коп. основного долга, 3 722 482 руб. 30 коп. вознаграждения за пользование займом, 30 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 7, 20, 20.2, 33, 45, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по заявлению ФИО1 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 (триста) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по чек-ордеру от 28.11.2018 (подлинный документ находится у заявителя).

Ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы оставить без рассмотрения.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

3. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Качканар, Свердловская обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Свердловская обл., г. Качканар, 8МКРН, д. 3, кв. 82) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 05.08.2019.

4. Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в размере 23 075 742, 41 руб., в том числе 19 323 260, 11 руб. основного долга, 3 722 482, 30 руб. вознаграждения за пользование суммой займа, 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в составе третьей очереди кредиторов.

5. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665825800020, адрес для направления корреспонденции: 620086, г. Екатеринбург, а/я 46), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

6. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника.

7. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 17 июля 2019 года на 11 ч 40 мин. в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал № 202.

Явку должника и финансового управляющего на судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества должника признать обязательной.

8. Обязать финансового управляющего ФИО5 направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном ст. 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию публикации представить в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер дела.

9. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья М.Ю. Грабовская