Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А12-27666/2022

134/2023-53883(4)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-9091,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27666/2022
г. Саратов
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройновация»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2023 года по делу № А12-27666/2022 (судья Смагоринская Е.Б.)

о рассмотрении результатов процедуры наблюдения

в рамках дела о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «АЛП- ТРОН» (400119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» - ФИО2 по доверенности от 15 июня 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

17.10.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «АЛП-ТРОН» (далее - ООО «АЛП-ТРОН») несостоятельным (банкротом).

11.01.2023 в суд из Арбитражного суда города Москвы поступило дело № А40245117/22-171-338Б, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее - ООО «Стройновация», заявитель, кредитор)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛП-ТРОН», поступившее в Арбитражный суд города Москвы 09.11.2022.

Определением суда от 16.01.2023 заявление ООО «Стройновация» о признании ООО «АЛП-ТРОН» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 15.02.2023 в удовлетворении заявления МИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛП-ТРОН» отказано, производство по заявлению прекращено.

Определением суда от 16.02.2023 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Стройновация» о признании ООО «АЛП-ТРОН» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.03.2023 в отношении ООО «АЛП-ТРОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.04.2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2023 в удовлетворении ходатайства временного управляющего должником о признании ООО «АЛП-ТРОН» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства отказано.

В удовлетворении заявления ООО «Стройновация» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛП-ТРОН» отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЛП-ТРОН» прекращено.

ООО «Стройновация», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых о банкротстве, преждевременно прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку до вынесения оспариваемого определения, а именно 03.08.2023 заявитель внес 200 000 руб. на финансирование следующего этапа банкротства. Таким образом, заявитель подтвердил свое согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) от УФНС России по Волгоградской области поступила письменная позиция на апелляционную жалобу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 судебное разбирательство по делу № А12-27666/2022 отложено на 28.11.2023 на 09 час. 10 мин., направлен запрос в Арбитражный суд Волгоградской области о предоставлении сведений о наличии денежных средств на депозитном счете Арбитражного суда Волгоградской области, внесенных по чеку-ордеру от 03.08.2023, с указанием даты поступления денежных средств и суммы.

В ответ на запрос Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражный суд Волгоградской области представил сведения о наличии на депозитном счете Арбитражного суда Волгоградской области денежных средств в размере 200 000 руб., поступивших 04.08.2023, внесенных по чек-ордеру от 03.08.2023, представил платежное поручение № 164062 от 04.08.2023 на сумму 200 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Стройновация» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закон о несостоятельности).

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного

органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно анализу финансового состояния, проведенному временным управляющим, ООО «АЛП- ТРОН» утратило свою финансовую устойчивость, т.к. у него практически отсутствуют собственные оборотные средства, увеличилась просроченная кредиторская задолженность в пассивах и отношение дебиторской задолженности к совокупным активам предприятия, временным управляющим сделан вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии должника. Анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, позволяет сделать вывод о том, что ООО «АЛП-ТРОН» неплатежеспособно, так как не имеет денежных средств и достаточных оборотных средств для погашения долгов по краткосрочным обязательствам.

Из представленного временным управляющим заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства следует, что вывод о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в настоящее время сделать невозможно в связи с тем, что бухгалтерская или иная документация о деятельности предприятия не была передана временному управляющему. По этим же основаниям не проведен анализ сделок должника.

Согласно ответам из регистрирующих органов какое-либо имущество за должником не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, установив отсутствие у должника какого-либо имущества и денежных средств, доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого возможно формирование конкурсной массы и погашение расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства, при непредставлении согласия на финансирование процедуры конкурсного производства, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЛП-ТРОН».

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании нормы, предусмотренной абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности, возможно при наличии следующих условий: установлено отсутствие у должника денежных средств и/или имущества, за счет реализации которого возможно покрытие расходов по делу о банкротстве, достаточных для несения текущих расходов по делу; отсутствие согласия, то есть выраженной в доступной форме (прежде всего, в письменной) воли лица, участвующего в деле о банкротстве (либо иного субъекта), на возмещение расходов по делу за его счет в соответствующих пределах либо без указания на ограничение суммы возмещения.

Возможно пассивное отношение лиц, участвующих в деле, к разрешению вопроса о финансировании процедуры банкротства либо направление сообщение об отказе в несении (возмещении) текущих расходов по делу. В таком случае арбитражный суд не лишен права рассмотреть вопрос по существу.

В рассматриваемой ситуации, судом апелляционной инстанции установлено, что 04.08.2023, то есть до даты судебного заседания в суде первой инстанции (08.08.2023) на

депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области поступили денежные средства в размере 200 000 руб., с назначением платежа: «по делу № А12-27666/22 за процедуру банкрот», что подтверждается чек-ордером от 03.08.2023, платежным поручением № 164062 от 04.08.2023.

Таким образом, заявитель сообщил о согласии финансировать процедуру в пределах суммы 200 000 руб.

Действия ООО «Стройновация» прямо свидетельствуют о наличии возражений против прекращения производства по делу и наличии согласия на финансирование.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не соответствует требованиям статьи 57 Закона о несостоятельности (прекращение производства), а также абзацу шестнадцатому статьи 2, статьям 110, 111, 139 Закона о банкротстве (цель процедуры банкротства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности), нарушает охраняемые законом интересы кредиторов, ограничивая последних в возможности принять все необходимые и исчерпывающие меры для целей максимального погашения правомерных денежных требований к должнику.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал. В полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (абзац 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2023 года

по делу № А12-27666/2022 отменить.

Направить обособленный спор на рассмотрение в Арбитражный суд

Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Е.В. Яремчук

Судьи Г.М. Батыршина

Е.В. Романова