Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № А56-78368/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78368/2015
29 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от ООО «СтримАвтоМ»: не явился, извещен,

от ПАО «Невский народный банк»: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Альфаберже» Григорьевой О.В.: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14879/2017) ООО «СтримАвтоМ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу № А56-78368/2015/тр.1 (судья Даценко А.С.), принятое


по заявлению ООО «СтримАвтоМ» о процессуальном правопреемстве в рамках требования ПАО «Невский народный банк» о включении требования в размере 923 664 руб. 73 коп. в реестр кредиторов должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом «Альфаберже»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2016 в отношении ООО «Торговый Дом «Альфаберже» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Григорьева Ольга Викторовна (далее – Григорьева О.В.).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66 от 16.04.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 в отношении ООО «Торговый Дом «Альфаберже» введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Григорьеву О.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 в реестр требований кредиторов ООО «Торговый Дом «Альфаберже» с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника включено требование ПАО «Невский народный банк», обратившегося в суд 13.05.2016, в размере 923 664 руб. 73 коп., из них 685 931 руб. 82 коп. кредитных процентов, 273 732 руб. 91 коп. пени.

11.01.2017 ООО «СтримАвтоМ» (далее - ООО «САМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 05.05.2017 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «САМ».

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО «САМ» просит определение от 05.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО «САМ», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления ООО «СтримАвтоМ» ссылается на следующие обстоятельства.

Определением суда от 26.12.2016 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника было включено требование ПАО «Невский народный банк» в размере 923 664 руб. 73 коп.

Основанием для включения требований ПАО «Невский народный банк» в реестр требований кредиторов должника явилось ненадлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии № 151-К/2012 от 17.12.2012, заключенному между ПАО «Невский народный банк» и ООО «Ювелирный завод «Альфа», по которому должник является поручителем на основании договора поручительства № 151-ПЮ1/2012 от 17.12.2012.

Между ПАО «Невский народный банк» (цедент) и ООО «СтримАвтоМ» (цессионарий) заключен договор от 29.04.2016 № 06-Ц/2016 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования, существующие у цедента на дату подписания настоящего договора, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору об открытии кредитной линии № 151-К/2012 от 17.12.2012, заключенному между цедентом и ООО «Ювелирный завод «Альфа». Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования, которые вытекают из договора об открытии кредитной линии № 151-К/2012 от 17.12.2012, включая право требовать возврата всей суммы задолженности по основному долгу (погашения кредита), право на взыскание процентов и штрафных санкций по договору (включая взыскание увеличенных процентов, неустоек, пени и др.), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и право требовать возмещения расходов на принудительное взыскание задолженности по искам, поданным цедентом до заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сумма требований по кредитным договорам, включая договор об открытии кредитной линии № 151-К/2012 от 17.12.2012, по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 20 661 234 руб. 18 коп. Платежным поручением от 29.04.2016 № 21 ООО «СтримАвтоМ» перечислило ПАО «Невский народный банк» указанную сумму.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СтримАвтоМ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СтримАвтоМ», суд первой инстанции исходил из того, что включение ПАО «Невский народный банк» в реестр требований кредиторов должника определением от 26.12.2016, в то время как договор уступки права требования был заключен 29.04.2016, исключает возможность осуществления замены ПАО «Невский народный банк», поскольку его выбытие из материального правоотношения имело место быть еще 29.04.2016, то есть до обращения ПАО «Невский народный банк» с требованием в суд.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Таким образом, ПАО «Невский народный банк» передало ООО «СтримАвтоМ» по договору цессии все права требования по договору об открытии кредитной линии № 151-К/2012 от 17.12.2012, заключенному между цедентом и ООО «Ювелирный завод «Альфа», по которому должник является поручителем на основании договора поручительства № 151-ПЮ1/2012 от 17.12.2012.

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования (цессии) от 29.04.2016 № 06-Ц/2016 недействительным не признан. Возражений от ПАО «Невский народный банк» относительно заявления ООО «СтримАвтоМ» о процессуальном правопреемстве не поступало.

Поскольку в материальном гражданском правоотношении произошло правопреемство - право требования, принадлежащее ПАО «Невский народный банк» перешло к ООО «СтримАвтоМ», то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 05.05.2017 подлежит отмене, заявление ООО «СтримАвтоМ» о процессуальном правопреемстве - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу № А56-78368/2015/тр.1 отменить.

Провести процессуальное правопреемство.

Заменить ПАО «Невский народный банк» в реестре требований кредиторов ООО «Торговый Дом «Альфаберже» правопреемником – ООО «СтримАвтоМ» по требованию в размере 923 664 руб. 73 коп., установленному определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 по делу № А56-78368/2015/тр.1.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова