Решение от 11 января 2018 г. по делу № А41-77816/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77816/17
12 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АВТОДОМ" к ООО "СТРОЙРЕЗЕРВ", ООО «Этап» об истребовании имущества

третье лицо: ООО «УльтраСервис»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОДОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙРЕЗЕРВ" об истребовании движимого имущества.

В последующем истец в порядке ст.46 АПК РФ привлек соответчиком ООО «Этап» и в соответствии со ст. 49 АПК РФ требования уточнил, указав какое конкретно имущество истребуется у каждого из ответчиков.

Определением суда от 10.01.2018 в порядке ст. 130 АПК РФ в отдельное производство выделено требование в отношении ООО «Этап».

В данном деле рассматривается требования ООО "АВТОДОМ" к ООО "СТРОЙРЕЗЕРВ" об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: Аппарат односторонний контактной сварки HY-60.

Иск основан на положении ст. 301 ГК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против иска возражал.

Иные лица не явились, уведомлены.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником истребимого имущества, которое находится у ответчика без законных оснований.

Возражая на иск, ответчик отрицает факт нахождения у него истребуемого имущества.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, предмет доказывания по виндикационному иску составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В подтверждения факта принадлежности истребуемого имущества истцу последним представлен договор, акт, товарные накладные.

Также истец указывает, что местомнахождения истребуемого имущества является помещение ответчика.

Указаное помещение в настоящее време принадлежит ООО «Этап».

Иных доказательств о нахождении истребуемого имущества у заявленного ответчика истец суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств нахождения спорного имущества у ответчика, и факт его нахождения у ответчика им отрицается и не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения требования истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано

СудьяМ.Ю. Бондарев