Решение от 30 января 2017 г. по делу № А08-3240/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3240/2014

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кавериной М. П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к ООО "Управляющая компания Ватутинское" (ИНН 3123128775, ОГРН 1053107167321) об освобождении нежилого помещения муниципального фонда,

встречному исковому заявлению ООО "Управляющая компания Ватутинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора аренды нежилого помещения действующим,

при участии:

от Администрации города Белгорода : ФИО2, доверенность от 11.05.2016,

от ООО "Управляющая компания Ватутинское": не явился, извещен надлежаще,

установил:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Управляющая компания Ватутинское" об освобождении в течении пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда нежилого помещения площадью 16,0 кв. м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:005823-00/001:0001/А/1001, расположенного по адресу <...> и передать его администрации г. Белгорода по акту приема-передачи.

ООО "Управляющая компания Ватутинское" представило встречное исковое заявление о признании договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «УК Ватутинское» и муниципальным образованием городской округ «Город Белгород», действующим. Определением суда от 28 июля 2014 года встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 27 августа 2014 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-3250/2014.

Определением суда 05 мая 2015 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 24 июня 2015 года по ходатайству Администрации города Белгорода производство по делу №А08-3240/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-3242/2014, в связи с тем, что рассматриваемый в рамках настоящего дела предмет спора, совпадает с предметом спора по делу №А08-3242/2014 и поскольку судебные акты по указанным делам основаны на применении одних и тех же правовых норм, положений договора, а также в целях единообразия судебной практики.

Производство по делу №А08-3242/2014 определением суда от 28 августа 2015 года было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-5922/2013. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04 марта 2016 года по делу №А08-5922/13 исковые требования истцов удовлетворены. Суд обязал Общество освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи Комитету в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Исковое заявление Общества об обязании Комитета заключить договор аренды нежилого помещения муниципального фонда, оставлено судом без удовлетворения. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2016 года по делу №А08-5922/2013 решение Арбитражного суда Белгородской области от 04 марта 2016 года, оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25 октября 2016 года по делу № А08-3242/2014 исковые требования Администрации города Белгорода, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода, удовлетворены. Суд обязал ООО "УК Ватутинское" освободить нежилое помещение, передав его по акту приема- передачи Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска ООО "УК Ватутинское" о признании действующим договора аренды нежилого помещения от 11.05.2010 отказано. В удовлетворении иска ООО "УК Ватутинское" к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения муниципального жилищного фонда площадью 14,1 кв.м., кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:001781-00/001:0001/А/1001, расположенного по адресу: <...>, на предложенных ООО «УК Ватутинское» условиях отказано. Решение суда вступило в законную силу, не обжаловано.

Определением суда 05 декабря 2016 года производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу Администрация города Белгорода уточнила обоснование исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ. Администрация пояснила, что договор аренды был заключен на срок с 11 мая 2010 года до 01 апреля 2011 года. Поскольку уведомление о незаключении договора аренды на новый срок от 01 апреля 2011 года, было получено ответчиком 04 апреля 2011 года, договор аренды согласно ст. 621 ГК РФ считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. В соответствии со ст. 610 ГК РФ ссылаясь на право стороны отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок с предупреждением за 3 месяца, Администрация пояснила, что 01 сентября 2011 года направило письмо о расторжении договоров аренды, в том числе и договора №5046 с 05 декабря 2011 года. В письме ответчику было предложено освободить помещение до указанной даты. Администрация указала, что письмо получено ответчиком 02 сентября 2011 года, договор считается расторгнутым с 05 декабря 2011 года. Просила обязать ООО "Управляющая компания Ватутинское" освободить нежилое помещение площадью 16,0 кв.м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:005823-00/001:0001/А/1001, расположенное по адресу <...>, передав его по акту приема- передачи администрации г. Белгорода в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Уточненное требование Администрацией заблаговременно направлено ответчику, согласно ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению, судебное заседание отложено.

ООО "УК Ватутинское" представителя в судебное заседание не направило. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства ООО "УК Ватутинское" вручено, ранее представитель ООО "УК Ватутинское" участвовал при рассмотрении настоящего дела. В ходе рассмотрения дела и с исковом заявлении представитель Управляющей компании иск Администрации города Белгорода не признал, встречный иск поддержал, указал, что ч. 4 ст. 53 Закона «О защите конкуренции», действовавшей на момент заключения спорного договора, предусматривала заключение договора аренды на долгосрочной основе, также решением Совета депутатов предусмотрено заключение договора аренды муниципального имущества с субъектами малого и среднего предпринимательства на срок не менее пяти лет, поскольку договор №5046 аренды нежилого помещения от 11 мая 2010 года был заключен на срок 11 месяцев, то это условие договора ничтожно и так как Общество продолжает пользоваться спорным имуществом, то отдельного оспаривания такого условия договора о сроке аренды не требуется.

Кроме того, ООО "УК Ватутинское" о судебном заседании уведомлено надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте http://belgorod. arbitr.ru. Суд учитывает, что в силу п.6 ст.121 АПК РФ участвующие в деле лица должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "УК Ватутинское", надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В судебном заседании представитель Администрации города Белгорода уточненные требования поддержал, встречный иск считал необоснованным, просил в удовлетворении встречного иска отказать. Считал, что договор №5046 аренды нежилого помещения от 11 мая 2010 года прекращен 05 декабря 2011 года. Поскольку договор прекратил свое действие с 05 декабря 2011 года, у ООО "УК Ватутинское" нет оснований занимать спорное помещение. Ответчик обязан освободить помещение, передав его по акту. Полагал возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя Администрации города Белгорода , проверив обоснованность доводов сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «УК Ватутинское» является управляющей компанией и осуществляет деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами в городе Белгороде, и соответствует условиям, предусмотренным статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», для отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Распоряжением администрации города Белгорода №4609 от 12 декабря 2008 года утвержден перечень муниципального имущества, свободный от прав третьих лиц, в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства. Спорное помещение также включено в указанный перечень.

На основании распоряжения администрации г. Белгорода №1797 от 11 мая 2010 года, между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород», в лице исполнительно-распорядительного органа - администрации г. Белгорода (арендодатель) и ООО «УК Ватутинское» (арендатор) 11 мая 2010 года заключен договор №5046 аренды нежилого помещения по условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещение муниципального фонда г. Белгорода, площадью 16,0 кв. м, для размещения бытового помещения, расположенное по адресу: <...>.

Указанное помещение, площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью, о чем в материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 11 октября 2012 года.

Согласно п.7.1 договор заключен на срок с 11 мая 2010 года до 01 апреля 2011 года.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что не менее, чем за месяц до истечения срока действия настоящего договора аренды, арендатор подает письменную заявку на заключение нового договора аренды, в противном случае, договор считается расторгнутым с момента окончания срока его действия.

Арендатор обязался в течение 10 дней после прекращения действия договора возвратить имущество по акту приема - передачи в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормативного износа со всеми неотделимыми улучшениями. Арендодатель обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора принять имущество по акту приема - передачи (пункты 2.1.8, 2.2.16 договора).

По акту приема - передачи от 11 мая 2010 года истец передал, а ответчик принял арендованное помещение в удовлетворительном техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации. Помещение использовалось ответчиком.

В приложении №2 к договору согласован размер и порядок оплаты аренды. В период действия договора ответчик вносил арендные платежи.

В письме № 09/01-2240 01 апреля 2011 года, направленном ООО «УК Ватутинское», администрация указала, что в связи с обращением департамента городского хозяйства администрации города Белгорода, учитывая окончание срока договоров аренды нежилых помещений муниципального фонда, в том числе и спорного договора, на новый срок договоры аренды заключаться не будут. Администрация также предложила Обществу в срок до 10 апреля 2011 года освободить нежилые помещения, передав их по актам приема - передачи представителю арендодателя. Письмо получено представителем Общества 04 апреля 2011 года.

Так как уведомление было получено ответчиком после истечения срока договора аренды, стороны считали договор аренды возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

01 сентября 2011 года Администрация в лице Комитета имущественных и земельных отношений уведомила Общество о расторжении договоров аренды, в том числе и договора №5046 от 11 мая 2010 года с 05 декабря 2011 года и предложил Обществу освободить спорное нежилое помещение до указанной даты, передав его по акту приема- передачи представителю. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» указанное письмо было получено обществом 02 сентября 2011 года.

Поскольку Общество помещение Администрации города Белгорода не вернуло, администрация повторно 01 июля 2013 года направила ООО «УК Ватутинское» письмо с просьбой освободить помещение, передав его по акту приема - передачи.

В связи с тем, что после даты расторжения договора аренды №5046 от 11 мая 2010 года Общество арендуемое помещение не освободило, а продолжило его занимать и вносить арендные платежи, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество полагая, что у арендодателя отсутствуют основания для расторжения договора, поскольку им не допущено нарушений его условий, и указывая на наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, обратилось в суд со встречным иском о признании договора №5046 от 11 мая 2010 года действующим. При этом Общество ссылается на то, что расторжение договора аренды является злоупотреблением правом со стороны Администрации, поскольку спорное помещение администрация вправе использовать в целях предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства на долгосрочной основе. Отказ от договора аренды препятствует осуществлению арендатором деятельности, а также ведет к ограничению конкуренции.

Договор аренды на новый срок сторонами не заключен. Отношения сторон урегулированы договором №5046 аренды нежилого помещения от 11 мая 2010 года (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он заключен на срок с 11 мая 2010 года до 01 апреля 2011 года.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как указал арендодатель, по истечении срока договора №5046 аренды нежилого помещения от 11 мая 2010 года, последний был пролонгирован на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, действовавшей в период спорных правоотношений, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. С 01.06.2015 положения, аналогичные п. 3 ст. 450 ГК РФ, содержатся в п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.

В претензии №09/2014 от 01 сентября 2011 года Администрация города в лице Комитета имущественных и земельных отношений заявила об отказе от исполнения спорного договора №5046 аренды нежилого помещения от 11 мая 2010 года, которая согласно почтовому уведомлению была получена ответчиком 02 сентября 2011 года.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 23 июля 2013 года), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта.

В силу частей 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» по истечении срока действия договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством РФ, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ, если иное не установлено другим законодательством РФ; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года.

Указанные условия предоставления помещений в аренду, однако, не означают обязанности собственника помещения распорядиться им именно таким образом, если он не передал его в аренду иным лицам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный договор аренды нежилого помещения заключен 11 мая 2010 года без проведения торгов.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что администрация письмом № 09/2104 от 01 сентября 2011 года расторгла договор №5046 аренды нежилого помещения от 11 мая 2010 года с 05 декабря 2011 года, письмом от 01 июля 2013 года повторно предлагала освободить помещение.

При таких обстоятельствах, отказ арендодателя от договора, учитывая отсутствие между сторонами соглашения об изменении условий договора, суд приходит к выводу о прекращении договора аренды с 05 декабря 2011 года. Поскольку действие договора аренды на момент обращения ООО «УК Ватутинское» со встречным иском о признании договора аренды действующим прекращено, суд отказывает ООО «УК Ватутинское» в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что обязанность по возврату арендованного помещения по истечении срока расторжения договора Общество не исполнило, спорное помещение не освободило.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предписано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что договор № 5046 аренды нежилого помещения был заключен 11 мая 2010 года.

Пунктом 4.3 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", установлено, что срок на который заключаются договоры в отношении имущества, включенного в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, должен составлять не менее чем пять лет. Срок договора может быть уменьшен на основании поданного до заключения такого договора заявления лица, приобретающего права владения и (или) пользования. Указанный пункт 4.3 статьи 18 № 209-ФЗ введен в действие Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 401-ФЗ, который вступил в силу 06 января 2012 года, то есть после заключения спорного договора № 5046 аренды нежилого помещения от 11 мая 2010 года и его расторжения по инициативе администрации – 05 декабря 2011 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что передача Обществу имущества в аренду на основании договора № 5046 аренды нежилого помещения от 11 мая 2010 года на указанный в нем срок на возмездной основе не противоречит закону и не нарушает его прав.

Доводы Общества о том, что пункт договора 7.1, устанавливающий срок, на который договор заключен - 11 месяцев с 11 мая 2010 года по 01 апреля 2011 года, недействителен, в силу ч. 4 ст. 53 Закона о конкуренции, также несостоятелен, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что спорный договор был заключен в порядке, предусмотренном положениями Закона о конкуренции.

Условия договора, включая условие о сроке аренды, установлены по соглашению сторон. Устанавливая их, стороны исходили из того, что они отвечают их интересам.

При этом статус Общества как субъекта малого и среднего предпринимательства также не порождает обязанность Администрации заключить с ним договор аренды на новый срок.

Ввиду того, что договор аренды расторгнут с 05 декабря 2011 года, Общество по правилам статьи 622 ГК РФ обязано освободить ранее арендованное помещение и передать его по акту приема - передачи арендодателю.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования Администрации города Белгорода, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 16 кв.м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:005823-00/001:0001/А/1001, расположенное по адресу: <...>, передав его по акту приема- передачи администрации г. Белгорода в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ООО "Управляющая компания Ватутинское" к Администрации города Белгорода о признании действующим договора № 5046 аренды нежилого помещения от 11 мая 2010 года арбитражный суд отказывает.

Дело возникло по вине ООО "Управляющая компания Ватутинское", на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

По первоначальному иску сумма госпошлины от заявленных требований составляет 4 000 руб. (в редакции ст. 333.21 НК РФ на дату обращения истца в суд с иском), указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Управляющая компания Ватутинское" в доход федерального бюджета.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 71 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Оценив в силу названной нормы все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Администрации города Белгорода подлежащими удовлетворении, в удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" суд отказывает.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) освободить нежилое помещение площадью 16,0 кв. м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:005823-00/001:0001/А/1001, расположенное по адресу <...>, передав его по акту приема - передачи администрации г. Белгорода в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) к Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действующим договора № 5046 аренды нежилого помещения от 11 мая 2010 года отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

СудьяМ.ФИО3