Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А21-7939/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 7939/2020

«26» октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «26» октября 2020 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (ОГРН <***>)

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об изменении постановления №80/СН от 28.07.2020 г. в части назначенного наказания,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.07.20г. и удостоверению адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.20г., паспорту и диплому.



установил:

ООО «Техстройсервис», ОГРН <***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Министерства регионального контроля (надзора) по Калининградской области (далее - Министерство) №80/СН от 28.07.2020 г. в части назначенного наказания, а именно замене административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Министерством проведена проверка соответствия выполняемых работ требованиям нормативных документов в области строительства и проектной документации в процессе строительства объекта капитального строительства: «Рыбофилейное предприятие с утильцехом», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

В ходе проверки в период с 1 июня 2020 г. по 25 июня 2020 г. с выездом на Объект 8 июня 2020 г. установлено следующее.

1. В нарушение требования проектной документации «Система электроснабжения» электрические кабеля проложены через стены, перегородки и межэтажные перекрытия в отсутствии металлических гильз, в соответствии с требованием проектной документации места прохода групповых и распределительных линий через стены, перегородки и междуэтажные перекрытия должны быть выполнены в стальных трубах с уплотнением легко удаляемой массой из негорючих материалов.

2. В нарушение требования п. 2 раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объекта капитального строительства», также в соответствии с таблицей № 1 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» расстояние от вновь строящегося производственного здания (Филейный цех) до существующего производственного здания «Цех заморозки рыбной продукции» составляет 500 мм., в соответствии с требованием проектной документации, требованием таблицы № 1 СП 4.13130.2013 должно составлять не менее 10000 мм.

Также проектной документацией сказано, что противопожарные разрывы между зданиями и сооружениями не должны использоваться под складирование материалов, стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений. В случае размещения временных строений они должны располагаться на расстояние не менее 15 м от здания или у противопожарных стен.

3. В нарушение требования п. 2 раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объекта капитального строительства» при монтаже групповых сетей электрооборудования второго этажа использовались электрические кабеля YnDY-FRLS 3x1.5 (Акт освидетельствования скрытых работ от 29 мая 2020 года № 2-ЭО; сертификат соответствия № RU С-РL.АД77.В.00167) - изоляция поливинилхлорид, горючий материал и кабель электрический ВВГнг-LS 3x1.5; ВВГнг-LS 3x2,5 (Акт освидетельствования скрытых работ от 29 мая 2020 года № 2-ЭО; сертификат соответствия № BY/112 02.1.005 00492) - изоляция электрических кабелей выполнена из поливинилхлоридного пластика пониженной пожарной опасности. В соответствии с требованием проектной документации электрические кабеля должны применяться с негорючей изоляцией.

4. В нарушение требования п. 2 раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Требования к содержанию территории» на территории строительной площадки не обозначены места для курения знаками пожарной безопасности, в том числе знаками пожарной безопасности «Не загромождать».

5. В нарушение требования проектной документации том 3, раздел 3 «Архитектурные решения. План расположения пристраиваемых котельной, флотаторной» (21-2017-АР) в помещении флотаторной в близи к оси 5 выполнены работы по устройству приямка, в соответствии с требованием проектной документации приямка нет.

6. В нарушение требования проектной документации том 3, раздел 3 «Архитектурные решения. Отделочный план 2-го этажа» (21-2017-АР) на ходовом мостике на отм. +5.700 установлены ограждения с одной стороны, в соответствии с требованием проектной документации на ходовом мостике должны быть установлены ограждения с двух сторон.

7. В нарушение требования проектной документации том 3, раздел 3 «Архитектурные решения. Отделочный план 2-го этажа» (21-2017-АР) ходовой мостик выполненный на втором этаже смещен от оси А1 к оси Б на 1-1,5 м.

8. В нарушение требования проектной документации подраздел 4, раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети» монтаж трубопроводов систем отопления выполнен из пластиковых труб, в соответствии с требованием проектной документации монтаж трубопроводов систем отопления должны быть выполнены из труб стальных водогазопроводных и труб стальных электросварных.

9. В нарушение требования проектной документации подраздел 4, раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети» места проходов транзитных воздуховодов через стены, перегородки не уплотнены негорючими материалами, в соответствии с требованием проектной документации места прохода транзитных воздуховодов через стены, перегородки и перекрытия здания должны быть уплотнены негорючим материалом, обеспечивающий нормируемый предел огнестойкости пересекаемой ограждающей конструкции.

10. В нарушение требования п.п. 4.3.3., п. 4., СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в коридоре на втором этаже между осями 1-5 (путь эвакуации) установлены приборы отопления на высоте 300 мм. от пола, в соответствии с требованием проектной документации в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

По выявленным нарушениям в отношении Общества был составлен протокол от 29.06.2020 № 80 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

28.07.2020 административным органом вынесено постановление № 80/СН о привлечении Общества к ответственности по названной статье и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Посчитав постановление незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения выступает установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Факт отступления от требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований градостроительного законодательства по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ООО «Техстройсервис» во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, а также для снижения размера штрафа судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом также не установлены.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф установлен в размере 150 000 руб. с учетом отягчающего обстоятельства - привлечения Общества к административной ответственности ранее за аналогичное правонарушение (постановление № 100/СН от 24.09.2019 г.).

Таким образом, постановление Министерства является законным и обоснованным, а в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)