Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-230942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230942/23-121-1373
г. Москва
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Москва Китчен Хаус" (121596, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ФИО2 ул., д. 2, стр. 3, этаж 5, помещение II, комната 1, офис А-500.1, кабинет № 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: <***>)

к 1) Начальнику отдела – старшему судебному приставу Новомосковского АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (117148, <...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: ООО "ФОРТ ТРК Новомосковский"

о признании незаконным бездействия


При участии:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчиков: неявка (изв.), от третьего лица: неявка (изв.),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Москва Китчен Хаус" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – ответчик 1) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным бездействия.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-123964/22-150-1007 судом взыскано с ООО "ФОРТ ТРК Новомосковский" в пользу ООО "Москва Китчен Хаус" 54 138 руб. 64 коп., в том числе 48 000 руб. основного долга и 6 138 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 166 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

10.05.2023 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 044237989.

30.05.2023 ООО "Москва Китчен Хаус" направило в ОСП по Новомосковскому АО посредством EMS (с объявленной ценностью с описью) для принудительного исполнения заявление о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2023 Исх. № 265 и оригинал исполнительного листа серии ФС № 044237989, выданного 10.05.2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-123964/22-150-1007.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений заявление и оригинал исполнительного листа получен ОСП по Новомосковскому АО 22 июня 2023 года.

18.07.2023 года ООО "Москва Китчен Хаус" направило жалобу на действия пристава в связи с тем, что исполнительное производство не было возбуждено, с приложением отчета почтовых отправлений, копий заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа. В жалобе ООО "Москва Китчен Хаус" также просило:

1. Провести проверку по факту нарушения ОСП по Новомосковскому АО действующего законодательства;

2. Обязать ОСП по Новомосковскому АО принять к исполнению исполнительный лист ФС № 044237989 и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

3. В случае утери исполнительного листа ФС № 044237989 обязать ОСП по Новомосковскому АО обеспечить получение дубликата исполнительного листа, о чем незамедлительно уведомить взыскателя.

19.07.2023 (Исх. № 77918/23/847714) жалоба была перенаправлена по подведомственности в отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

16.08.2023 отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве письмом Исх. № 77041/23/1523637 уведомил о том, что исполнительный документ ФС № 044237989 не зарегистрирован. Необходимо предоставить трек-номер почтового отправления. В данном обращении приложение с указанием почтового отправления отсутствует.

07.09.2023 в ответ на данное сообщение ООО "Москва Китчен Хаус" повторно направило жалобу в Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве на действия судебного пристава-исполнителя с приложением информации о почтовом отправлении, заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа. Также ООО "Москва Китчен Хаус" в связи с получением ответа о том, что до настоящего времени исполнительный лист в работу не принят просило оказать содействие и помочь разобраться со сложившейся ситуацией, определить местонахождение исполнительного листа, направить его в работу, просило провести проверку по факту нарушения ОСП по Новомосковскому АО действующего законодательства.

05.10.2023 отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве письмом Исх. № 7041/23/1820913 уведомил о том, что исполнительный документ в отделе судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г. Москве не зарегистрирован, на исполнении не находится. Дополнительно сообщено, что принимаются меры по установлению факта получения и регистрации исполнительного документа.

На основании указанных обстоятельств, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального Закона № 229.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производств либо от отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года, от 25 октября 2023 года и от 23 ноября 2023 года, ответчикам предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительного производства в отношении исполнительного листа ФС № 044237989 (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако, судебный пристав, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительных производств, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку оспариваемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новомосковского АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044237989.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Новомосковского АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Москва Китчен Хаус" путем совершения действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 044237989 и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО4