Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-104814/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104814/23-146-843
23 августа 2023 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третьи лица: 1) арбитражный управляющий ФИО2, 2) ГУ МВД России по г. Москве 3) ООО «МКБ», 4) ФИО3, 5) ФИО4 о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 27.04.2023 №КУВД-001/2023-1215364/13; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО5 по доверенности от 24.04.2019 г. от заинтересованного лица: ФИО6 по доверенности от 25.04.2023 № Д-72/2023, от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО7 по доверенности от 13.12.2022г. № 1/366, 3) не явился, извещен, 4) ФИО3 лично, паспорт, 5) ФИО4 лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации права, оформленного уведомлением отдела государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве об отказе государственной регистрации прав от 7 апреля 2023 г. № КУВД-001/2023-1215364/15, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности в течение пяти рабочих дней вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <...> с кадастровым номером 77:03:0006021:258

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам отзыва.

Третье лицо (ГУ МВД России по г. Москве) поддержало позицию заинтересованного лица.

Третьи лица (ФИО3, ФИО4) высказали свои правовые позиции по делу, просили отказать в удовлетворении заявления.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве об отказе государственной регистрации прав, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 06.08.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-173678/2020 принято решение о признании должника ФИО3 несостоятельный (банкротом); в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, в том числе 3-х комнатной квартиры общей площадью 77,6 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва. Зеленый д. 70, корп. 2, кв. 80 кадастровый номер 77:03:0006021:2583. находившейся в залоге у ООО "МКБ" (далее - Квартира).

Как указывает ИП ФИО1, она приняла участие в торгах по продаже указанной выше квартиры и стала их победительницей, в связи с чем с ней финансовым управляющим ФИО3 был заключен договор купли-продажи.

Между ИП ФИО1 и финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 в регистрирующий орган было подано заявление о государственной регистрации права собственности заявителя на Квартиру.

При этом, 01.02.2023 г. арбитражным судом вынесено определение о завершении процедуры банкротства ФИО3 по делу А40-173678/2020.

Однако, как указывает заявитель, несмотря на надлежащие исполнение всех обязанностей процедуры банкротства, его право собственности на Квартиру не зарегистрировано.

Уведомлением Управления от 30.01.2023 г. осуществление государственной регистрации было приостановлено в связи с тем, что в отношении Квартиры постановлением пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве наложен запрет на совершение регистрационных действий, в Управление Росреестра поступило письмо 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 14.11.2019 № 38/9-22187 с просьбой установить контроль и сообщать о поступлении документов на регистрацию в отношении Квартиры в связи с расследованием уголовного дела № 11901450179001297.

Также, как указывает ИП ФИО1, 02.03.2023 г. государственный регистратор уведомил ее о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Управление Росреестра по Москве 13.03.2023 г. уведомило заявителя о не устранении причин приостановления регистрации, указав на то, что государственным регистратором в адрес СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве был направлен запрос, ответ не получен. Государственный регистратор указал также, что в регистрации прав будет отказано в случае не устранения причин приостановления государственной регистрации. При этом в качестве основания для приостановления государственной регистрации указана иная норма - п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением от 27.04.2023 г., оформленным уведомлением № КУВД-001/2023-1215364/15, Управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на Квартиру.

Указанное решение мотивировано следующим.

В адрес Управления от СЧ ПСУ ГУ МВД России по г. Москве поступило письмо от 14.11.2019 № 38/9-22187 с просьбой установить контроль и сообщать обо всех регистрационных действиях с заявленным объектом недвижимости.

Руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона № 218-ФЗ Управлением направлен соответствующий запрос в адрес СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. Ответ на запрос до настоящего времени в адрес Управления не поступал.

Данные обстоятельства препятствуют проведению заявленных ИП ФИО1 регистрационных действий.

Посчитав указанное решение Управление незаконным и нарушающим ее права, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, указанное решение противоречит ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 15, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, по утверждению заявителя, письмом 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 14.11.2019 № 38/9-22187 не накладывался арест на Квартиру. Обращениями следственного органа не может подменяться процедура наложения ареста, предусмотренная ст. 115 УПК РФ.

По мнению заявителя, вышеуказанное письмо содержало лишь просьбу установить контроль и сообщать о поступлении документов на регистрацию в отношении Квартиры в связи с расследованием уголовного дела № 11901450179001297. Таким образом, письмо 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 14.11.2019 № 38/9-22187 не является основанием для приостановления и отказа в регистрации права собственности по п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По утверждению заявителя, в настоящее время в отношении Квартиры не имеется никаких арестов, запретов или иных ограничений. Более того, в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с принятием судом решения о признании должника банкротом такие ограничения в отношении Квартиры не могут быть установлены; письмо 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 14.11.2019 № 38/9-22187 не содержит никаких сведений о подложности представленных ИП ФИО1 на регистрацию документов, поэтому отсутствуют основания для приостановления и отказа в государственной регистрации по п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Также, как указывает ИП ФИО1, оспариваемым решением заинтересованного лица нарушены ее права в сфере предпринимательской деятельности, основным видом которой является покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Она зарегистрировалась на электронной торговой площадке «Россия онлайн» и подала заявку на участие в торгах в качестве предпринимателя. Однако, в связи с отказом в государственной регистрации права собственности, предприниматель не может распорядиться приобретенной Квартирой и получить прибыль от ее продажи.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с заинтересованным лицом и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и указано выше, 17.01.2023 ФИО1 и финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2 обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, Новогиреево, пр-кт. Зелёный, д. 70, корп. 2, кв. 80, назначение: жилое, кадастровый номер № 77:03:0006021:2583 (вх. № MFC-0239/2022-347-1).

Управлением 30.01.2023 принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п. п. 6, 9, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), а именно:

- представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N° 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

- в орган регистрации прав поступил судебный акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В настоящий момент ограничения, предусмотренные п. 37 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, погашены на основании №77:03:0006021:2583-77/055/2023-24 от 01.03.2023.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ обязательным этапом государственного кадастрового учета проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, представляемые для осуществления регистрационных действий, должны отвечать требованиям ст. 21 Закона № 218-ФЗ.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

В ходе проведения правовой экспертизы заинтересованным лицом установлено, что в его адрес поступило письмо ГУ МВД России по г. Москве от 14.11.2019 № 38/9-77187 о приостановлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Новогиреево, пр-кт Зелёный, д. 70, корп. 2, кв. 80, назначение: жилое, кадастровый номер № 77:03:0006021:2583.

Из данного письма следует, что в производстве 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №11901450179001297, в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения жилого недвижимого имущества граждан под предлогом предоставления займов. В ходе предварительного следствия установлено, что в результате преступных действий работников и руководителей ООО «МКБ» потерпевшие граждане лишились права пользования и распоряжения следующего имущества, расположенного, в частности, по адресу: <...>.

Для предотвращения незаконного перехода права собственности недвижимого имущества в пользу третьих лиц, принадлежащим пострадавшим гражданам, полученного в результате преступных действий работников и руководителей ООО «МКБ», а также последующего обеспечения приговора в части гражданского иска, ГСУ ГУ МВД России по г. Москве просит регистрирующий орган приостановить регистрационные и иные действия, связанные с переходом права собственности на третьих лиц по объектам недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Новогиреево, пр-кт Зелёный, д. 70, корп. 2, кв. 80.

Из вышеуказанного письма следует, что следственными органами проводится проверка по факту мошеннических действий, повлекших лишение права неопределённой группы граждан на жилые помещения в отношении, в том числе, заявленного объекта недвижимости.

При этом, как обоснованно указывает заинтересованное лицо, поскольку в настоящее время следственными органами расследуется уголовное дело, по результатам которого разрешена судьба спорного объекта недвижимости и таким образом восстановлены права ФИО3, регистрация прав заявителя на объект недвижимого имущества не может быть осуществлена.

Кроме того, при реализации имущества с торгов Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2 не мог не знать о наличии уголовного дела, поскольку в объявлении о проведении торгов от 21.11.2022 им было указано, что имущество находится в залоге у ООО «МКБ».

При этом, согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения.

Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

В связи с наличием уголовного дела, по которому проходит данный объект недвижимости, Управление обоснованно полагает, что покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов. Данное право неотъемлемо присуще покупателю - ФИО1

Также, согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случае отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением, допущенным продавцом - неисполнением обязанности передать спорное недвижимое имущество, стороной, ответственной за неисполнение договора является продавец, поэтому покупатель вправе требовать возврата задатка.

Ввиду того, что изначально договор залога между ООО «МКБ» и ФИО3 был заключен на невыгодных условиях в пользу последней, то есть были совершены мошеннические действия, для предотвращения незаконного перехода права собственности недвижимого имущества, в том числе по возможно подложным документам Управлением была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности, в которой впоследствии заинтересованным лицом было отказано.

Управление в целях получения дополнительной информации, необходимой для принятия решения по делу, с учетом Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в порядке п. 9 ст. 29 Закона № 218-ФЗ 30.01.2023 им направлен запрос в ГУ МВД России по г. Москве (исх. № 07-623/2023), который получен адресатом согласно официальным сведениям АО Почта России 06.02.2023 (ШПИ 80102480240498), однако, до настоящего времени в адрес Управления ответ не поступил.

Кроме того, как указывает Управление, 28.03.2023 им повторно направлен запрос в ГУ МВД России по г. Москве (исх. № 07-2348/2023), который получен адресатом согласно официальным сведениям АО Почта России 03.04.2023 (ШПИ 80105281165090), однако, ответ не поступил.

Суд учитывает, что п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2021 № 449-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в подп. 6 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ (п. 3 ст. 8 вступила в силу с 29.06.2022) внесены изменения, а именно: «государственный кадастровый учет и регистрация прав приостанавливаются, если представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны».

Таким образом действующая редакция подп. 6 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ наделяет правом государственного регистратора приостанавливать регистрацию в связи с обнаружением признаков подложности документов, предоставленных на государственною регистрацию прав, в случае получения соответствующей информации из правоохранительных органов, от правообладателей, иных уполномоченных лиц, поскольку государственный регистратор не обладает специальными познаниями в определении подлинности документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением принято законное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации права, оформленное уведомлением от 27.04.2023 №КУВД-001/2023-1215364/13.

Доводы заявителя о том, что письмом 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 14.11.2019 № 38/9-22187 не накладывался арест на Квартиру, вышеуказанное письмо содержало лишь просьбу установить контроль и сообщать о поступлении документов на регистрацию в отношении Квартиры в связи с расследованием уголовного дела № 11901450179001297, указанное письмо не содержит сведений о подложности представленных ИП ФИО1 на регистрацию документов, в связи с чем письмо 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 14.11.2019 № 38/9-22187 не является основанием для приостановления и отказа в регистрации права собственности по п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, поскольку из указанного письма следует, что в рамках расследования уголовного дела №11801450179001297 следственными органами устанавливаются обстоятельства приобретения спорной квартиры, которые позволяют полагать, что представленные документы в Управление Росреестра по г. Москве относительно права собственности на спорную квартиру могут являться подложными.

Судом проверены и оценены все остальные доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова