Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А33-9297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 декабря 2019 года


Дело № А33-9297/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суперстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.09.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО2 представителя по доверенности от 25.09.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 30.07.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суперстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первомайский» о взыскании 78 209,56 руб. задолженности, составляющей корректировку платы за отопление за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Определением от 09.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 21.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное и судебное заседания.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

В материалы дела от третьего лица поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв в течение процессуального дня до 15 час. 55 мин. 12.12.2019.

После перерыва представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

В материалы дела от третьего лица поступил письменный ответ на определение суда об истребовании доказательств.

Представитель истца представил суду ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, учитывая установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения дела, определил в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 16.12.2019. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец простил суд взыскать с ответчика 148 166,69 руб. долга по корректировке платы за отопление в 2016 году.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований, ссылаясь на дополнение иска новыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъясняется, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Таким образом, Арбитражный процессуальный закон не допускает одновременного изменения истцом предмета и основания иска, поскольку такое изменение влечет возникновение нового иска, который подлежит предъявлению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, материалов дела и содержания заявления об увеличении исковых требований, требования, изложенные в заявлении об увеличении исковых требований, свидетельствуют о том, что истцом одновременно были дополнены и предмет, и основание иска.

Увеличив размер подлежащих взысканию платежей, истец в названной части дополнил предмет и основание иска.

При этом суд исходит из того, что увеличение цены иска в данном случае представляет собой не допускаемое статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление дополнительного требования, поскольку увеличение цены иска одновременно увеличивает объем подлежащих доказыванию обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд определил в удовлетворении ходатайства истца об изменении размера исковых требований отказать, т.к. указанное требование является новым, ранее не заявленным, и противоречащим положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что исковое заявление было принято к производству 09.07.2018, а истец представил заявление об уточнении исковых требований 16.12.2019, спустя более 1 года после принятия иска к производству и представления дополнительных документов от АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (корректировочной счет-фактуры за 2016 год), ответа на определение суда об истребовании доказательств. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные действия истца не соответствуют принципам добросовестности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО УК «СуперСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является управляющей организацией, с 01.12.2015 управляет многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> (далее - многоквартирный дом), и осуществляет в отношении собственников помещений многоквартирного дома начисление, сбор и истребование платы: за содержание помещения, за жилищно-коммунальные услуги, за капитальный ремонт, иных платежей (на начисление, сбор и истребование которых ООО УК «СуперСтрой» уполномочено законом и/или собственниками помещений многоквартирного дома).

01.12.2015 между обществом с ограниченной торговый дом «Первомайский» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СуперСтрой» заключён договор от 01.12.2015 №135/1 об участие собственника помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Предметом договора управления и соглашения является выполнение управляющей организацией за плату работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом, в целях обеспечения надлежащей эксплуатацией данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территорией собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществления иной направленной на достижения целей управления многоквартирным домом деятельности.

Предметом настоящего иска является произведенная истцом ответчику корректировка платы за отопление в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Как указывает истец, в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчику была произведена корректировка по услуге «отопление», на основании Постановления Правительства №276-п от 17.05.2017, Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011. Таким образом, с 01.01.2016 по 31.12.21016 у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Первомайский» по адресу: <...> помещение №2, образовалась задолженность по услуге «отопление» в размере 78 209,56 руб.

15.03.2018 истец направил ответчику претензию с требование оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность по услуге «отопление» в размере 78 209,56 руб. ответчиком не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также дополнения к отзыву, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзац четвертый пункта 42 (1) Правил № 354 предусматривает, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения № 2 к Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пункт 3 приложения № 2 к Правилам № 354 содержит формулу 3, позволяющую определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии при осуществлении оплаты в течение отопительного периода.

Эта формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Пункт 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 содержит формулу 3 (1),позволяющую определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, которыйоборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и вкотором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или)общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии при осуществленииоплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарногогода.

Формула учитывает общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также установленный тариф на тепловую энергию.

На основании пункта 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2).

В целях эффективного и рационального использования ресурсов и бережного отношения к окружающей среде статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых относится и учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится также в части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

04.09.2000 между ООО Торговый Дом «Первомайский» (абонент) и ОАО «Красноярскэнерго» (энергоснабжающая организация) заключен договор на теплоснабжение №4346. Из пояснений ответчика следует, что на протяжении 17 лет ООО Торговый Дом «Первомайский» надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному договору. Показания счетчика подавались ежемесячно в соответствии с требованием договора в ресурсоснабжающую организацию. Узел отчета был допущен ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в эксплуатацию для расчетов за потребляемую тепловую энергию, был опломбирован и каких-либо нарушений не имел. В апреле 2017 года ответчиком были получены документы из содержания которых следовало, что абонент (ответчик) имеет задолженность по оплате теплоэнергии и требованием уплатить истцу образовавшуюся задолженность.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 ответчик направил ООО «Суперстрой» запрос о предоставлении расчета за отопление. 27.04.2017 исх. №294 ООО «Суперстрой» пояснило, что по многоквартирному дому была сделана корректировка по услуге «Отопление» за 2016 год, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Расчет ответчику не был представлен.

12.05.2017 исх. №12-17 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик указал на отсутствие расчета и оснований для выставления требования. В адрес истца также направлены отчеты по потребленной электроэнергии и иные документы, подписанные между ответчиком и АО «Енисейская ТГК 13» за 2016 год.

16.05.2017 письмом исх. №318 истец довел до сведения о том, что по представленным документам, управляющей компанией будет произведен перерасчет корректировки по услуге отопление за 2016 год в платежном документе за май 2017 года.

31.05.2017 истцом был представлен платежный документ и счет на оплату №154 в котором было указано, что сумма задолженности, с учетом пени, составляет 93 065,09 руб.

Как пояснил, ответчик письмом от 13.06.2017 ООО Торговый Дом «Первомайский» отказалось от оплаты указанного счета, в связи с неправомерностью заявленного требования. 06.09.2017 ответчик продал, принадлежащее ему спорное нежилое помещение.

10.07.2018 Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и абзаце третьем пункта 42(1) Правил, в той мере, в какой эти положения не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П, одобряемой цели охраны окружающей среды и задачам политики государства по энергосбережению является добросовестное, законопослушное поведение собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, выражающееся в обеспечении сохранности индивидуальных приборов учета тепловой энергии, их своевременной замене и надлежащей эксплуатации, требует поддержки и поощрения, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.03.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.03.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Порядок начисления платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В силу подпункта «а» пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а в силу п. 63 установлена обязанность потребителя своевременно вносить плату за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно абзацу 17 пункта 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил № 354).

В соответствии с абз. 7 п. 2 Правил № 354, статьями 155, 161 ЖК РФ истец является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в котором располагается нежилое помещение ранее принадлежащее ответчику.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в помещении потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии, договор энергоснабжения заключается с таким потребителем напрямую.

Нежилое помещение, в котором располагался ООО Торговый Дом «Первомайский» вышеуказанным критериям отвечало, в связи с чем между ответчиком и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» заключен прямой договор на теплоснабжение 04.09.2000 № 4346.

Как следует из материалов дела, в спорный период договор теплоснабжения являлся действующим, показания счетчика подавались ежемесячно в соответствии с требованием договора в ресурсоснабжающую организацию. Узел отчета был допущен ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в эксплуатацию для расчетов за потребляемую тепловую энергию, был опломбирован и каких-либо нарушений не имел (акт допуска прибора учета в эксплуатацию – в материалах дела).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указывает ответчик, ответчиком без нарушений, надлежащим образом исполнялись принятые на себя по оплате ресурсов.

Таким образом, по смыслу абзацу седьмому пункта 2 Правил исполнителем коммунальных услуг по теплу и в горячей воде для ответчика являлась непосредственно ресурсоснабжающая организация, которая вправе требовать своевременной оплаты за поставленные ресурсы (подпункт «а» пункта 32 Правил).

Ответчиком заявлено требование о взыскании задолженности за теплоэнергию и ГВС с учетом корректировки, предусмотренной п. 42.1 Правил. Под корректировкой понимаются действия по определению полного размера платы. Из толкования положений пункта 42 (1) Правил корректировку осуществляет то лицо, которое производило ежемесячные начисления.

Таким образом, иным лицам, не являющимся по отношению к ответчику исполнителями коммунальных услуг не предоставлено право требовать платы за ресурсы, в том числе предъявлять требования по задолженностям, начисленным на основании п. 42 (1) Правил № 354.

При этом, как следует из пояснений ответчика, и что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчик не пользовался теплом в период с мая по 30 сентября 2016 года, включительно. По заявлению ответчика, ресурсоснабжающая организация отключала помещение от отопления. Таким образом, указывает ответчик, применять корректировку за 12 месяцев не правомерно, поскольку фактически общество пользовалось теплом только 7 месяцев. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, корректировочные документы за отопление за май 2016 года, июнь 2016 года ответчику выставлялись ООО «Сибирская теплосбытовая компания». Указанные документы оплачены ответчиком, задолженности перед ресурсоснабжающей организаций у ответчика не имеется.

Определением от 27.11.2019 суд определил истребовать у акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» следующие доказательства:

- сведения о произведенной годовой корректировке за 2016 по услуге отопления в адрес ООО «ТД Первомайский» произведенной в соответствии с формулой 3 (2) приложения правил 354 от 06.05.2011;

- сведения о произведенных начислениях в адрес ООО «ТД Первомайский» за 2016 по услуге, отопления и методике произведенных начислений;

- сведения о произведенных начислениях и годовой корректировке в адрес ООО «Суперстрой» за 2016 по услуге отопления и методике произведенных начислений.

В материалы дела в соответствии с определением суда от акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» поступил подробный расчет за 2016 год (с учетом корректировок) по абоненту ТД Первомайский, а также пояснения, согласно которым корректировка произведена на основании акта периодической проверки узла учета М8У/294 от 21.04.2016 (с пояснениями о том, что отопление было ошибочно рассчитано от прибора учета УК ООО УК «СуперСтрой»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика 78 209,56 руб. задолженности, составляющей корректировку платы за отопление за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 128 руб. подлежат отнесению истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко