Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А45-1771/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1771/2018
г. Новосибирск
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Электросервис" (ОГРН 1025402474052), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ависта Модуль Инжиниринг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 4 618 602 рублей 50 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.03.2018);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.03.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Электросервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ависта Модуль Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № ДСП 25.05-1 от 25.05.2016 в размере 3 745 825 рублей 22 копейки, неустойки за период с 01.06.2017 по 19.01.2018 в размере 872 777 рублей 28 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 820 716 рублей 77 копеек, неустойку за период 08.06.2017 по 03.05.2018 в сумме 930 836 рублей 28 копеек. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебном заседании 03.05.2018 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с уточненными исковыми требованиями. По ходатайству ответчика судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11.05.2018.

В судебное заседание 11.05.2018 представитель ответчика не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № ДСП 25.05-1 от 25.05.2016, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием генерального подрядчика и в соответствии с проектной документацией работы и сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался осуществить поставку товаров, принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора цена работ по договору определяется локальными сметными расчетами, являющимися Приложением № 1 к договору. Цена договора является твердой и включает в себя все издержки субподрядчика, связанные с выполнением работ по договору, в том числе производственные затраты, накладные расходы, стоимость товаров, инвентаря и оборудования, их складирования и охрану, заработную плату, фискальные отчисления, налоги, сборы, затраты на лицензирование, суточные и прибыль (пункты 4.2, 4.3 договора).

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пунктах 4.6, 4.8, 4.13 договора и предполагает, что окончательная оплата производится генеральным подрядчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет по факту выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком и подписания генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 22 649 266 рублей 23 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки частично подписаны генеральным подрядчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Акты и справки от 30.08.2016, 13.09.2016, 30.09.2016, 11.10.2016, 11.11.2016, 20.01.2017, 27.02.2017, 24.03.2017, 24.04.2017, 23.05.2017 не содержат отметки генерального подрядчика о принятии работ и подписании актов, вместе с тем истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма об их вручении ответчику.

В соответствии с установленным в разделе 8 договора порядком приемки выполненных работ субподрядчик за три рабочих дня до готовности к сдаче выполненных работ, обязан письменно известить генерального подрядчика о времени сдачи-приемки выполненных работ, передать генеральному подрядчику акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат и иные приемочные документы.

Представитель генерального подрядчика обязан прибыть в назначенное время и место и подписать документы о приемке выполненных работ, либо в течение пяти рабочих дней представить субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае отказа генерального подрядчика от приемки выполненных субподрядчиком работ, сторонами в течение двух рабочих дней с момента получения субподрядчиком мотивированного отказа генерального подрядчика от приемки работ, составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства составления и направления субподрядчику мотивированного отказа от приемки выполненных работ, в судебном заседании ответчик о недостатках в работах не заявил, а факт получения генподрядчиком актов КС-2 и справок КС-3 подтвержден представленными истцом сопроводительными письмами, суд полагает об отсутствии у генподрядчика возражений по объему и качеству выполненных работ и считает их принятыми.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 19 828 549 рублей 46 копеек как доказательство частичной оплаты генподрядчиком выполненных работ. Однако окончательный расчет на сумму 2 820 716 рублей 77 копеек не произведен, письменная претензия от 14.11.2017 (исх. № 14/11-1) об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Исходя из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Аналогичное правило содержится в пункте 2 статьи 748 Гражданского кодекса РФ - заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

По правилам 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При расчете суммы задолженности согласно уточненным исковым требованиям, истец правомерно учитывает наличие в части актов КС-2 указания на удержание ответчиком генподрядных услуг в размере 7,5% от стоимости выполненных работ и не включает данные суммы в размер задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 2 820 716 рублей 77 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец, согласно уточненным исковым требованиям, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 08.06.2017 по 03.05.2018 в сумме 930 836 рублей 28 копеек.

В силу пункта 11.3 договора в случае нарушения установленных сроков оплаты выполненных и принятых генеральным подрядчиком работ, предусмотренных в настоящем договоре, генеральный подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 930 836 рублей 28 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ависта Модуль Инжиниринг" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Электросервис" (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 820 716 рублей 77 копеек, неустойку за период с 08.06.2017 по 03.05.2018 в размере 930 836 рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ависта Модуль Инжиниринг" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 758 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова