Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А73-15901/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15901/2016
г. Хабаровск
06 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 октября 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>. Место нахождения: 680031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...> (Большой Аэродром), дом 75, кв.89)

о передаче по акту многоквартирного дома, передаче документации, необходимой для управления многоквартирного дома

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 15.11.2016г;

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 17.04.2017г;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой дом» (далее - истец, ООО «УО «Мой дом») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилпроект» (далее - ответчик, ООО «УК «Жилпроект») об обязании передать в управление по акту многоквартирный дом по ул.Шеронова, 67 в г.Хабаровске, об обязании передать техническую документацию для управления многоквартирным домом. В случае ее отсутствия восстановить за свой счет техническую документацию.

В обоснование исковых требований истец указал на проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) в период с 03.09.2016г по 30.09.2016г, оформленного протоколом № 1 от 07.10.2016г, в результате которого собственники приняли решение о выборе истца в качестве управляющей организации для управления МКД, расторжении договора управления с ООО «УК» «Жилпроект», заключении договора управления МКД с ООО «УО «Мой дом». В связи с чем, прежняя управляющая компания обязана передать в управление как МКД, так и всю имеющуюся техническую документацию вновь избранной управляющей организации.

Заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, председателя совета МКД, отклонено судом ввиду отсутствия оснований полагать, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО4 по отношению к сторонам спора. ФИО4 была опрошена в судебном заседании в качестве свидетеля.

Как следует из отзыва и пояснений представителя в судебном заседании, ответчик исковые требования не признал, указав, что решением внеочередного общего собрания собственников (протокол № 1 от 26.07.2017г) ответчик избран в качестве управляющей организации, указанным решением также собственники отказались от услуг ООО «УО «Мой дом», решили заключить договор управления с ООО «УК «Жилпроект». Решение принято при наличии кворума и участии в голосовании 57,02% от общего числа голосов собственников помещений МКД. Таким образом, именно истец обязан передать ответчику необходимую документацию.

Производство по настоящему делу приостанавливалось с 14.12.2016г по 11.08.2017г в связи с обжалованием гражданами решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 07.10.2016г, в Центральном районном суде г. Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2017г в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 07.10.2016г отказано. Судом дана оценка порядку проведения общего собрания собственников, соответствию порядка проведения собрания нормам жилищного законодательства.

04.10.2017г Хабаровский краевой суд оставил без изменения решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.05.2017г.

В силу п. 3 статьи и 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленным решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку судом общей юрисдикции проведение собрания собственников, оформленное протоколом от 07.20.2016г, признано законным, ввиду смены собственниками МКД управляющей компании, истец вправе требовать от прежней управляющей компании как передачи в управление МКД, так и технической документации для управления МКД.

Ответчиком представлен в дело протокол общего внеочередного собрания собственников помещений МКД от 26.07.2017г, проведенного в период приостановления производства по настоящему делу, после вынесения решения суда Центральным районным судом г.Хабаровска. В соответствии с протоколом, собрание проведено в очно-заочной форме. Очный этап голосования проводился 13.06.2017г, присутствовали 3 человека, заочный этап голосования проводился в период с 20.00 13.06.2017г по 20.00ч 01.07.2017г и продлен до 20.00 ч 25.07.2017г. ввиду изъятия неустановленными лицами бланков у собственников, выразивших свою гражданскую позицию по поставленным вопросам. Листы голосования передавались инициатору внеочередного общего собрания собственников ФИО6, его представителям ФИО7, ФИО3 Подсчет голосов осуществлен 26.07.2017г в 10.ч 00 минут. Указана общая площадь жилых и нежилых помещений МКД 7880, 80 кв.м, К подсчету представлено 129 бланков решений собственников. Общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 57,02% (площадь 4493, 45 кв.м.).

В результате собрания собственники приняли решение выбрать председателем собрания ФИО6, секретарем собрания - ФИО8, в состав счетной комиссии избрать ФИО9, ФИО10, ФИО4, сохранить способ управления домом посредством управления управляющей компанией, выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Жилпроект», заключении договора управления с ООО «УК «Жилпронкт», об отказе от услуг по управлению МКД ООО «УО «Мой дом».

Приложением к протоколу указан реестр собственников, принявших участие в очном голосовании, реестр собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании, проводимом в очно-заочной форме, результат голосования, бланки решения собственников. Протокол содержит отметку о несогласии с результатами голосования членов счетной комиссии ФИО10 и ФИО4 ввиду того, что при подсчете голосов не были учтены 59 бланков решений собственников.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п.1 статьи 46 ЖК РФ). Отсюда следует, что решение по вопросу о выборе способа управления считается принятым, если за него проголосовало более 50% голосов от участвующих в собрании.

В представленном ответчиком протоколе общего собрания собственников от 26.07.2017г значится, что по п.5 повестки собрания о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Жилпроект» «За» проголосовали собственники помещений, обладающие 48,93% голосов от принявших участие в голосовании, «Против» - 38,07%, «Воздержались» - 13.00% собственников. Вместе с тем, протокол не содержит количества голосов собственников, выразивших свою позицию, что противоречит обязательным требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утв. Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015г № 937/пр.

Далее, из представленных ответчиком бланков решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (представлены в копиях), следует что за выбор в качестве управляющей организации – ООО «УК «Жилпроект» проголосовали 56 собственников помещений, против - 56 собственников, 16 - воздержалось. Подсчет произведен судом по каждому из представленных ответчиком бланков (пофамильно). Таким образом, с учетом позиции воздержавшихся лиц, положительное решение вопроса о выборе ответчика в качестве управляющей компании не принято.

Более того, истец представил реестр бланков решений собственников, принявших участие в голосовании в период с 13.06.2017г (подлинник), реестр передан инициатору собрания ФИО6 членом счетной комиссии ФИО11 Реестр содержит отметку о получении, о вручении реестра инициатору собрания подтвердила опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 Свидетель также пояснила, что при подсчете голосов ряд переданных бланков учтен не был, реестр был расшит представителями ООО «УК «Жилпроект».

При исследовании реестра, а также приложенных бланков голосования судом обнаружено, что 59 голосов ответчик при подсчете голосов не учитывал (номера кв.№№ 1,3,9,10,11,19, 23,29, 31, 33,43,46,47,51,55,60,62 и т.д.). Между тем, исходя из бланков голосования, граждане проголосовали против избрания ответчика в качестве управляющей организации. При этом, на каждом бланке собственники собственноручно написали по каким вопросам каким образом они проголосовали и отметили, что поручают ФИО4 передать бланки голосований по месту сбора бланков.

С учетом изложенного, вывод, содержащийся в представленном ответчиком протоколе собственников от 26.07.2017г об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК «Жилпроект» противоречит первичным доказательствам, опровергающим вывод об избрании большинством голосов собственников помещений ответчика в качестве управляющей организации. В связи с чем не может быть принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства в подтверждение возражений ответчика о смене управляющей компании.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости к существу настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче управления многоквартирным домом № 67 по ул. Шеронова, 67 для управления ООО «УО «Мой дом» путем составления двустороннего акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома, отражающего момент прекращения ответчиком выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 10 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу части 10 статьи 161 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пунктам 24, 26 Правил №491 в состав таких документов, в частности, входят: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил №491).

Перечень заявленной истцом к передаче ответчиком технической и иной документации, связанной с управлением МКД соответствует перечню, изложенному в вышеназванных пунктах Постановления Правительства РФ № 491. При этом, суд считает необходимым отметить, что указанная документации подлежит передаче истцу при ее наличии у ответчика, поскольку восстановление за свой счет документации возможно лишь в случае ее утраты прежней управляющей компанией. Вместе с тем, доказательств передачи ООО «УК «Жилпроект» документации от прежней управляющей компании и утраты ею документации, истец не представил.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена.

При этом, заявленное истцом ходатайство истца об истребовании судом документации, представленной ответчиком в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, оставлено без удовлетворения ввиду не соблюдения ООО «УО «Мой дом» порядка предусмотренного ст. 66 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилпроект» передать в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой дом» в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по ул.Шеронова, 67 в г.Хабаровске путем составления двустороннего акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилпроект» в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой дом» имеющую в наличии документацию для управления многоквартирного дома, в том числе:

-проектно-сметную документацию, исполнительные чертежи, акт приемки в эксплуатацию, кадастровый план земельного участка с жилым домом;

- акты осмотра и проверки технического состояния дома;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-электроснабжения;

- паспорта лифтового хозяйства;

-технический паспорт на жилой дом, квартиры, земельный участок;

-паспорта на установленные общедомовые приборы учета;

- паспорта на элеваторные узлы;

- паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях;

- учетно-регистрационные документы на помещения, находящиеся в доме, в том числе поквартирные карточки, архив поквартирных карточек;

-исполнительные чертежи контуров заземления и акты их проверки;

- акты принятия общедомовых приборов учета на коммерческий учет;

- акты снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета;

- выписку из журнала заявок жителей с информацией о заявках проживающих в доме лиц по содержанию и ремонту общего имущества;

-протоколы измерения сопротивления электросетей;

-протоколы измерения вентиляции;

- акты установления границ раздела наружных сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

- копии договоров на техническое и санитарное обслуживание дома, предоставления коммунальных услуг;

- сметы и описи работ на текущий и капитальный ремонт за период управления домом;

-выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- иные имеющиеся в наличии документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой дом» расходы по уплате госпошлины в сумме 12 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.А. Усенко