Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А06-7187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7187/2017
г. Астрахань
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области

к ООО "Фред" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 18 от 30.12.2016; ФИО3, доверенность № 16 от 30.12.2016

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО4, доверенность от 25.04.2017

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фред» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях и пояснениях суду, признать совершенное правонарушение малозначительным, снизить размер штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 10 час. 10 мин., при проведении УЭБ и ПК Управлением МВД России по Астраханской области проверки (КУСП №870 от 17.03.2017) по факту обращения гражданина ФИО5 о неправомерных действиях рыбоперабатывающего предприятия ООО «Фред» в лице директора ФИО6, с привлечением сотрудников Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (письмо исх. №29/116-1841 от 23.03.2017, вх. №4910 от 23.03.2017) по адресу: <...> А. установлены нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации.

В ходе проводимых мероприятий по факту были выявлены нарушения законодательства РФ:

- в холодильной камере № 3 ООО «Фред» при температуре минус 4,2 °С находилась на хранении партия готовой рыбной продукции общим весом 3332,4 кг: щука холодного копчения (по внешним признакам характерным, для данного вида рыбы) в картонных коробах в количестве 4 шт. общим весом 90,6 кг; сазан холодного копчения (по внешним признакам характерным, для данного вида рыбы) в картонных коробах в количестве 5 шт. общим весом 119,3 кг; «щечки» сома холодного копчения (по внешним признакам характерным, для данного вида рыбы) в картонных коробах в количестве 1 шт. общим весом 11,5 кг; жерех холодного копчения (по внешним признакам характерным, для данного вида рыбы), в картонных коробах в количестве 66 шт. общим весом 1287,5; толстолобик (по внешним признакам характерным, для данного вида рыбы), в картонных коробах в количестве 92 шт. общим весом 1823,5.

Вся указанная продукция хранилась без соответствующей маркировки, без идентификационных ярлыков, без указания даты изготовления, сроков хранения, района вылова, и т.д.;

- ООО «Фред» на полу в производственном цехе осуществлялось хранение немаркированных отходов без специально промаркированной тары.

При проведении УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области мероприятий в отношении ООО «Фред» специалистами Управления в соответствие с Государственным заданием №081-00023-17-00 от 30.12.2016 были отобраны 7 проб рыбной продукции: сазан мороженый, лещ мороженый, щука мороженая, окунь мороженый, щука холодного копчения, сазан холодного копчения, «щечки» сома холодного копчения, произведенные ООО «ФРЕД». Пробы направлены в испытательный центр ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для проведения исследований на показатели безопасности.

В пробах готовой рыбной продукции «щечки» сома холодного копчения, отобранных в целях обеспечения государственного ветеринарного контроля за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), находящихся в обороте на таможенной территории ЕАЭС, выявлены несоответствия требованиям Решения комиссии Таможенного союза № 299 от 28.05.2010 г. по микробиологическим показателям (глава 2, раздел 1, п. 3.3.2).

Таким образом, пищевая безопасность указанной пищевой рыбной продукции по микробиологическим показателям не соответствует установленным требованиям ветеринарно-санитарных правил и норм.

Согласно позиции административного органа, выявленные факты являются нарушением п. 8, п. 57 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 г. № 743 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 г. № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником Таможенного союза»; п. 6.1 ВП 13.3.4.1100-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Общие положения», утв. Департаментом ветеринарии МСХ РФ 18.06.1996 г. № 23; п. 3.1., п. 3.1.2 ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка»; ч. 2 ст. 3, ст. 9, ч. 2 ст. 17, ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Решение Комиссии ТС №299 от 28.05.2010 г. Глава 2, раздел 1, п. 3.1.2; ГОСТ 11482-96 «Рыба холодного копчения. Технические условия», глава 29 «Ветеринарно-санитарные требования при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза и (или) перемещению между Сторонами пищевой продукции из рыбы, ракообразных, моллюсков, других объектов промысла и продуктов их переработки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317, п. 4 ст. 4 Технический регламент Таможенного Союза 022/2011.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2017 данное правонарушение квалифицировано судом по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом выводов суда административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По выявленным фактам должностным лицом административного органа в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фред» составлен протокол об административном правонарушении № 04/4-03-334/2017 от 17.08.2017 (л.д. 16-19) по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, претензий к процедуре в данной части не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фред» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что за указанные выше действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Квалифицирующим признаком, отграничивающим состав по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ от состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступает наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза" утвержден Перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, и введены обязательные требования с 01.07.2010.

В силу пункта 8 технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 N 743, реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Согласно материалам административного производства, в результате проведенных исследований ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» выявлено превышение содержания БГКП (колиформы), S. aureus (срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 01539 от 28.03.2017, № 01539 от 31.03.2017).

Данный факт создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку повышенное количество содержащихся в пищевой продукции бактерий группы БГКП (колиформы) при употреблении влечет возникновение инфекционных заболеваний и пищевых отравлений.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что пищевая безопасность рыбной продукции по микробиологическим показателям не соответствует установленным требованиям ветеринарных санитарных правил и норм.

Следовательно, пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей. Указанное обстоятельство создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах административным органом доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушениях, допущенных административным органом при проведении проверки, влекущих отказ в привлечении к ответственности, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ (Возбуждение дела об административном правонарушении) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.1, 2 ч. 1 ст. 28.1).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 4 данной статьи устанавливает, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как установлено судом основанием для составления протокола по факту выявленного административного правонарушения послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что не противоречит требованиям вышеназванных норм.

Также общество считает, что должностное лицо Управления ветеринарии не имело право составлять протокол по части 2 статьи 14.43 КоАП, ссылаясь на ст. 23.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющих функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах к компетенции государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора за объектами аквакультуры Управления отнесено составление протоколов об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что ходатайство общества о проведении лабораторных исследований и санитарно-эпидемиологической экспертизы, заявленное 17.08.2017 при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 18), рассмотрено при составлении заявления в суд (л.д. 13-14), в удовлетворении ходатайства было мотивированно отказано.

При отборе образцов, составлении акта выезда на место присутствовал заместитель генерального директора ООО «Фред» ФИО7, что подтверждено представителем общества в судебном заседании.

Таким образом, процедура производства проверочных мероприятий осуществлена уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, срок давности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, составляющий один год для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с момента совершения правонарушения не истек.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности, а также заменить штраф на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представители сторон подтвердили суду, что основания для конфискации продукции отсутствуют в связи с ее уничтожением ООО «Фред» после выявления вменяемого правонарушения.

Суд, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, устранения правонарушения в короткие сроки, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что штраф в размере 300 000 рублей будет свидетельствовать об избыточном ограничении прав общества, не соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носить по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах, целей деятельности общества, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Фред» (ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Каралат) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 616701001

УФК по Астраханской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Банк: Отделение Астрахань г.Астрахань

БИК банка: 041203001

КБК 08111690010016000140

ОКТМО 12701000

р/сч <***>

Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова