Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А08-3861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А08-3861/2020
26 апреля 2022 года
г. Белгород



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Яковлевского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по Белгородской области, Донское бассейное водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Белгородской области), Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях

о внесении изменений в ЕГРН относительно границ и площади земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.09.2020;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2022;

от третьих лиц:

от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Белгородской области: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Отдела водных ресурсов по Белгородской области: не явился, уведомлен;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: не явился, уведомлен;

от МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о внесении в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменений относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое:

- исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости существующие координаты поворотных точек границ земельного участка;

- включить в сведения Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты поворотных точек границ земельного участка:

Уточненные координаты


обозначение характерных

Точек границ

X
Y


1
409075,70

1298718,74


2
409077,01

1298717,51


3
409075,15

1298713,27


4
409070,35

1298706,44


5
409062,26

1298698,63


6
409037,14

1298664,33


7
409034,80

1298654,53


8
409039,71

1298644,79


9
409049,24

1298636,49


10

409053,94

1298624,32


11

409067,63

1298597,15


12

409081,28

1298578,22


13

409104,27

1298556,20


14

409126,55

1298547,56


15

409137,42

1298541,54


16

409149,54

1298530,48


17

409156,79

1298509,74


18

409158,89

1298502,66


19

409170,75

1298485,85


20

409181,24

1298478,22


21

409183,05

1298474,27


22

409186,23

1298483,26


23

409194,41

1298491,41


24

409196,92

1298507,49


25

409199,11

1298523,40


26

409201,08

1298536,57


27

409205,59

1298549,93


28

409209,42

1298556,21


29

409206,72

1298565,85


30

409208,63

1298587,68


31

409206,27

1298599,89


32

409198,97

1298619,74


33

409189,17

1298637,78


34

409170,52

1298653,54


35

409156,85

1298668,31


36

409151,79

1298682,08


37

409143,00

1298690,00


38

409115,04

1298712,83


39

409100,80

1298718,74


40

409087,35

1298719,77


41

409079,55

1298718,26


42

409078,37

1298718,54


43

409076,51

1298719,72


площадь земельного участка считать равной 22 438 кв. м.

В судебном заседании на основании положений статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 19 апреля 2022 г.

Представители третьих лиц после окончания перерыва в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 9 АПК РФ, риск совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе реализация принадлежащих лицу процессуальных прав и обязанностей посредством института представительства, лежит на данном лице.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статей 121-123, 156, 163 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление, арбитражный суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением главы администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области от 03.09.2010 № 1144-р на основании заявления ФИО2 земельный участок площадью 60 585 кв. м с кадастровым номером 31:10:1403001:21 (далее – земельный участок) предоставлен в аренду ИП Когану А.А.

Во исполнение указанного распоряжения между администрацией муниципального района «Яковлевский район» (арендодатель) (правопредшественник ответчика по делу) и ИП Коганом А.А. (арендатор) 03.09.2010 был заключен договор аренды земельного участка под водой, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 60 585 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое (пруд).

На указанном земельном участке расположен поверхностный водный объект – пруд в балке Прудки у с. Высокое Яковлевского района.

Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «под обособленным водным объектом».

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Использование земельного участка, должно осуществляться в границах, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Будучи арендатором спорного участка, истец заинтересован в точном определении его границ.

С целью уточнения границ земельного участка, ИП ФИО2 заключил договор с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ и изготовление межевого плана. По результатам проведенных кадастровых работ установлено, что границы земельного участка изначально были определены неверно, в связи с чем площадь земельного участка уменьшилась и составила 22 648 кв. м.

Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок от 13.08.2009 г. право муниципальной собственности на земельный участок под обособленным водным объектом возникло на основании Федерального закона от 03.06.2006 г. № 73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 73-ФЗ земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона № 73-ФЗ для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда водохранилища по нормальному подпорному уровню воды.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4.1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377) под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В соответствии с пунктом 6 Правил, уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографий, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии).

Согласно паспорту Гидротехнического сооружения «Гидроузел пруда в балке Прудки у села Высокое» от 2005 г. нормальный подпорный уровень воды равен 175,1 м.

Площадь земельного участка, определенная с учетом нормального подпорного уровня, составляет 22 648 кв. м.

По мнению истца, наличие в ЕГРН недостоверных сведений о границах земельного участка и его площади нарушает его права как арендатора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

В силу указанной нормы права судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты, поскольку в случае удовлетворения требований истца такой способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств и обоснований того обстоятельства, что действия по формированию земельного участка с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое, внесение о нем сведений в ЕГРН, нарушают его права и охраняемые законом интересы, и именно данный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права.

Делая данный вывод суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-Ф3, под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2 статьи 261 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство допускает нахождение в границах земельного участка водных объектов.

Согласно пункта 2 статьи 102 Земельного Кодекса РФ, на землях покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В данном случае идет речь о запрете на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии.

При этом в Водном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе № 73-ФЗ содержатся нормы, которые предусматривают наличие земельных участков, на которых расположены такие водные объекты как пруд и обводненный карьер (статья 8 Водного кодекса, статья 7 Федерального закона № 73-ФЗ).

Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Береговая линия водного объекта не может отождествляться с границами земельного участка.

В Единый государственный реестр прав на недвижное имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 31:10:1403001:21-21-31/010/2019 от 04.04.2019 г. о праве собственности администрации Яковлевского городского округа на земельный участок площадью 60 585 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1403001:21, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под обособленным водным объектом, местоположение Белгородская обл., Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое.

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров в установленных водным кодексом Российской Федерации случаях) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Статья 77 ЗК РФ определяет, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В состав таких земель в числе прочего выделяются земли, занятые водными объектами.

Статьи 11 и 12 Водного кодекса определяют, что предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование в строго определенных целях (для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии). Данный договор с истцом не заключался.

Границы земельного участка сформированы, что подтверждается кадастровой выпиской.

Земельный участок стоит на кадастровом учете в местной системе координат. При этом действующее законодательство не обязывает переводить земельный участок в новую систему координат.

Определением суда от 23.12.2020 г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручить кадастровому эксперту ИП ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить координаты характерных точек границы водного объекта – пруда, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое.

2. Определить площадь земельного участка, покрытого поверхностными водами, в пределах береговой линии водного объекта – пруда, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое.

3. Возможно ли произвести перерасчет координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 31:10:1403001:21, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое, в систему координат «31», если да, то произвести данный перерасчет.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 12 от 30.04.2021 г., в котором определены координаты характерных точек границы водного объекта – пруда, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, юго-западнее с. Высокое, в соответствии с которыми истцом были уточнены исковые требования.

Согласно заключению эксперта, площадь земельного участка, покрытая поверхностными водами в пределах береговой линии водного объекта – пруда, расположенного по адресу: Белгородская обл., Яковлевский район, с. Высокое составила 22 438 кв. м.

Также экспертом указано, что пересчет координат поворотных точек земельного участка в систему координат «31» экспертом произвести невозможно.

Суд полагает, что выводы эксперта не могут служить основанием для изменения площади земельного участка и внесения изменений в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (часть 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС17-6095 по делу № А73-5534/2016).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом исходя из положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для обеспечения защиты права истца путем установления границ образуемого земельного участка, суду необходимо установить факт нарушения ответчиком соответствующего права истца, неопределенность в прохождении границ земельного участка.

Из материалов дела и правового положения истца как арендатора и ответчика как арендодателя (с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС17-6095 по делу № А73-5534/2016) не усматривается наличие спора, связанного с неопределенностью в прохождении границ земельного участка или о принадлежности той или части земельного участка сторонам.

Земельный участок предоставлен истцу в аренду на основании его заявления от 06.10.2009 г., из которого следует, что он просит предоставить в долгосрочную аренду земельный участок площадью 60 585 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером № 31:10:14030001:21 является ранее учтенным, т.е. сведения, содержащиеся в ЕГРН об указанном земельном участке, являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений), оснований для исключения из сведений из ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка не имеется.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливать границы земельных участков вправе собственники таких объектов недвижимости.

Фактически требования истца сводятся к формированию нового земельного участка, который в аренду истцу не передавался.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу положений статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При толковании данных норм, следует, что с заявлением об исправлении реестровой ошибки, как правило, может обратиться только правообладатель объекта недвижимости.

В статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 г., установлено, что кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, доводы истца о том, что координаты поворотных точек границ земельного участка определены недостоверно, являются ошибочными, оснований для исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 31:10:14030001:21, не имеется.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, в настоящем случае, заявляя требования об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости существующих координат поворотных точек границ земельного участка, включении в сведения новых координат поворотных точек границ земельного участка, определении иной площади земельного участка, истец фактически оспаривает право ответчика на земельный участок, переданный Предпринимателю в аренду, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В рамках рассмотрения заявленных исковых требований не может исследоваться вопрос об установлении факта принадлежности части земельного участка на каком-либо праве конкретному лицу.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки при определении границ спорного земельного участка, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины, проведенной по делу судебной экспертизы, подлежат возложению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев