Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А33-3233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года

Дело № А33-3233/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерполе» (ИНН 2222842330, ОГРН 1152225027503, г. Барнаул Алтайского края)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Зеленоборск Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 (срок действия до 09.01.2021),

в отсутствие ответчика

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерполе» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 450 905,11 руб., состоящих из: 297 773 руб. задолженности по договору поставки товара №КР-ЗЧ-178 от 17.04.2017, 153 132 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 23.04.2018 по 21.01.2019, пени за просрочку исполнения денежного обязательства с 22.01.2019 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2% в день от суммы задолженности.

Определением от 12.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.04.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до суммы 500 959,18 руб., состоящих из: 297 773 руб. задолженности, 203 186,18 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 23.04.2018 по 15.04.2019, пени за просрочку исполнения денежного обязательства с 16.04.2019 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2% в день от суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела (через сервис «Мой арбитр») от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 227 773 руб. задолженности, 203 186,18 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 23.04.2018 по 15.04.2019, пени за просрочку исполнения денежного обязательства с 16.04.2019 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2% в день от суммы задолженности.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 227 773 руб. задолженности, 203 186,18 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 23.04.2018 по 15.04.2019, пени за просрочку исполнения денежного обязательства с 16.04.2019 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2% в день от суммы задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №КР-ЗЧ-178 от 17.04.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике (далее – товар) в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ (товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами и пр.), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства исполнения обязательства по поставке товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №2705 от 02.04.2018 на сумму 168 000 руб., №2710 от 02.04.2018 на сумму 202 172 руб., №2127 от 09.04.2018 на сумму 132 315 руб., №3872 от 20.04.2018 на сумму 17 080 руб., №3878 от 20.04.2018 на сумму 2 354 руб., №4163 от 24.04.2018 на сумму 75 659 руб., №4715 от 03.05.2018 на сумму 35 400 руб., №4938 от 07.05.2018 на сумму 1 200 руб., №4934 от 07.05.2018 на сумму 14 920 руб., №6319 от 26.05.2018 на сумму 7 050 руб., №8524 от 28.06.2018 на сумму 6 891 руб., №9180 от 06.07.2018 на сумму 5 136 руб., №10270 от 18.06.2018 на сумму 4 458 руб., №11031 от 26.06.2018 на сумму 8 955 руб., №11841 от 03.08.2018 на сумму 9 440 руб., №12523 от 09.08.2018 на сумму 22 268,01 руб.

По акту №43 от 24.04.2018 оформлен возврат товара на сумму 2 196 руб.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 6.1.1. договора стороны согласовали, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 20 календарных дней со дня получения товара со склада поставщика покупателем, либо лицом, уполномоченным покупателем.

В качестве доказательств частичной оплаты товара в материалы дела представлены платежные поручения №47 от 29.03.2018 на сумму 202 172 руб., №52 от 09.04.2018 на сумму 51 005 руб., №БП-2228 от 15.05.2019 на сумму 70 000 руб.; кассовые чеки от 20.04.2018 на сумму 17 080 руб., от 20.04.2018 на сумму 2 354 руб., от 07.05.2018 на сумму 1 200 руб., от 017.05.2018 на сумму 14 920 руб., от 28.05.2018 на сумму 7 050 руб., от 03.08.2018 на сумму 9 440 руб.; приходные кассовые ордера №367 от 24.04.2018 на сумму 25 000 руб., №468 от 07.05.2018 на сумму 35 400 руб., №814 от 28.06.2018 на сумму 6 891 руб., №884 от 06.07.2018 на сумму 5 136 руб., №1017 от 18.07.2018 на сумму 4 458 руб., №1093 от 26.07.2018 на сумму 8 955 руб., №1211 от 09.08.2018 на сумму 22 268,01 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 297 773 руб.

С учетом произведенных оплат истец на дату рассмотрения дела числит за ответчиком задолженность в размере 227 773 руб.

Претензией исх.№93 от 21.08.2018 истец обращался к ответчику с требованием об оплате долга.

Требование истца осталось без удовлетворения, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в заявленной сумме не представил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 227 773 руб.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.04.2018 по 15.04.2019 в размере 203 186,18 руб., а также требование о взыскании неустойки с 16.04.2019 до момента фактической оплаты суммы долга.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 23.04.2018 по 15.04.2019, начисленной на сумму задолженности, проверен судом, установлено, что по УПД №2751 от 02.04.2018, №3168 от 09.04.2018, №4990 от 07.05.2018, №4995 от 07.05.2018 истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Судом установлено, что с учетом предусмотренного договором срока оплаты (20 дней), срок оплаты по УПД №2751 от 02.02.2018, №3168 от 09.04.2018, №4990 от 27.05.2018, №4995 от 27.05.2018 выпадает на выходной день (воскресенье). Соответственно, неустойка подлежит начислению по УПД №2751 от 02.04.2018 с 24.04.2018 и составляет за период с 24.04.2018 по 24.04.218 – 195,12 руб., по УПД №3168 от 09.04.2018 с 01.05.2018 и составляет за период с 01.05.2018 по 18.07.2018 – 20 905,77 руб., по УПД №4990 от 07.05.2018, №4995 от 07.05.2018 с 29.05.2018 и за период с 29.05.2018 по 15.04.2019 составляет 9608,48 руб. и 772,80 руб. соответственно.

В остальной части расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенных обстоятельств, по расчету суда общий размер обоснованно начисленной неустойки составляет 202 694,20 руб.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 202 694,20 руб.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму долга, начиная с 16.04.2019, рассчитанную по ставке 0,2% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Доказательства уплаты государственной пошлины истцом в материалы дела не представлены. С учетом данных обстоятельств государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", во взаимосвязи с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации добровольное удовлетворение ответчиком требований после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, п. Зеленоборск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерполе» (ИНН <***>, г. Барнаул Алтайского края) 227 773 руб. долга, 202 694 руб. 20 коп. неустойки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 16.04.2019, рассчитанную по ставке 0,2% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 12 005 руб. 21 коп. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 1 001 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова