Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А25-3048/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                          Дело А25-3048/2023

28.12.2024


Резолютивная часть постановления объявлена   24.12.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   28.12.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., при участии в судебном заседании представителя администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – ФИО1 (по доверенности от 29.02.2024),  в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис Зеленчук» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2024 по делу № А25-3048/2023, принятое по иску администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис Зеленчук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее-истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис Зеленчук» (далееответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.02.2022 №1 в размере 1 994 220 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 31.08.2023 в размере 202 411, 14 рублей (уточненные требования) (л.д.8-10, 94-101, т.1).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2024 по делу № А25-3048/2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис Зеленчук» в пользу администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики задолженность в размере 1 994 220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.08.2023 в размере 202 411, 14 рублей, всего 2 196 631 (Два миллиона сто девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать один) рублей 14 копеек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2024 по делу № А25-3048/2023 общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис Зеленчук» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики возражал об удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2024 по делу № А25-3048/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2024 по делу № А25-3048/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обеспечение населения услугами водоснабжения на территории Зеленчукского района осуществлялось МУП "Зеленчукские водопроводы" на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 19.09.2017 N 1, заключенного с администрацией сроком на 11 месяцев и дополнительного соглашения к нему о продлении срока безвозмездного пользования имуществом до 31.12.2021 (л.д. 44-52, т. 2).

Определением Арбитражного суда КЧР от 28.12.2020 по делу N А25-2595/2020 принято к производству заявление МУП "Зеленчукские водопроводы" о признании его несостоятельным (банкротом), решением суда от 27.10.2021 МУП "Зеленчукские водопроводы" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство (л.д. 35-43, т. 2).

Администрация письмом от 14.02.2022 N 01-401 обратилась в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление ООО "Эко-Сервис Зеленчук" муниципальной преференции в целях социального обеспечения населения услугами водоснабжения на территории Зеленчукского муниципального района путем заключения договора аренды муниципального имущества с установлением срока действия договора - на шесть месяцев, для осуществления всех организационных мероприятий для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (л.д. 11-13, т. 2).

Решением от 22.02.2022 N 581-3/16 антимонопольным органом дано согласие на предоставление муниципальной преференции (л.д. 14-15, т. 2).

Постановлением от 25.02.2022 N 158 администрация предоставила муниципальную преференцию ООО "Эко-Сервис Зеленчук" на право заключения договора аренды муниципального имущества согласно приложению, сроком на шесть месяцев с 25 февраля 2022 года (л.д. 16-18, т. 2).

Между администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 25.02.2022 N 1 аренды муниципального имущества в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование муниципальное имущество согласно перечню, указанному в приложении N 1 к настоящему договору, с указанием его характеристик, а арендатор обязуется принять от арендодателя указанное имущество и выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 46-50, т. 1).

В соответствии с пунктом 1.2 имущество должно использоваться в соответствии с его целевым назначением: для целей осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения потребителям на территории Зеленчукского муниципального района.

В силу п. 1.7 договора в целях социального обеспечения населения услугами водоснабжения на территории района, договор заключается на шесть месяцев со дня согласования антимонопольным органом предоставления преференции для осуществления всех организационных мероприятий, необходимых для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель обязан в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора передать арендатору имущество по акту приема-передачи в состоянии его целевым назначением. Одновременно с передачей имущества передать имеющуюся техническую документацию (в том числе, копии технических паспортов), относящуюся к имуществу.

В соответствии с пунктом 2.2 договора эксплуатация арендованного имущества не может осуществляться до подписания акта приема-передачи имущества.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, а также при досрочном освобождении имущества, в течение пяти рабочих дней арендатор обязан за свой счет подготовить имущество к возврату арендодателю, включая составление акта возврата, являющегося неотъемлемой частью договора и вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В случае несвоевременного возврата имущества арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2.4 договора).

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора за пользование имуществом арендатор вносит арендную плату в размере 332 370 рублей ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, при этом первый арендный платеж исчисляется с начала действия договора и вносится арендатором в течение 15 банковских дней с момента его подписания.

Рекомендуемая итоговая величина стоимости арендной платы определена в соответствии с отчетом независимого оценщика от 24.02.2022 N 012/22 об оценке объектов, принадлежащих администрации Зеленчукского муниципального района (л.д. 55-58, т. 1).

В силу пункта 4.4 договора в случае улучшения общего состояния арендуемого имущества, от состояния принятого, при обосновании таких улучшений (акт сверки по выполненным работам), стоимость затрат арендатора учитывается в счет арендной платы арендуемого имущества.

Согласно пункту 5 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок аренды составляет 6 месяцев - с 25.02.2022 по 24.08.2022 включительно.

Согласно акту приема-передачи имущества от 21.03.2022 арендодатель, в соответствии с условиями договора аренды в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения передал, а арендатор принял во временное пользование муниципальное имущество, согласно перечню, указанному в приложении N 1 к договору. Передаваемое имущество осмотрено, претензий по техническому и санитарному состоянию не имеется (л.д. 54, т. 1).

В приложении N 1 к договору приведен весь перечень муниципального имущества, передаваемого в аренду (л.д. 51-53, т. 1).

Актом возврата имущества от 24.08.2022 в связи с истечением срока действия договора от 25.02.2022 N 1 арендатор возвращает, а арендодатель принимает муниципальное имущество, согласно перечню, указанному в приложении N 1 к договору. Имущество возвращено в срок, определенный договором, в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа (л.д. 54 на обороте, т. 1).

Письмами от 29.12.2022 N 01-3886, от 23.03.2023 N 01-908, от 09.06.2023 N 01-1823 истец уведомлял ответчика о необходимости внесения ежемесячной арендной платы, указанные письма ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 59-64, т. 1).

09.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия N 01-1823 с требованием погасить задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления (л.д. 63-64, т. 1).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая, что спорное имущество находились во владении и пользовании ответчика в спорный период, доказательств возврата спорного имущества в материалах дела не имеется, соответствующие акты суду не представлены, равно как и отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование, требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 411, 14 рублей за период с  16.03.2022 по 31.08.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции проверив расчет истца, признал его неверным, производя самостоятельно расчет  пришел к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 207 776,77 рублей

В суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции контррасчет суммы долга и пени не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы пени, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей также не содержит.

Ссылки на произведённые затраты арендатора по улучшению систем водоснабжения, которые необходимо учесть в счет арендной платы за пользование имуществом, ответчиком представлены копии актов на выполненные работы по ремонту центральных водопроводных линий с апреля по август 2022 года правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В силу указанных норм права об условиях проведения капитального ремонта обязанность арендодателя по проведению капитального ремонта не является абсолютной, а возникает в случае неотложной необходимости проведения капитального ремонта арендованного имущества.

Вместе с тем, факт уклонения арендодателя от выполнения капитального ремонта материалами дела не подтвержден, также не доказана неотложная необходимость выполнения работ, стоимость которых просит зачесть ответчик.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для зачета стоимости капитального ремонта ответчик должен доказать не только факт проведения за счет собственных средств ремонт имущества и размер затрат на его осуществление, но и то обстоятельство, что проведение капитального ремонта было вызвано неотложной необходимостью.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия и/или разрешения арендодателя на проведение соответствующего ремонта.

Представленные ответчиком акты выполненных работ содержат информацию о дате их составления, наименование населенного пункта, наименование улицы, в числе произведенных работ чаще упоминаются вызовы, а также вид работ: работа бригады, работа техники, рядом карандашом проведены некие расчеты, чаще всего данные акты подписаны в графе «мастер» без расшифровки.

Таким образом, данные акты не могут являться бесспорным доказательством, проведения капитального ремонта предмета договора вызванного неотложной необходимостью.

Материалами дела подтверждено, что арендатор пользовался арендованным имуществом при отсутствии замечаний к арендодателю, то есть с момента, когда ответчик принял имущество по договору.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

Руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2024 по делу № А25-3048/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.        


         Председательствующий


Е.В. Жуков


         Судьи


М.У. Семенов


Ю.Б. Луговая