Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А32-32732/2016

“

Дело №А32-32732/2016
г. Краснодар
25“ июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Империалист», г. Краснодар

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

3-и лица: 1. ООО "Деловой мир", г. Краснодар

2. ООО Инвестиционная компания "КПД – ИНВЕСТ", г. Краснодар,

3. ФИО1, ст. Тамань,

о признании незаконным решения от 31.08.2016 о приостановлении государственной регистрации договора уступки права (требования)

при участии:

от заявителя: ФИО2 - доверенность,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: 1. не явился,

2. не явился,

3. не явился.

Установил:

ООО «Империалист», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным
решение от 31.08.2016 о приостановлении государственной регистрации договора уступки права (требования).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации договора уступки права(требования) от 31.08.2016.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2017 до 17-00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

06.08.2015 между ООО «Деловой мир» (Застройщик) и ООО ИК «КПД-ИНВЕСТ» (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № КПД/1. 09.12.2015 года ООО ИК «КПД-ИНВЕСТ» (цедент) заключило договор уступки права (требования) с ФИО1 (цессионарий), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в собственность право требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КПД/1 от 06.08.2015 г. на строительство квартиры №59 по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала Трошева Г. Н., многоэтажный жилой дом литер «1».

31 августа 2016 года между ООО «Империалист» и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования). По условиям данного договора ФИО1 (цедент) передает ООО «Империалист» (цессионарий) права (денежные требования) к ООО «Деловой мир» по Договору № КПД/1 участия в долевом строительстве от 06.08.2015 г. в части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

ООО «Империалист» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации данного договора.

Решением от 31.08.16 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в регистрации Договора было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права. Поскольку пункт 3 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» требует заключения договора об участии в долевом строительстве в письменной форме, сделка уступки права требования по такому договору также должна быть совершена в письменной форме.

В пункте 2 статьи 11 указанного Закона указано, что уступка участником долевого строительства прав (требований) по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договор № КПД/1 участия в долевом строительстве от 06.08.2015 г. на момент подписания договора уступки права (требования) от 31 августа 2016г. и обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора исполнен не был.

Таким образом, государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки, необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации договора уступки права (требования) от 31.08.2016.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО «ИМПЕРИАЛИСТ», ИНН <***>, сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

Судья Н.В. Иванова