Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А24-2100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2100/2019
г. Петропавловск-Камчатский
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «СамТоргСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 592 908, 57 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 17.04.2019 (сроком до 31.07.2019);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.02.2019 № 22 (сроком до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СамТоргСтрой» (далее – истец, ООО «СамТоргСтрой», место нахождения которого: 683049, Камчатский край, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения которого: 683024, <...>) о взыскании 1 592 908, 57 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 366/ОР-14.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 301, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное в суд ходатайство об увеличении суммы иска до 3 152 874 руб.

Ходатайство истца об увеличении суммы иска судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика сумму заявленных требований в размере 3 152 874 руб. не оспаривал.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СамТоргСтрой» (исполнитель) заключен договор № 366/ОР-14 на выполнение общестроительных работ жилищного фонда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) общестроительных работ (далее – работы) в соответствии с Приложением № 1, на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются согласно заявкам заказчика (в форме предписания).

В силу пункта 2.1.2 договора заказчик обязан своевременно оплачивать работы по договору при наличии подписанных сторонами актов приемки выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-2.

Стоимость работ и порядок расчетов сторон оговорены в разделе 5 договора, в соответствии с которым цена за единицу работ является договорной и не может превышать стоимость за единицу работ, установленную решением Наблюдательного совета ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в соответствии с Приложением № 3 к договору. Оплата за фактически выполненные по заявкам заказчика работы по настоящему договору устанавливается по соглашению сторон (пункт 5.1 договора). Стоимость расходного материала, предоставленного подрядчиком и используемого при выполнении работ по договору, согласовывается сторонами и подтверждается подрядчиком счетом, (обязательно с подписью уполномоченного лица и заверенной печатью подрядной организации) (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.3 договора установлено, что заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 банковских дней после выставления счета, при условии надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ, согласованной стоимости выполненных работ.

Из пунктов 7.1, 7.4 следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора, за 30 дней до прекращения его действия, то договор считается продленным на каждый следующий календарный год, на тех же основаниях.

Дополнительным соглашением с 01.02.2015 принят в новой редакции перечень и стоимость общестроительных работ (Приложение № 1 к договору).

Дополнительными соглашениями № 1 от 20.01.2016 и № 2 от 30.06.2017 стороны дополнили Приложения № 1 и № 3 к договору.

Дополнительным соглашением от 18.07.2017 стороны дополнили Приложения № 1 видами работ, указав их в таблице.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные сторонами без замечаний и возражений.

На оплату выставлены счета, которые ответчиком оплачены лишь частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору от 30.12.2013 № 366/ОР-14, наличие долга в размере 3 152 874, 95 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив вышеназванный договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате указанных работ.

Ответчик наличие долга в размере 3 152 874, 95 руб. за заявленный период по договору от 30.12.2013 № 366/ОР-14 и обстоятельства его возникновения не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «СамТоргСтрой» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 3 152 874, 95 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 366/ОР-14 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 764 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 57 529 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 765 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамТоргСтрой» 3 152 874, 95 руб. долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 764 руб., итого 3 191 638, 95 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СамТоргСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 765 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2019 № 208. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько