Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А34-11064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11064/2018

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Кронос-Шумиха" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 131 870 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.05.2017, паспорт,

от ответчиков: явки нет, извещены,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос-Шумиха" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 131 870 руб. за превышение грузоподъемности вагонов № 95110482, № 95011813, № 95120523.

Определением от 21.02.2019 в качестве соответчика привлечено ООО «Балтсервис». Этим же определением в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании солидарно с ООО «Кронос-Шумиха» и ООО «Балтсервис» неустойки в размере 1 131 870 руб. за превышение грузоподъемности вагонов № 95110482, № 95011813, № 95120523.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, ООО «Содружество-Сибирь» по железнодорожной накладной № 24880568 отправило вагоны № 95110482, № 95011813, № 95120523 со станции Шумиха Южно-Уральской железной дороги на ст. Шиповка Калининградской железной дороги с грузом «Семена рапса или кользы, дробленые или недробленые прочие».

При проследовании состава в поезде 3721 через взвешивающий рельс РТВ-Д (дата поверки 21.12.2017 №17004000184) выявлено несоответствие фактического веса груза, весу указанном в перевозочном документе по вагону № 95011813, перегруз 5,2 тонны, по вагону, № 95110482, перегруз 5,1 тонны, по вагону № 95120523, перегруз 6,8 тонны.

По результатам взвешивания был составлен акт общей формы №10057-1-1/845 от 08.03.2018.

На станций Чернышевское Калининградской железной дороги при контрольной перевеске вагонов № 95110482, № 95011813, № 95120523 на вагонных весах типа ВЕСТА-СД установлен перегруз сверх грузоподъемности вагонов (акт общей формы № 2/56 от 09.03.2018г., т. 1 л.д. 30).

В соответствии со ст. 29 СМГС для фиксации нарушения истцом составлены коммерческий акт № КЛГ1800175/3/5 от 09.03.2018 (т. 1 л.д.25) и акт общей формы № 2/63 от 16.03.2018.

В соответствии с актом общей формы № 2/63 от 16.03.2018. (т. 1 л. д. 32), составленным в присутствии представителя грузоотправителя, вагоны отправлены на дозировку, после дозирования груза в автомобили отгружено 23 750 кг груза.

После отгрузки части груза по досылочной ведомости № 24933656 вагоны № 95110482, № 95011813, № 95120523 отправлены по назначению (т.1 л.д. 36).

В соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту 10-01, за перевозку излишка массы груза в вагоне № 95110482 в объеме 1386 кг., подлежала оплате провозная плата в размере 75 458 руб., в вагоне № 95011813 в объеме 1086 кг., подлежала оплате провозная плата в размере 75 458 руб., и в вагоне № 95120523 в объеме 3064 кг., подлежала оплате провозная плата в размере 75 458 руб.

Таким образом, размер неустойки в соответствии со ст. 31 СМГС и п. 3 параграфа 3 ст.16 СМГС составит 1 131 870 рублей (75 458 рублей х 5)*3.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Содружество-Сибирь» уведомление от 12.05.2018г. и претензию от 23.05.2018г. №ТЦФТОПР-11/184.

Согласно решения единственного участника ООО «Содружество-Сибирь» от 08.08.2018г. общество изменило наименование с ООО «Содружество-Сибирь» на ООО «КРОНОС-ШУМИХА».

Претензия оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 и 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя – в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя – в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника – третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Как следует из материалов дела, в графе 23 накладной СМГС № 24880568 в качестве плательщика по РЖД указано ООО «Балтсервис» код ЕЛС 1004715213.

В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

Между ОАО «РЖД» и ООО «Балтсервис» (клиентом) заключен договор на организацию расчетов от 27.12.2012 3 1154-КЛГ (далее – договор), регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках этого соглашения ООО «Балтсервис» присвоен код плательщика № 1004715213 и открыт лицевой счет.

В соответствии с пунктом 1.3. договора основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

Согласно пункту 2.6.1. договора при заявлении клиентом в АС ЭТРАН несогласия с данными о плательщике в заявке ГУ-12, возвращать заявку ГУ-12 через железную дорогу отправления груза грузоотправителю для внесения изменений в данные о плательщике за перевозку груза. При отсутствии в АС ЭТРАН в течение 24 часов с момента регистрации заявки ГУ-12, отметки клиента о несогласии с данными о плательщике производить дальнейшее рассмотрение заявки в установленном порядке.

ООО «Балтсервис» в установленном договором порядке возражений относительно принятия на себя обязанностей плательщика не заявило, доказательств указанному обстоятельству не представило.

ООО «Балтсервис» заявил о не соблюдении истцом претензионного порядка.

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Балтсервис». При этом часть 5 статьи 46 АПК РФ не предусматривает обязанности до заявления ходатайства о привлечении соответчика соблюсти претензионный порядок к соответчику.

С учетом изложенного, суд отклонил довод ООО «Балтсервис» о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

Довод ООО «Балтсервис», о том, что оплата неустойки, в данном случае подлежит взысканию с грузоотправителя, подлежит отклонению.

Согласно железнодорожной накладной № 24880568 в графе № 23 "уплата провозных платежей" указано: "ОАО" РЖД - ООО "Балтсервис".

В силу положений § 1 статьи 31 СМГС и исходя из указанных обстоятельств дела, обязанность по уплате штрафных санкций в рамках спорной отправки возникла у ООО «Балтсервис».

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос-Шумиха" следует отказать.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки составил 1 131 870 руб.

ООО «Балтсервис» контррасчет неустойки не представило.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

ООО «Балтсервис» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило, доказательств несоразмерности не представило, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 131 870 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, платежным поручением № 130874 от 12.09.2018, уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 24 318 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 13).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО «Балтсервис» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 131 870 руб. неустойки, 24 318 руб. 70 коп. судебных расходов.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос-Шумиха" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В.Асямолов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.