Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А55-18503/2023

1025/2023-282354(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-18503/2023
29 августа 2023 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шехмаметьева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Связи"

о взыскании задолженности по договору № УСТ-04/22 от 16.05.2022 в размере 82 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2022 по 13.06.2022 в размере 6 360 руб. 05 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Связи" о взыскании задолженности по договору № УСТ-04/22 от 16.05.2022 в размере 82 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 360 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о фальсификации доказательств:

- Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 02.05.2023 на 1л.; - Акт № 97 от 07 июня 2022 г. на 1л.;

- Счет-фактура № 97 от 7 июня 2022 г. на 1л.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления N 46 от 23.12.2021 «О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» сформулировал позицию, согласно которой в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Пункт 2 ст. 161 АПК РФ закрепляет право лица, представившего доказательство, дать согласие на исключение оспариваемого оказательства из числа доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, инициатива в назначении экспертизы должна исходить от сторон. В частности, подлинность Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 02.05.2023 на 1л.; Акта № 97 от 07 июня 2022 г. на 1л.; Счет-фактуры № 97 от 7 июня 2022 г. на 1л., оспаривал ответчик, т.е. именно он, исходя из принципа распределения бремени доказывания применительно к заявленным доводам, имел возможность в суде первой инстанции заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Между тем ответчик о проведении экспертизы не ходатайствовал. Денежные средства на депозит суда в счет проведения судебной экспертизы ответчиком не перечислялись.

Кроме того, непосредственно из текста заявления, названного как заявление о фальсификации следует, что после бухгалтерской проверки ответчик не нашел указанные документы, что само по себе не свидетельствует о подложности указанных доказательств в том смысле, который содержится в п. 39 Постановления N 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал обстоятельства, на основании которых просил исключить доказательства из материалов дела, в связи с чем заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Связи" о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения.

Между тем, мотивированного отзыва на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступило.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 09.08.2023 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ о частичном удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2022 между ООО «Связьстрой» (по договору « Исполнитель») и ООО «Мастер связи» (по договору «Заказчик») был заключен договор № УСТ-04/22 на оказание услуг и технической эксплуатации Техники (далее - Договор), в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по обслуживанию объектов Заказчика Экскаватором цепным универсальным ЭЦУ-150ГР Гос. регистрационный знак код 63 серия АК № 8758, Заводской № машины (рамы) 144 (808193504), Двигатель № 874332 (далее - Техника).

В соответствии с п.3.2. договора платежи за услуги, оказываемые по Договору, производятся на основании счетов на оплату и первичных бухгалтерских документов Истца. Был составлен Акт № 97 от 07.06.2022г. на сумму 432 000 руб., в том числе НДС 20%, а также счет-фактура № 97 от 07.06.2022г. на эту же сумму.

Между ООО «Связьстрой» и ООО «Мастер Связи» составлен, подписан и скреплен печатями Акт сверки за период 01.01.2022г. по 02.05.2023г. из которого следует, что сумма

задолженности в размере 82 000 руб. признается ответчиком.

Как видно из Акта сверки и счет-фактуры № 97, продажа состоялась 07.06.2022г.

Со стороны Истца были выставлены счета на сумму 432 000 рублей, из которых сумма в размере 82 000 рублей не доплачена до настоящего времени.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия на сумму 82 000 рублей исх. № 2023-0589 от 28.03.2023г., которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представленный в материалы дела договор от 16.05.2022 № УСТ-04/22 является договором возмездного оказания услуг, и правоотношения по нему регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору.

Доказательств погашения данной суммы долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, а также доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения работ другим лицом.

Также суд считает необходимым указать, что акты об оказанных услугах подписаны ответчиком без замечаний. Мотивированные отказы в подписании актов ответчиком истцу не направлялось.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме

350 000 руб. платежными поручениями от 22.06.2022, от 12.07.2022, от 19.07.2022, как следует из акта сверки взаимных расчетов.

Ответчик сведений о наличии каких либо иных договорных отношений с истцом, произведение платежей за иные услуги в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 82 000 руб. задолженности.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 02.06.2023 в размере 6 360,05 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 4 111 руб. 23 коп. за период с 02.10.2022 по 02.06.2023 с учетом исключения периода моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 3 444 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Связи" о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Связи" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой" 86 111 руб. 23 коп., в том числе: 82 000 руб. задолженности, 4 111 руб. 23 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 02.06.2023, а также 3 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шехмаметьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:01:00

Кому выдана Шехмаметьева Екатерина Викторовна