Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А31-9534/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9534/2021
г. Кострома
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 308440118600089, ИНН <***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, о признании незаконным решения от 06.07.2021 № 044/06/104-293/2021,

третье лицо: ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 05.07.2021 г.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.06.2021 №10/5, диплом,

от 3лица: ФИО5, доверенность от 12.08.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, от 06.07.2021 № 044/06/104-293/2021, которым она включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

В судебном заседании, состоявшемся 09.09.2021 г. суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил судебное заседание суда первой инстанции и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2021 до 16.09.2021 г.

После перерыва представитель ответчика в суд не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 163, частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено по существу без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2021 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» на сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение (№0841200000721000821) о проведении аукциона в электронной форме на поставку запасных частей к автотранспорту и дорожно-строительной технике для нужд Буйского филиала ОГБУ «Костромаавтодор». Начальная максимальная цена контракта составляет 456 046 рублей 72 коп.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе № 0841200000721000821-3 от 16 июня 2021 года заявка индивидуального предпринимателя ФИО2 признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем электронного аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО2, предложившая наиболее низкую цену контракта - 95000 рублей. Вторым участником предложена цена в размере 99 999 рублей. Протокол размещен в ЕИС 16.06.2021 года.

18.06.2021 года заказчиком размещен проект контракта.

Последняя дата подписания контракта - 23.06.2021 года.

Победитель электронного аукциона (ИП ФИО2) по состоянию на 24.06.2021 года не исполнил требования, предусмотренные частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе не представил подписанный контракт, не представил обеспечение исполнения контракта.

24.06.2021 года ИП ФИО2 была признана уклонившейся от заключения контракта. Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона от 24.06.2021 года, размещен заказчиком в ЕИС 24.06.2021 года.

Заказчик 29.06.2021 года направил в адрес Костромского УФ АС России требуемую информацию и документы, свидетельствующие об уклонении от заключения контракта.

Решением УФАС по Костромской области от 06.07.2021 № 044/06/104-293/2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Не согласившись сданным решением, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд.

Как указывает заявитель, в результате форс-мажора, связанного со сбоем компьютера 11 июня 2021 года она стала победителем по цене с дисконтом от первоначальной около 75%. Цена контакта выходит за рамки экономической обоснованности его исполнения.

Сам компьютер, с которого проводились торги 11 июня 2021 года, работал, но на действия менеджера не реагировал так как имел место сбой в его работе. Менеджер посчитал, что в данной ситуации торги со стороны ИП ФИО2 проведены не будут.

12 июня 2021 года после ремонта компьютера, и выхода на площадку торгов, менеджер увидел, что торги по заключению контракта ФИО2 выиграла.

Со стороны ИП ФИО2 был сделан звонок заказчику ОГБУ «Костромаавтодор» с объяснением ситуации и отказом от заключения контракта. Заказчик в курсе ситуации отказа от заключения контракта с 12 июня 2021 года, претензий не выставил. Заказчик при рассмотрении УФАС по Костромской области дела не настаивал на включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в виду добросовестности исполнения других контрактов, заключенных по контрактной системе.

УФАС по Костромской области представило отзыв, считает оспариваемое решение законным.

В период с даты проведения торгов 11.06.2021 по предельную дату заключения контракта 23.06.2021 победитель электронного аукциона ИП ФИО2 бездействовала. В техническую поддержку торговой площадки РТС-Тендер для решения вопроса о техническом сбое и его подтверждении не обращалась.

Учитывая наличие второй заявки участника с экономически выгодной для заказчика предложенной ценой, действия победителя аукциона ИП ФИО2 повлекли срыв закупки Заказчика.

При установленных обстоятельства Комиссия пришла к выводу о размещении участником закупки ИП ФИО2 в информационной системе недостоверной информации, введении своими действиями в заблуждение заказчика и других участников закупки, повлиявших на эффективность и результативность закупки, а равно наличие недобросовестности в действиях ИП ФИО2

Доводы заявителя, приведенные в заявлении об отказе в заключении контракта вторым участником со ссылкой на сбой в системе не находят своего подтверждения в материалах дела. Участник закупки, предложивший цену контракта в размере 99999 рублей не указал причины отказа от заключения контракта, кроме того в соответствии с Законом о контрактной системе, в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, заключение контракта вторым участником является его правом, а не обязанностью.

Доказательств такого сбоя в работе компьютера заявителем не представлено как ни в материалы дела, так и в обоснование заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа.

К доводам о поломке компьютера ИП ФИО2 Комиссия Костромского УФАС России относится критически, так как связь между представленным в материалы дела актом технической экспертизы и участием в торгах непосредственной с использованием данного системного блока в рамках рассмотрения дела ИП ФИО2 не подтверждена.

Третье лицо ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» представило отзыв, поддерживает доводы УФАС по Костромской области, считает, что ФИО2 является недобросовестным поставщиком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается, среди прочего информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры установлен в статье 83.2 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

В части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1-3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

Согласно пункту 10 Правила N 1062 уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

В силу пункта 11 Правила N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из пункта 11 Правил N 1062 ведения реестра следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Обстоятельства существенности допущенных нарушений подлежат установлению в случае, когда решается вопрос обоснованности включения сведений об участниках госзаказа в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» на сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение (№0841200000721000821) о проведении аукциона в электронной форме на поставку запасных частей к автотранспорту и дорожно-строительной технике для нужд Буйского филиала ОГБУ «Костромаавтодор». Начальная максимальная цена контракта составляет 456 046 рублей 72 коп.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе № 0841200000721000821-3 от 16 июня 2021 года заявка индивидуального предпринимателя ФИО2 признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем электронного аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО2, предложившая наиболее низкую цену контракта - 95000 рублей. Вторым участником предложена цена в размере 99999 рублей. Протокол размещен в ЕИС 16.06.2021 года.

18.06.2021 года заказчиком размещен проект контракта. Последняя дата подписания контракта - 23.06.2021 года.

ИП ФИО2 как победитель электронного аукциона по состоянию на 24.06.2021 года не исполнила требования, предусмотренные частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе - не представила подписанный контракт, не представила обеспечение исполнения контракта.

В связи с этим заказчик 29.06.2021 года направил в адрес Костромского УФ АС России требуемую информацию и документы, свидетельствующие об уклонении от заключения контракта.

Комиссия УФАС по Костромской области, рассмотрев подставленные документы, пришла к выводу, что участником закупки ИП ФИО2 в информационной системе была размещена недостоверная информация, своими действиями в ИП ФИО2 ввела в заблуждение заказчика и других участников закупки, повлиявших на эффективность и результативность закупки, и признала данные действия недобросовестными.

Заявитель указывает, что причиной уклонения от заключения контракта послужил сбой компьютера 11 июня 2021 года, в результате которого она стала победителем по цене с дисконтом от первоначальной около 75%. Цена контакта выходит за рамки экономической обоснованности его исполнения.

Как было установлено комиссией УФАС по Костромской области и что не отрицается заявителем, представитель ИП ФИО2 намерения заключать контракт по указанной цене ИП ФИО2 не имела. Участвовала в электронном аукционе при помощи программы-робота, установив снижение цены до установленной стоп-линий в 95000 рублей. Во время проведения торгов произошла поломка (сбой) - зависание компьютера, в связи с чем, сотрудник ИП ФИО2 не смог остановить понижение цены самостоятельно, программа-робот понизила цену до 95000 рублей.

Оценив данные доводы заявителя и установленные фактические обстоятельства, суд приходит следующему.

Статьей 7 Закона о контрактной системе провозглашен принцип открытости и прозрачности, в силу которого информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу статьи 10 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных по цене, предложенной победителем.

Из материалов дела усматривается и заявителем не отрицается, что намерения на заключение контракта на экономически невыгодных условиях у предпринимателя не было.

При этом нижний предел торгов в 95000 рублей установлен ИП ФИО2 самостоятельно.

ИП ФИО2 не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что понижение цены контракта произошло вследствие непреодолимых препятствий, находящихся вне ее воли и контроля. То обстоятельство, что цена контракта в размере 95000 рублей была установлена в результате использования компьютерной программы (робота), которая автоматически понижает цену до установленной стоп-линий правового значения не имеет. Способы участия в конкурсе и выбора приемлемой для участника цены контракта находятся исключительно в компетенции участника закупки.

Факт обращения участника закупки в техническую поддержку торговой площадки РТС-Тендер для фиксации сбоя работы компьютера и отмены осуществленных действий ИП ФИО2 не подтвержден.

При установленных обстоятельствах суд признает состоятельным вывод УФАС по Костромской области о том, что участником закупки ИП ФИО2 в информационной системе была размещена недостоверная информация, данными действиями ФИО2 ввела в заблуждение заказчика и других участников закупки, что свидетельствует о наличии недобросовестности в действиях ИП ФИО2

При указанных обстоятельствах УФАС по Костромской области ИП ФИО2 обоснованно и на законных основаниях включена в реестр недобросовестных поставщиков.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов