Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А83-9635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9635/2023
01 августа 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Товарищества собственников жилья «Школьный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 297200, РЕСП. КРЫМ, ФИО2 Р-Н, СОВЕТСКОЕ С.П., СОВЕТСКИЙ ПГТ., ШКОЛЬНЫЙ ПЕР., Д. 13, КВ. 2)

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Павленко, 18, г. Симферополь, <...>),

начальнику Инспекции по жилищному надзору <...>, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советского района Республики Крым «ТОРГСЕРВИС»

об оспаривании ненормативных правовых актов, при участии:

от Товарищества собственников жилья «Школьный»- ФИО3 по доверенности от 01.04.2023,

от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым - ФИО4 по доверенности от 19.06.2023 № 05-30/2094,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Школьный» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее – заинтересованное лицо 1, Инспекция), начальнику Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО5 (далее - заинтересованное лицо 2) о признании незаконным решения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 16.03.2023 № 03-07/944, о признании незаконным приказа от 16.03.2023 № 31 «О внесении изменений в акт внеплановой документарной проверки от 02.03.2023 № 65»; о признании незаконным решения по жалобе ТСЖ «Школьный» от 04.04.2023 № 03-07/1219/1; о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц по невнесению изменений в акт проверки от 02.03.2023 № 65, а именно исключить вывод о том, что право выбора способа управления МКД – товарищество собственников жилья в виде организации ТСЖ «Школьный» не реализовано и обязании совершить определенные действия.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся


процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

Заявление мотивировано тем, что Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Школьный» на предмет соблюдения обязательных требований при осуществлении управления МКД 13 по пер. Школьный в пгт. Советский, Советский район, Республика Крым, нарушения требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также при оказании услуг и (или) выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также правил предоставления коммунальных ресурсов собственникам помещений в МКД в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12.2021 № 891 «Об утверждении Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в Республике Крым». Соблюдению требований к порядку размещения организациями, лицами, осуществляющими деятельность многоквартирными домами,


информации в системе, в соответствии с решением от 26.01.2023 № 38, по результатам которой был составлен акт проверки от 02.03.2023 № 65.

В акте проверки от 02.03.2023 № 65 Инспекцией сделан вывод, что собственниками помещений многоквартирного дома 13 по пер. Школьный в пгт. Советский, Советского района право выбора способа управления МКД – товарищество собственников жилья в виде организации ТСЖ «Школьный» не реализовано.

Не согласившись с данными выводами акта ТСЖ «Школьный» обратилось с жалобой на решение контрольного органа № 2550225875, поданной посредством портала госуслуг в порядке ст. 40 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», раздела 6 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в Республике Крым, утверждённого Постановлением Совета Министров Республики Крым от 30.12.2021 № 891.

Согласно решения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по жалобе ТСЖ «Школьный» № 2550225875 (2023г.) от 16.03.2023 № 03-07/944 Инспекция уведомляет о принятом решении: удовлетворить жалобу ТСЖ «Школьный» № 2550225875 – внести изменения в акт внеплановой документарной проверки от 02.03.2023 № 65 путем издания приказа Инспекции с изложением абзаца 5 стр. 15 акта проверки в новой редакции: «Таким образом собственниками помещений многоквартирного дома № 13 по пер. Школьный в пгт. Советский, Советского района Республики Крым, выбранный способ управления МКД – товарищество собственников жилья в виде организации ТСЖ «Школьный» не реализован».

Данное решение реализовано в приказе № 31 от 16.03.2023 «О внесении изменений в акт внеплановой документарной проверки от 02 марта 2023 года № 65».

Не согласившись с данными выводами акта, решением Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по жалобе ТСЖ «Школьный» № 2550225875 (2023г.) от 16.03.2023 № 03-07/944, ТСЖ «Школьный» обратилось с жалобой на решение контрольного органа, зарегистрированной в системе ТОР КНД № 29606294087 (2023), поданной посредством портала госуслуг в порядке ст. 40 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», раздела 6 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в Республике Крым, утверждённого Постановлением Совета Министров Республики Крым от 30.12.2021 № 891, по результатам рассмотрения которой Инспекцией принято решение от 04.04.2023 № 03-07/1219/1 об оставлении жалобы без удовлетворения.


Заявитель полагает, что о реализации права выбора способа управления и выбранного способа управления МКД в виде товарищества собственников жилья свидетельствует сам факт регистрации юридического лица – товарищества собственников жилья «Школьный» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советское, пер. Школьный, д. 13, оформленное Протоколом № 1 от 11.04.2022, а также хозяйственная деятельность товарищества, осуществляемая в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома № 13 по пер. Школьный в пгт. Советский Советского района Республики Крым.

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников судебного процесса, судом установлено следующее.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, Советский р-н, пгт. Советский, пер. Школьный, д.13 было принято решение о создании ТСЖ «Школьный» в качестве выбора способа управления многоквартирным домом, оформленное Протоколом № 1 от 11.04.2022.

Товарищество собственников жилья «Школьный» был зарегистрирован в ЕГРЮЛ 14.04.2022 (ИНН/КПП <***>/910801001, ОГРН <***>).

Общим собранием членов ТСЖ «Школьный», от 24.04.2022 в форме Протокола № 1 приняты решения по вопросам: установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждения сметы доходов и расходов на год; заключения договоров на ремонт и содержание общего имущества; обеспечения соблюдения прав и законных интересов, в том числе имущественных, членов товарищества; представительства законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих недействительность решений, оформленных протоколом № 1 от 11.04.2022 и Протоколом № 1 от 24.04.2022 в материалы дела не представлено.

ТСЖ "Школьный" ведет хозяйственную деятельность, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, активно защищает права в судах, в том числе, в деле № 2-2/2023, № 2-3/2023, 2-129/2023, 2-37/2023 в Советском районном суде Республики Крым, А83-26678/2022, А83-16159/2023, А83-15286/2023, А83-12019/2023.


На момент рассмотрения дела ТСЖ «Школьный» заключило договоры с коммунальными службами на поставку ресурсов для общедомовых нужд, аварийно-диспетчерское обслуживание, проверку дымовентиляционных каналов.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии указанных договоров на момент составления акта проверки (02.03.2023), не являются основанием для вывода о не реализации выбранного способа управления МКД – товарищество собственников жилья в виде организации ТСЖ «Школьный», собственниками помещений многоквартирного дома № 13 по пер. Школьный в пгт. Советский, Советского района Республики Крым.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частями 1, 2, 3-7, 8 ст. 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.


Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.


В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Часть 4 ст. 161 ЖК РФ различает понятия «право выбора способа управления не реализовано», и «выбранный способ управления МКД не реализован».

Так в соответствии с названной частью статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В письме Министерства регионального развития РФ от 21.07.2006 г. № 6301-РМ/07 «О подготовительной работе по проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами», разъясняются положения ст. 161 ЖК РФ.

При определении домов, в которых собственники не реализовали свое право самостоятельного выбора способа управления, использовать следующие критерии:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов;

б) собственники не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, предусмотренном частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение не было принято - если ни за один способ управления


многоквартирным домом не проголосовали собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме;

в) по истечении двух месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, если повторное общее собрание не проводилось или в таком собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов;

г) решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято, если ни за один способ управления многоквартирным домом, предусмотренный частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на повторном общем собрании не проголосовали собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в повторном собрании собственников помещений в многоквартирном доме;

д) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в частности в случаях, когда:

- при выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом все или большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- при выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным (жилищно-строительным) кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- при выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации или если в соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка по заключению договора управления многоквартирным домом является ничтожной (в частности по причине отсутствия в договоре всех существенных условий, предусмотренных частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).


Собственники помещений в многоквартирном жилом доме 13 по пер. Школьный в пгт. Советский Советского района Республики Крым свое право самостоятельного выбора способа управления реализовали, что подтверждается решением общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 11.04.2022.

Принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом в виде товарищества собственников жилья реализовано с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ товарищества собственников жилья «Школьный» (с 14.04.2022).

Законодательством предусмотрена возможность ликвидации товарищества собственников жилья по требованию уполномоченного органа государственной власти.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ЖК РФ Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:

1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;

2) о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер;

3) о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров;


4) в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований;

5) о признании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия данного договора обязательным требованиям, установленным настоящим Кодексом;

6) о понуждении к исполнению предписания.

Приведенный перечень оснований и способов судебной защиты для уполномоченного органа государственной власти является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

С целью стимулирования добросовестного поведения ТСЖ «Школьный» Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым было объявлено предостережение от 02.03.2023 № 59 с предложениями: не допускать нарушения жилищного законодательства; заключить договор на аварийно-диспетчерское обслуживание; заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, используемых при содержании общего имущества; включить в смету доходов и расходов расходы, относящиеся непосредственно к работам по содержанию общего имущество; заключить договор на проверку и обслуживание дымовентиляционных каналов.

Данное предостережение товариществом собственников жилья «Школьный» на момент рассмотрения настоящего дела по существу выполнено.

Вместе с тем, требование о проведении открытого конкурса по выбору управляющей и немедленное назначение временной управляющей компании, изложенное в письме от 06.03.2023 № 03-03/781, направлено не на стимулирование добросовестного поведения


товарищества собственников жилья «Школьный», а на прекращение его деятельности, способом, который не предусмотрен действующим законодательством.

Впоследствии в результате рассмотрения администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым письма от 06.03.2023 № 03-03/781, было принято постановление «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами» от 22.05.2023 № 121 в соответствии с которым многоквартирный дом 13 по пер. Школьный в пгт. Советский Советского района Республики Крым был передан в управление МУП муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис».

Письмо Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 06.03.2023 № 0303/781 мотивировано тем, что собственники помещений в многоквартирном доме 13 по пер. Школьный в пгт. Советский Советского района Республики Крым не реализовали свое право самостоятельного выбора способа управления, что подтверждается актом проверки от 02.03.2023 № 65.

Таким образом, действия Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по включению в акт проверки от 02.03.2023 № 65 вывода о том, что собственники помещений в многоквартирном доме 13 по пер. Школьный в пгт. Советский Советского района Республики Крым не реализовали свое право самостоятельного выбора способа управления в совокупности с направлением письма 06.03.2023 № 03-03/781 нарушили права Товарищества собственников жилья «Школьный» и собственников помещений в многоквартирном доме 13 по пер. Школьный в пгт. Советский Советского района Республики Крым, которые реализовали данное право путем принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советское, пер. Школьный, д. 13, оформленное Протоколом № 1 от 11.04.2022.

Фактически последствием действий Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по включению в акт проверки от 02.03.2023 г. № 65 вывода о том, что собственники помещений в многоквартирном доме 13 по пер. Школьный в пгт. Советский Советского района Республики Крым не реализовали свое право самостоятельного выбора способа управления в совокупности с направлением письма 06.03.2023 № 03-03/781 стало прекращение действия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советское, пер. Школьный, д. 13, оформленное Протоколом № 1 от 11.04.2022, в части выбора способа управления МКД в виде товарищества собственников жилья – ТСЖ «Школьный».


Частичное удовлетворение жалобы ТСЖ «Школьный» с принятием решения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 16.03.2023 № 03-07/944 и приказа от 16.03.2023 № 31 «О внесении изменений в акт внеплановой документарной проверки от 02.03.2023 № 65» права ТСЖ «Школьный» не восстановило. Таким образом, в результате рассмотрения жалоб ТСЖ «Школьный» № 2550225875 (2023г.) 29606294087 (2023) и принятии решений от 16.03.2023 № 03-07/944, от 04.04.2023 № 03-07/1219/1 данные нарушения законодательства устранены не были.

Принцип законности – основной метод осуществления деятельности органов государственной власти.

Принцип законности в деятельности органов государственной власти означает, во- первых, что все органы государства и их должностные лица должны действовать строго в рамках закона, во-вторых, обеспечивать исполнение законов всеми подчиненными организациями и учреждениями, в-третьих, обеспечивать охрану и защиту прав и свобод граждан.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы ст. 15 Конституции РФ.

При осуществлении своих полномочий в отношении государственных органов действует принцип: запрещено все то, что не разрешено законом.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и


организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 28.06.2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Назначение временной управляющей организации в результате рассмотрения письма администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым письма Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 06.03.2023 № 03-03/781 с актом проверки от 02.03.2023 № 65 вывода о том, что собственники помещений в многоквартирном доме 13 по пер. Школьный в пгт. Советский Советского района Республики Крым не реализовали свое право самостоятельного выбора способа управления, привело к ограничению конкуренции, выразившееся в прекращении оказывать услуги по управлению имуществом товариществом собственников жилья «Школьный» собственникам помещений в многоквартирном доме 13 по пер. Школьный в пгт. Советский Советского района Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,


незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решением, действиями (бездействием).


Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Однако, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться признание незаконным решения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 16.03.2023 № 03-07/944, признание незаконным приказа от 16.03.2023 № 31 «О внесении изменений в акт внеплановой документарной проверки от 02.03.2023 № 65»; признание незаконным решения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 04.04.2023 № 03-07/1219/1; признание незаконным бездействия Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по невнесению изменений в акт проверки от 02.03.2023 № 65, а именно исключить вывод о том, что «право выбора способа управления МКД – товарищество собственников жилья в виде


организации ТСЖ «Школьный» не реализовано», понуждение заинтересованного лица совершить действия по исключению из акта проверки от 02.03.2023 № 65 вывода о том, что «право выбора способа управления МКД – товарищество собственников жилья в виде организации ТСЖ «Школьный» не реализовано.

Проанализировав изложенные нормы, обстоятельства, а также материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования Товарищества собственников жилья «Школьный» об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

С учетом изложенного с Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в пользу Товарищества собственников жилья «Школьный» подлежит взысканию 12 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Товарищества собственников жилья «Школьный» удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 16.03.2023 № 03-07/944.

3. Признать незаконным приказ от 16.03.2023 № 31 «О внесении изменений в акт внеплановой документарной проверки от 02.03.2023 № 65».

4. Признать незаконным решение Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 04.04.2023 № 03-07/1219/1.

5. Признать незаконным бездействие Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по невнесению изменений в акт проверки от 02.03.2023 № 65, а именно: «исключить вывод о том, что «право выбора способа управления МКД – товарищество собственников жилья в виде организации ТСЖ «Школьный» не реализовано».


6. Понудить Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым совершить действия по исключению из акта проверки от 02.03.2023 № 65 вывода о том, что «право выбора способа управления МКД – товарищество собственников жилья в виде организации ТСЖ «Школьный» не реализовано».

7. Взыскать с Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в пользу Товарищества собственников жилья «Школьный» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев