Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А04-1594/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1524/2021
г. Благовещенск
17 мая 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.05.2021. Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Акопян,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 7 филиала по Восточному военному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 241 413 руб. 72 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 7 филиала по Восточному военному округу (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ») с исковым заявлением к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (далее – ответчик) о взыскании за счет Казны Амурской области убытков (выпадающих доходов) при отпуске тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, расположенные в с. Томичи, Белогорского района, за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 241 413 руб. 72 коп.

Представитель ответчика представил в предварительном заседании письменный отзыв на исковое заявление, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Сообщил, что остаток лимитов субвенции для Белогорского района по состоянию на 01.01.2021 года составил 200 933,39 руб. Амурская область в лице главного распорядителя средств субвенций выполнило свое обязательство перед Администрацией Белогорского района - предоставило лимиты на исполнение переданных полномочий в полном объеме. Постановлением главы Белогорского района от 19.12.2017 № 1000 был утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения муниципального образования Белогорского района. Порядком установлены цели, условия и механизм предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения (далее - субсидии) на текущий финансовый год, категории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), имеющих право на получение субсидии, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидии остатков субсидии, положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом муниципального финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии ее получателями в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 78 БК РФ постановление Администрации Белогорского района от 19.12.2017 № 1000 не предусматривает право получения субсидии государственным учреждением. При таких обстоятельствах, органом местного самоуправления (администрацией Белогорского района) не были приняты меры по приведению муниципального нормативного правового акта (Постановления от 19.12.2017 № 1000) в соответствие с действующим законодательством, а именно с п. 4 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, допускающим выплату субсидии в виде грантов государственным учреждениям. Полагает, что отсутствует вина министерства финансов Амурской области.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, телефонограммой ходатайствовал перед судом о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Администрации Белогорского муниципального округа, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. Ранее направил в суд для приобщения к материалам дела дополнительные документы: платежные поручения об уплате выпадающих доходов за январь-июнь 2020 года.

Определением от 06.04.2021 суд в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Администрацию Белогорского муниципального округа, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, назначил дело к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в судебном заседании 11.05.2021 в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, приобщил к материалам дела доказательства направления копии искового заявления в адрес третьих лиц. В связи с занятостью в другом процессе, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик дополнительных документов не представил.

От Администрации Белогорского муниципального округа к заседанию поступил письменный отзыв с обоснованием позиции по делу. Считает, что правовых оснований для выплаты истцу субсидии не имелось в силу ст. 78 БК РФ. Просил суд провести судебное заседание, без участия представителя.

От Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области к заседанию также поступил письменный отзыв, указал, что ФГБУ «ЦЖКУ» является ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала услуги теплоснабжения в 2020 году для потребителей, в том числе для населения п. Томичи Белогорского района. Экономически обоснованный тариф на тепловую энергию установлен в соответствии с приказом управления от 07.12.2018 № 141-пр/т, в том числе для населения на 2-ое полугодие 2020 года в размере – 3 612,38 руб. Гкал с учетом НДС. Одновременно управлением была рассчитана плановая величина выпадающих доходов от применения льготных тарифов на тепловую энергию, которая на второе полугодие составила 241 414,20 руб. Просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – также Учреждение), которому с 01.04.2017 переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами.

Основной целью деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ (п. 3 приказа).

В целях осуществления возложенных функций, ФГБУ «ЦЖКУ» осуществляется теплоснабжение жилых многоквартирных домов, расположенных в с. Томичи Белогорского района Амурской области, по ул. Загородная, №№ 4, 6, 8, 10.

В отношении указанного жилого фонда Минобороны России, Учреждение осуществляет функции управляющей компании.

Котельная, генерирующая тепловую энергию на указанные жилые дома, передана Учреждению в оперативное управление, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2018.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 22.11.2019 № 132-пр/т для Учреждения установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии на 2 полугодие 2020 года в размере 3813,53 руб./Гкал.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12:2019 № 177-пр/т для населения с.Томичи Белогорского района установлен льготный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения на 2 полугодие 2020 года в размере 3 612,38 руб./Гкал.

Исходя из указанной разницы в тарифах, по реестрам лицевых счетов с указанием площадей отапливаемых помещений и применяющемся в данном муниципальном образовании нормативом потребления коммунальных услуг, Учреждением определен объем выпадающих доходов, который составил за июль 2020 г. – 40 235,62 руб., за август 2020 г. – 40 235,62 руб., сентябрь 2020 г. – 40 235,62 руб., октябрь 2020 г. – 40 235,62 руб., ноябрь 2020 г.- 40 235,62 руб., декабрь 2020 г. – 40 235,62 руб., всего за период 01.07.2020 г. - 31.12.2020 г. на сумму 241 413,72 руб.

В соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-03 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области" Учреждение направило в администрацию Белогорского района заявления на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов за июль - декабрь 2020 г.

Письмами от 20.11.2020 №№ 01-09-3606, 21.12.2020 № 01-09-3938 администрация Белогорского района сообщила, что предоставление субсидии невозможно в связи с положениями ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.

Истец, счел действия ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы истца, сославшись на то, что в результате не возмещения из бюджета субъекта Российской Федерации разницы в тарифах за спорный период истцу причинены убытки в виде недополученных доходов за оказанные услуги по тепловой энергии, обратился в суд с настоящим исковым заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, право которого нарушено, в силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны. В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда по смыслу статьи 1064 ГК РФ, являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

При взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, размер причиненного вреда, противоправность и причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Истцом предъявлены ко взысканию убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, а именно поставкой тепловой энергии.

В соответствии со статьями 5, 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федерального закона «О теплоснабжении») к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого учреждением, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Одними из принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию в силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении», является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения;

На территории Амурской области порядок возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области».

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу, за исключением особенностей, установленных частью 3 настоящей статьи.(в ред. Закона Амурской области от 03.02.2020 N 479-ОЗ)

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона № 131-ОЗ).

Статьей 9 Закона № 131-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Таким образом, Законом № 131-ОЗ фактически предусмотрена компенсация теплоснабжающим организациям, оказывающим коммунальные услуги, недополученных доходов, возникающих в виде разнице в тарифах в результате поставки ресурсов населению и потребителям, приравненным к населению.

В соответствии с п. 2-4 постановления Правительства Амурской области от 19.03.2013 № 104 «Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области» главным распорядителем средств субвенций является министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области. Размер субвенции рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом. Перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция.

Согласно п. 5, 7 постановления Правительства Амурской области от 19.03.2013 № 104, субвенция отражается в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации и расходуется на компенсацию выпадающих доходов, а также на финансовое обеспечение материальных затрат на исполнение переданных полномочий. Главный распорядитель ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в Минфин Амурской области отчет о расходовании субвенций в разрезе муниципальных образований по форме согласно приложению № 3 к вышеуказанному постановлению.

Таким образом, на территории Амурской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления целевых субсидий. По смыслу механизма субсидирования он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Судом установлено, что истец осуществлял теплоснабжение жилых домов в с. Томичи Белогорского района в период январь-декабрь 2020 г. по льготным тарифам, предоставил в муниципальное образование требуемые документы, в связи с чем имеет право на получение компенсацию межтарифной разницы.

Амурская область в лице главного распорядителя средств субвенций (министерства жилищно-коммунального хозяйства области) выполнило свое обязательство перед Администрацией Белогорского района, а именно предоставило лимиты на исполнение переданных полномочий в полном объеме. В свою очередь, администрация Белогорского района выплатила истцу компенсацию выпадающих доходов только за период январь – июнь 2020 года.

Постановлением главы Белогорского района от 19.12.2017 № 1000 был утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения муниципального образования Белогорского района.

Порядком установлены цели, условия и механизм предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения (далее - субсидии) на текущий финансовый год, категории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), имеющих право на получение субсидии, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидии остатков субсидии, положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом муниципального финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии ее получателями в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса.

Согласно п. 1.4 Порядка к категории лиц, имеющих право на получение субсидии, относятся юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу произведенной или приобретенной тепловой энергии (мощности), теплоносителя населению и владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, именуемые далее - теплоснабжающие организации.

Вместе с тем, согласно ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, постановление Администрации Белогорского района от 19.12.2017 № 1000 не предусматривало право получение субсидии государственным учреждением.

При этом органом местного самоуправления (администрацией Белогорского района) не были приняты меры по приведению муниципального нормативного правового акта (Постановления от 19.12.2017 № 1000) в соответствие с действующим законодательством, а именно с п. 4 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, допускающим выплату субсидии в виде грантов государственным учреждениям.

В связи с изложенным министерство финансов Амурской области просит в удовлетворении исковых требований к Амурской области в лице министерства финансов области отказать в полном объеме в связи с отсутствием вины министерства финансов области, а также не доказанности размере причиненного ущерба.

Данные доводы суд находит необоснованными в силу следующего.

Согласно отзыву ответчика и представленным в материалы дела документам остаток лимитов субвенции для Белогорского района по состоянию на 01.01.2021 года составил 200 933,39 руб.

Частью 5 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ установлено, что не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

При этом, учитывая целевой характер средств данных субсидий, которые должны формироваться за счет бюджета Амурской области, и предназначены на реализацию государственных полномочий субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления, требования истцом о взыскании выпадающих доходов к органу местного самоуправления предъявлены быть не могут.

Осуществив деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам, истец вправе требовать возмещения межтарифной разницы.

Суд признает верным расчет убытков, подготовленный путем определения разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа (приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 22.11.2019 № 132-пр/т) и размером тарифов, установленных ниже экономически обоснованного для истца приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12:2019 № 177-пр/т.

С учетом того, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, суд при отсутствии в деле доказательств их возмещения минфином Амурской области, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в заявленном размере.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. Вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования лицо осуществляло их продажу.

Обязательство ответчика можно признать исполненным лишь при компенсации выпадающих доходов лицу, являвшемуся в спорный период теплоснабжающей организацией и поставившему населению коммунальный ресурс по льготному тарифу.

В связи с чем, доводы ответчика в данной части признаны судом необоснованными и отклонены.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

С учетом изложенного, требования по делу правомерно предъявлены к Амурской области.

Как установлено правилами ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что убытки истца в сумме 241 413 руб. 72 коп. за период июль-декабрь 2020, возникшие в результате осуществления им деятельности на территории г. Белогорского района по теплоснабжению населения и иных потребителей, подлежат возмещению.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в силу статьи 333.21 НК РФ составляет 7 828 руб., при подаче иска истцом уплачена не была.

В связи с удовлетворением иска вопрос о взыскании государственной пошлины по делу не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Амурской области в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 241 413 руб. 72 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Г.В. Лисовская