Решение от 30 января 2018 г. по делу № А12-44847/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«31»   января   2018 г.

                                          Дело № А12-44847/17


Резолютивная часть решения объявлена 25 января    2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января   2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» - ФИО1,  доверенность от 26.12.2017 №ЮО-14-03/143;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 01-03/37-10; ФИО3,  доверенность от 09.01.2018 № 01-03/37-11;

от общества с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» - ФИО4,  доверенность от 01.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о признании ненормативного правового акта недействительным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект»;

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей»  обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.11.2017 об отказе в согласовании  заключения  государственного контракта  с единственным поставщиком, а также  об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области согласовать федеральному бюджетному учреждению «Администрация «Волго-Дон» заключение государственного контракта с  участником открытого конкурса, чья заявка признана соответствующей требованиям документации об открытом конкурсе, обществом с ограниченной ответственностью  «Интерстройпроект».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект».

В судебном заседании  заявитель настаивал на удовлетворении  заявленных требований по доводам, изложенным  в заявлении. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области согласно доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение  законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью  «Интерстройпроект» поддержало позицию заявителя. 

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные заявителем требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из документов,  представленных в материалы дела, следует,   29.09.2017 федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей»  публично объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения  государственного контракта «Осуществление строительного контроля за выполнением работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала. I этап (Доработка проекта) 1 (пусковой комплекс) 2013 год выполнение инженерных изысканий (рекогносцировочное обследование), разработка проектной документации на реконструкцию объекта: техническое перевооружение насосной станции №32 Волго-Донского судоходного канала, агрегат № 3» (номер извещения 0329100005917000329), начальная (максимальная) цена контракта – 16 687 000,00 рублей, посредством размещения извещения о проведении указанного конкурса на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.10.2017 №0329100005917000329-2 комиссией заказчика принято решение о признании заявок общества  с ограниченной ответственностью  «Прогресс Строй» и общества  с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой» не соответствующими положениям конкурсной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».  Единственным участником открытого конкурса, чья заявка признана соответствующей требованиям документации об открытом конкурсе и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно данному протоколу является общество  с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект».

В соответствии с пунктом  2 части  1 статьи  55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в случаях, если конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 53 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимися открытого конкурса в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Согласование заключения контракта в таком случае проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» 27.10.2017 направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам открытого конкурса «Осуществление строительного контроля за выполнением работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала. I этап (Доработка проекта) 1 (пусковой комплекс) 2013 год выполнение инженерных изысканий (рекогносцировочное обследование), разработка проектной документации на реконструкцию объекта: техническое перевооружение насосной станции №32 Волго-Донского судоходного канала, агрегат № 3» (номер извещения 0329100005917000329).

На основании пункта 8 Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 31.03.2015 № 189, контрольный орган отказал  в согласовании проведения закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого аукциона либо возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае, если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Управлением  в действиях заказчика выявлено нарушение пункта  1 части  1 статьи  31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, выразившееся в неправомерном установлении требований к участникам закупки в части необходимости членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

По мнению  управления, законодательством о градостроительной деятельности не установлена обязанность членства в саморегулируемой организации лица, осуществляющего строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объект капитального строительства.

Посчитав решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.11.2017 об отказе в согласовании  заключения  государственного контракта  с единственным поставщиком  незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 8 Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2015 № 189, основанием для отказа в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является выявление контрольным органом нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В свою очередь, в случае, если по результатам рассмотрения обращения комиссией контрольного органа будут выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), комиссия контрольного органа принимает решение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с указанием в данном решении выявленных нарушений.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При вынесении оспариваемого  решения  антимонопольный орган пришел к выводу  о неправомерности действий заказчика, выразившихся в установлении требований к участникам закупки в части необходимости членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту  1 части  1 статьи  31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом  «Преимущества и требования к участникам» извещения о проведении закупки (номер извещения 0329100005917000329) заказчиком установлено требование: «1) Участник закупки должен являться членом соответственно саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации. 2) Член саморегулируемой организации имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий: - наличие у саморегулируемой организации, членом которой является Участник закупки, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации; - если совокупный размер обязательств по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Количество договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается. Членство в саморегулируемых организациях не требуется в случаях, установленных в части 2.1 статьи 47, части 4.1 статьи 48, части 2.1, 2.2. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Объектом рассматриваемой закупки является осуществление строительного контроля за выполнением работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала. I этап (Доработка проекта) 1 (пусковой комплекс) 2013 год выполнение инженерных изысканий (рекогносцировочное обследование), разработка проектной документации на реконструкцию объекта: техническое перевооружение насосной станции №32 Волго-Донского судоходного канала, агрегат № 3».

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Приказом Министерства регионального  развития  Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Данный Перечень включает в себя следующий вид работ пункт 32 «работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем». Работы по осуществлению строительного контроля включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (наравне с другими видами работ).

В силу статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 749 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Из положений статей 748, 749 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что если строительство осуществляется на основании договора, то строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство - подрядчиком (строительный контроль подрядчика), так и заказчиком (строительный контроль заказчика).

Таким образом, при размещении заказа на строительные работы осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда: застройщика (заказчика) и подрядчика.

Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объеме выполнять функцию заказчика по контролю и надзору за строительством, то осуществление этой функции и принятие от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе доверить третьему лицу - профессиональному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение № 468).

В пункте 3 Положения № 468 установлено, что строительный контроль проводится: подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В пункте 5 Положения № 468 указано, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) приемка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В пункте 6 указано, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии с пунктом 4.4 СП 48.13330.2011 Свод правил. «Организация строительства» к базовым функциям застройщика отнесено обеспечение строительного контроля заказчика.

При осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, является в том числе осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации (пункт 4.6 СП 48.13330.2011).

Таким образом, из пунктов 5 и 6 Положения № 468, пунктов 4.4, 4.6 СП 48.13330.2011 следует, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, и строительный контроль, осуществляемый подрядчиком (лицом, осуществляющим строительство), содержательно отличаются, и являются самостоятельными видами строительного контроля, причем по общему правилу исходя из целей и задач строительного контроля строительный контроль подрядчика и строительный контроль заказчика осуществляются разными лицами.

В Перечень № 624 включены работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 32 Перечня № 624).

Таким образом, в названный Перечень входят работы по осуществлению функции строительного контроля заказчика (застройщика), переданные им по договору привлеченному лицу.

Из материалов дела следует, что согласно конкурсной документации,  проекту государственного  контракта на осуществление  строительного контроля предметом  открытого конкурса является строительный контроль  заказчика (застройщика), а значит, указанные работы, являющиеся предметом закупки, подпадают под действие пункта 32 Перечня № 624, и, соответственно, требуют наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам.

 Положения действующего законодательства в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства предусматривают, что в рассматриваемом  случае лицо, осуществляющее строительный контроль, должно обладать специальными познаниями, наличие которых и возможность реализации которых при осуществлении строительного контроля подтверждается свидетельством о допуске к такому виду работ, выданному саморегулируемой организацией.

Таким образом, вывод антимонопольного органа  о нарушении заказчиком пункта  1 части  1 статьи  31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, выразившемся в установлении требований к участникам закупки в части необходимости членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела,  содержанию конкурсной документации и действующему законодательству в области градостроительства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что по смыслу подпункта 1 пункта 8 Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2015 № 189, у управления  не было правовых основании для отказа федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» в согласовании заключения государственного контракта с  участником открытого конкурса, чья заявка признана соответствующей требованиям документации об открытом конкурсе.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства и материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, в том числе заявленный конкретный способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.11.2017 об отказе в согласовании  заключения  государственного контракта  с единственным поставщиком.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в установленном законом порядке в течение десяти  дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» заключение государственного контракта с  участником открытого конкурса, чья заявка признана соответствующей требованиям документации об открытом конкурсе, обществом с ограниченной ответственностью  «Интерстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125040, <...>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)   из федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины  как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области).


СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева