Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А04-5283/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2000/2023
28 июня 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 28.09.2022

по делу № А04-5283/2021

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.09.2021 по делу № А04-5283/2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.02.2022 требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком до 16.06.2022. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением суда от 23.06.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 08.12.2022. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

29.07.2022 ООО «Альциона Финанс Займ» обратилось в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) с обеспечением № ЗГ-0172 от 13.04.2018 в размере 151 632,27 руб., в том числе: основной долг в размере 150 000 руб., проценты в размере 1 632,27 руб., как обеспеченное залогом движимого имущества – транспортного средства марки Toyota Toyoace, регистрационный номер <***> 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) TRY220-0104693, двигатель № ITR 0356318, кузов № отсутствует, цвет синий.

Определением суда от 28.09.2022 заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ООО «Альциона Финанс Займ» в сумме: 150 000 руб. – основной долг; 1 632,27 руб. – проценты; с очередностью удовлетворения – третья очередь как обеспеченное залогом движимого имущества должника – транспортного средства марки Toyota Toyoace, регистрационный номер <***> 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) TRY220-0104693, двигатель № ITR 0356318, кузов № отсутствует, цвет синий.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «Альциона Финанс Займ».

В обоснование приводит довод об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку обязанность по возврату суммы займа исполнена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, справкой об отсутствии задолженности от 19.10.2022, подписанной руководителем кредитора ФИО5, актом возврата транспортного средства залогодателю от 19.10.2022.

Финансовый управляющий должника ФИО4 в отзыве на апелляционную считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Определением апелляционного суда от 08.06.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 27.06.2023 по техническим причинам.

В дополнительных пояснениях, представленных к судебному заседанию, ФИО2 приводит довод о том, что, будучи неосведомленным о возбуждении дела о банкротстве, должник продолжал добросовестно выплачивать задолженность по договору микрозайма.

Ссылается на определение Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2023, в котором установлено, что ООО «Строй металл Конструкция» (учредителем в которой является ФИО2) обязалось удовлетворить все требования кредиторов должника в течение 20 рабочих дней с момента вынесения Арбитражным судом Амурской области соответствующего определения, как только станет известен точный объем их требований, в том числе наличие/отсутствие требований перед ООО «Альциона Финанс Займ».

Указывает на наличие у ФИО2 имущества и стабильного дохода, достаточных для погашения всех требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене определения суда. Просила приобщить к материалам дела копии квитанции к приходным кассовым ордерам №2109 от 13.10.2022, № 2137 от 19.10.2022, справки об отсутствии задолженности, акта приема-передачи АТС (ПТС) от 19.10.2022, оригиналы которых для сверки и обозрения представлены суду посредством почтовой связи.

В качестве доказательств невозможности представления указанных документов при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции ФИО2 ссылается на неосведомлённость о возбужденном в отношении него деле о банкротстве, равно как и о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ООО «Альциона Финанс Займ».

Ходатайство о приобщении документов рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.04.2018 между ООО микрокредитная компания «Альциона Финанс Займ» (займодавец, залогодержатель) и ФИО2 (заемщик, залогодатель) заключен договор займа (микрозайма) с обеспечением № 3ЗГ-0172, по условиям которого займодавец на возвратной и возмездной основе передает заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами в установленном договором порядке (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заем выдается на срок 12 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 11 273 руб. Начало пользования займом – 13.04.2018. Срок платежа по займу – не позднее 13 числа каждого месяца включительно, последний платеж по займу должен быть произведен не позднее 13.04.2019.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 0,251% в день от суммы займа с момента его получения до момента окончания срока займа. Плата за пользование займом в денежном выражении составляет 136 160 руб. Таким образом, процентная ставка за один календарный год составляет 91,440 %.

Общая сумма выплат по займу в течение всего срока действия договора указана в Графике платежей к договору, являющемся его неотъемлемой частью

Пунктом 1.11 договора установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщика перед займодавцем в части возврата займа залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности автотранспортного средство марки Toyota Toyoace, государственный регистрационный знак <***> 2006 года выпуска, цвет кузова – синий.

В пункте 1.13 договора определена стоимость предмета залога – 172 860 руб., которая будет являться начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на данное транспортное средство.

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.04.2018 № 184 на сумму 150 000 руб. займодавцем переданы денежные средства по договора займа заемщику.

Во исполнение принятых на себя обязательств за период пользование займом заёмщиком были внесены платежи в счет уплаты процентов за период с 18.05.2018 по 13.02.2022 всего на сумму 525 964 руб. (проценты). В то время как за период с 14.04.2018 по 16.02.2022 займодавец начислил 527 596,27 руб. процентов.

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств в общем размере 151 632,27 руб., в том числе: основной долг в размере 150 000 руб., проценты в размере 1 632,27 руб., на введение в отношении должника процедуры банкротства, кредитор обратился в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов должника-гражданина рассматриваются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования ООО «Альциона Финанс Займ» основаны на кредитном договоре договор займа (микрозайма) с обеспечением № 3ЗГ-0172.

Исследовав представленные кредитором доказательства: договор займа с условием о залоге транспортного средства, доказательства выдачи займа и платежные документы по его частичному погашению, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Альциона Финанс Займ», включив в реестр с очередность погашения - третья очередь требование в сумме 150 000 руб. основного долга и 1 632, 27 руб. процентов как обеспеченное залогом движимого имущества должника.

Обжалуя определение суда, ФИО2 указывает на погашение им задолженности в полном объеме перед заемщиком, ссылаясь на дополнительно представленные платежные документы, справку ООО «Альциона Финанс Займ» об отсутствии задолженности и акт возврата микрокредитной компанией ПТС заложенного по кредитному договору транспортного средств.

Между тем, как следует из перечисленных документов, оплата по договору займа в размере 11 500 руб., а также в размере 187 255 руб., включая сумму основного долга, была произведена ФИО2 13.10.2022 и 19.10.2022, то есть после принятия обжалуемого определения суда от 28.09.2022. Выданная ООО «Альциона Финанс Займ» справка также подтверждает отсутствие задолженности по состоянию на 19.10.2022 и закрытие договора займа на указанную дату.

В силу положений главы 34 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств и доказательств, которые существовали на момент вынесения оспариваемого определения.

В то же время факт оплаты долга после вынесения судом определения о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности не свидетельствует о незаконности и необоснованности определения суда от 28.09.2022 и не является основанием для его отмены либо изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на погашение им задолженности по договору займа в октябре 2022 года ввиду неосведомленности должника как о возбужденном в отношении него деле о банкротстве, так и о включении требований по договору займа в реестр требований кредиторов должника, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда, которым правильно установлены обстоятельства обоснованности требований кредитора на дату его принятия.

Доводы о том, что в сложившейся ситуации включения требований ООО «Альциона Финанс Займ» определением суда от 28.09.2022 в РТК должника и погашения задолженности должником непосредственно кредитору требования ООО «Альциона Финанс Займ» при повторной оплате остатка задолженности на стороне финансовой организации возникает неосновательное обогащение, также не могут быть приняты во внимание.

При этом, должник не лишен возможности защитить свои права в установленном законом порядке, исходя из того положения, которое возникло после принятия судом первой инстанции оспариваемого определения.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у ФИО2 имущества и стабильного дохода, достаточных для погашения всех требований кредиторов, не свидетельствует о неправомерности обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 28.09.2022 по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.09.2022 по делу № А04-5283/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи


Е.В. Гричановская



С.Б. Ротарь