Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А55-15470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15470/2022
г.Самара
19 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Матюхиной Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2022 года дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газтрейд", 443020. <...>

к Управлению ФАС по Самарской области, г.Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

филиал «Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «АБЗ -1», ООО «НПФ XXI ВЕК»

об оспаривании,


при участии в заседании


от заявителя - ФИО2, доверенность от 12.07.2022от УФАС – ФИО3, доверенность от 12.08.2022

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газтрейд» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФАС по Самарской области от 14.04.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Газтрейд».

Заявитель требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик возражал по основаниям изложенным в отзыве.

Третьи лицо явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

ООО «НПФ XXI ВЕК» предоставило отзыв на заявление, в соответствии с которым оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

04.04.2022г. в Самарское УФАС России поступило обращение филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» (далее - Заказчик) о рассмотрении вопроса о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Газтрейд» (ИНН <***>. КПП 631701001, ОГРН <***>) (далее - Участник) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора по результатам проведенного Заказчиком конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на Восстановление благоустройства после устранения повреждений (магистральные квартальные тепловые сети) для нужд Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» П1Ж" (извещение № 32110710840, https://zakupki.gov.ru/ )(далее - Конкурс).

Согласно доводам Заказчика, в регламентированный срок ООО «Газтрейд» не подписало договор.

14.04.2022г. по результатам рассмотрения обращения Комиссией Самарского У ФАС Росси было принято заключение о признании ООО «Газтрейд» уклонившимся от заключения договора по результатам Конкурса.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС) размещено извещение и документация о проведении Конкурса. Текущая редакция извещения и документации о проведении Конкурса размещена в ЕИС 18.10.2021г.

Разделом 4.10 Документации о закупке, установлены сроки и порядок заключения договора.

Согласно пункту 4.10.1 Документации о закупке, договор по результатам закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки.

В соответствии с пунктом 4.10.2 Документации о закупке договор между Заказчиком и победителем заключается с использованием программно-аппаратных средств ЭП и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно Участника такой конкурентной закупки, Заказчика.

Согласно Протоколу заседания Закупочной комиссии филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» № 138,4У от 16.12.2021г., размещенному в ЕИС 16.12.2021г., ООО «Газтрейд» (заявка №1) было признано победителем Конкурса.

Срок подписания договора в соответствии с пунктом 4.10.1 Документации о закупке — не позднее 05.01.2022г.

29.12.2021г. ООО «Газтрейд» в адрес ПАО «Т Плюс» филиал «Самарский» направлено письмо исх. от № 12 согласно, которому в связи с закрытием на зимний период ООО «АБЗ-1» закупка «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (холодные), марка ПБх» представляется трудно доступной. Кроме того, в связи с значительным ростом цен на асфальтобетонную смесь ООО «Газтрейд» просило увеличить стоимость договора либо выполнить только часть работ, предусмотренную техническим заданием. ООО «Газтрейд» также сообщило об отказе от подписания договора, в случае неприятия Заказчиком, изменений условий договора.

В соответствии с пунктом 5.9.8. Приложения № 2 «Инструкция по проведению закупочных процедур» к Положению, в случае если участник закупки, признанный победителем закупки, не подписал договор, либо не предоставил обеспечения исполнения обязательств по договору в течение установленного в закупочной документации срока, то такое лицо признается уклонившимся от заключения договора.

По состоянию на 05.01.2022г. договор ООО «Газтрейд» подписан не был, в связи с указанным обстоятельством общество было признано уклонившимся от заключения договора.

24.02.2022г. согласно Протоколу Закупочной комиссии № 138,6У Заказчиком было принято решение заключить договор с ООО «НПФ «XXI ВЕК» (заявка №2). Договор с ООО «НПФ «XXI ВЕК» заключен 14.03.2022г.

Из представленных ООО «Газтрейд» пояснений следует, что не подписание договора в установленный срок, было обусловлено тем что ООО «АБЗ-1» приостановило свою деятельность на зимний период времени, а также произошел рост цены на асфальтобетонную смесь, в связи с чем подписание контракта было бы для ООО «Газтрейд» убыточной сделкой. Вместе с тем, ООО «Газтрейд» не представило доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Кроме того, приостановление деятельности ООО «АБЗ-1» на зимний период времени, не исключает возможности приобрести асфальтобетонную смесь у других производителей. Согласно пункту 7 «Требования к применяемым материалам» Технического задания работы должны выполняться с применением материалов Подрядчика. Подрядчик вправе предложить эквивалент. При этом, процедура обязательного согласования с Заказчиком изменения используемых материалов при выполнении работ, на которую ссылается Участник, Документацией о закупке не предусмотрена.

Кроме того, вопреки доводам Участника, асфальтобетонная смесь не является предметом договора и не является его существенным условием. Рост цены на асфальтобетонную смесь, на который ООО «Газтрейд» ссылается в своих пояснениях, не может являться основанием для отказа от принятого на себя обязательства заключить договор на условиях закупочной документации; зная о всех условиях закупки, о экономической составляющей поставляемого товара и получив право на заключение договора общество уклонилось от его заключения сославшись на экономическую невыгодность, тем самым злоупотребив предоставленными ему гражданскими правами.

Так же, согласно письму исх. № 12 от 29.12.2021г., ООО «Газтрейд» участвуя в Конкурсе, не намерено было заключать договор на условиях, предусмотренных извещением и закупочной документацией, а полагало возможным изменить существенные условия Договора (цена, объем работ), ухудшающие условия договора для Заказчика.

Закон о контрактной системе не ограничивает заинтересованного в надлежащем исполнении обязательств по контракту лица (в случае признания его победителем закупки) выехать на объект в целях оценки объема требуемых к выполнению работ, а также возможности их выполнения в соответствии с условиями, установленными проектом контракта, который является неотъемлемой частью аукционной документации и в случае, если потенциальный участник закупки считает, что его законные интересы каким-либо образом нарушены заказчиком, положениями Закона о контрактной системе предусмотрено право обжалования юридическим лицом действий (бездействий) заказчика или направление запроса разъяснений положений документации.

Таким образом, заказчиком не создавались препятствия для выполнения работ, предусмотренных контрактами.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является в том числе такое поведение при заключении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока заключения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В данном случае, недобросовестность выразилась в непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении обязанностей по подписанию контракта а так же отсутствие намерения заключать контракт на предусмотренных условиях.

В совокупности всех вышеназванных обстоятельств указанное поведение поставщика расценивается как недобросовестное.

Комиссия Самарского УФАС России обоснованно исходила из того, что подавая заявку на участие в закупке, участник соглашается с условиями документации, а также в случае признания его победителем, у такого участника возникает обязанность заключения договора, по цене и на условиях, установленной в результате проведения торгов. Представляется, что подавая заявку на участие в закупке, ценовое предложение, ООО "Газтрейд" должно было учесть возможные риски, и обязано было заключить договор, в случае признания его победителем.

Цель включения в состав заявки согласия участника состоит в подтверждении намерений на заключение договора и на возможность его исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-11, от 21.11.2002 N 15-11 отражено, что термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

При этом, антимонопольный орган, учитывая отсутствие каких-либо объективных причин, препятствующих заключению договора с заказчиком, обоснованно установил, что договор не был заключен лишь по воле заявителя, выигравшего открытый запрос цен в электронной форме. Каких-либо обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, антимонопольным органом не установлено и ООО "Газтрейд" не доказано.

Таким образом, антимонопольный орган, выяснив все обстоятельства, определив вину, характер действий заявителя, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для включения победителя аукциона (ООО "Газтрейд") в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения победителя от заключения контракта, поскольку к этому имелись предусмотренные законом основания.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи (за исключением публично- правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013г. № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора), в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021г. № 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и наличие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения учтены все существенные обстоятельства, при принятии соответствующего решения о не включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.09.2012г. № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013г. № ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание заявителя недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд поддерживает позицию антимонопольного органа о том, что подавая заявку на участие в закупке, участник соглашается с условиями документации, а также в случае признания его победителем, и заключения контракта, у такого участника возникает обязанность исполнить контракт по цене предложенной таким участником в ходе проведения электронного аукциона и по условиям, установленным изначально в документации.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Суд также отмечает, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в Законе о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Соответственно, необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в такой реестр прямым образом затронул бы права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит ему с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для признания незаконным заключение№3280/7 от 14.04.2022 УФАС по Самарской области и удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина