Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-106719/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-106719/17-172-1038
г. Москва
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЮРУС СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123308, <...>, дата регистрации 22.09.2008 г.)

к ФГУП "ГУИР № 2 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123182, <...>, дата регистрации 05.09.2002 г.)

о взыскании процентов

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 01.12.2016;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 22.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРУС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГУИР № 2 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" о взыскании 11 157 523 руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, установленного судебным актом в части полной и своевременной оплаты денежных средств, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании возражал против ходатайств ответчика, возражал против доводов ответчика, исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявил о приостановлении производства по делу до завершения процедуры реорганизации, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «ГВСУ №14», с иском не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Судом не установлено оснований для приостановления производства по делу до завершения процедуры реорганизации, так как указанное не препятствует рассмотрению дела по существу, ответчик обладает полной право и дееспособностью процедура реорганизации организации ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «ГВСУ №14», так ответчиком не представлено доказательств, что вынесенный по делу судебный акт может затронуть его права и обязанности, а также указанное юридическое лицо не является участником спорных правоотношений, процедура реорганизации в данном случае таким основанием также не является.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы и возражения представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2357-2015/ПД от 18.09.2015г., по условиям которого истец (поставщик) взял на себя обязательство осуществить поставку строительных материалов, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец поставил ответчику строительные материалы на общую сумму 1 071 318 рублей 53 копейки, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №116 от 30.09.2015 г.

Ответчик претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара не заявлял.

По условиям договора, заказчик в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной/Акта приема-передачи Товар перечисляет на расчетный счет поставщика сумму платежа в размере 100% от стоимости поставленного Товара, на основании выставленного Поставщиком счета.

Срок оплаты Товара ответчиком истек 12 ноября 2015 года.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 июня 2016 года по делу №А40-55453/16-180-488 с должника в пользу кредитора взыскано 1 095 031 рубль 53 копейки, в том числе 1 071 318 рублей 53 копейки основного долга, 23 713 рублей государственной пошлины.

Указанное решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу, а также имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Однако, по состоянию на 31 мая 2017 года оплата поставленного товара ответчиком не произведена. В связи с чем, период нарушения обязательства по оплате с 13.11.15г. по 31.05.17г.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №2449-2015/ПД/МУЛ-У от 23.10.2015г., по условиям которого истец (поставщик) взял на себя обязательство осуществить поставку насосов и мембранных баков, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец поставил ответчику 5 позиций товара на сумму 2 723 999 рублей 99 копеек, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 2 от 18.01.2016г.

Ответчик претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара не заявлял.

По условиям договора, расчет за поставленный товар в размере 100% осуществляется с отдельного счета заказчика на отдельный счет Поставщика, открытый Поставщиком в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, в течении 30 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной/Акта — приема-передачи Товара, на основании выставленного Поставщиком счета.

Несмотря на то, что срок оплаты истек 01 марта 2016г., ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел. Товар был оплачен только 18 октября 2016 года. Таким образом, период нарушения обязательства по оплате с 02.03.2016г. по 17.10.2016г.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2427-2015/ПД от 21.10.2015г., по условиям которого истец (поставщик) взял на себя обязательство осуществить поставку цементовоза, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец поставил ответчику цементовоз на сумму 3 749 000 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №146 от 16.11.2015г.

Ответчик претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара не заявлял.

По условиям договора, расчет за поставленный товар в размере 100% осуществляется с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Поставщика, открытый Поставщиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной/Акта приема-передачи Товара, на основании выставленного Поставщиком счета.

Несмотря на то, что срок оплаты истек 28 декабря 2015 года, ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел. Товар был оплачен только 24 мая 2016 года. Таким образом, период нарушения обязательства по оплате с 29.12.2015г. по 23.05.2016г.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №2316-2015/ПД/КУБ от 02.09.2015г., по условиям которого истец (поставщик) взял на себя обязательство осуществить поставку модульных тепловых пунктов, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец поставил должнику модульные тепловые пункты на сумму 9 110 784 рубля, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №125 от 19.10.2015г., №129 от 26.10.2015г.

Ответчик претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара не заявлял.

По условиям договора, расчет за поставленный товар в размере 100% осуществляется с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Поставщика, открытый Поставщиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной/Акта приема-передачи Товара, на основании выставленного Поставщиком счета.

Несмотря на то, что срок оплаты по товарной накладной №125 истек 01 декабря 2015г., а по товарной накладной №129 истек 08 декабря 2015г., ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел.

Товар оплачен только 25 мая 2016 года. Таким образом, период нарушения обязательства по оплате по товарной накладной №125 составляет с 02.12.15г. по 24.05.16г., а по товарной накладной №129 составляет 09.12.15г. по 24.05.16г.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2459-2015/ПД от 06.11.2015г., по условиям которого истец (поставщик) взял на себя обязательство осуществить поставку бытовых вагончиков, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец поставил ответчику бытовые вагончики на сумму 8 353 000 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №147 от 18.11.2015г., товарной накладной №158 от 17.12.2015г.

Ответчик претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара не заявлял.

По условиям договора, расчет за поставленный товар в размере 100% осуществляется с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Поставщика, открытый Поставщиком в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, в течении 30 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной/Акта приемы-передачи Товара, на основании выставленного Поставщиком счета.

Несмотря на то, что срок оплаты по товарной накладной №147 истек 30 декабря 2015г., а по товарной накладной №158 истек 05 февраля 2016г., ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел.

Товар оплачен ответчиком только 14 июня 2016 года. Таким образом, период нарушения обязательства по оплате по товарной накладной №147 составляет с 31.12.15г. по 13.06.16г., а по товарной накладной №158 составляет с 06.02.16г. по 13.06.16г.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №2351 -2015/ПД/0-105ДСП от 16.09.2015г., по условиям которого истец (поставщик) взял на себя обязательство осуществить поставку комплекта элементов системы вентиляции, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 81 588 228 рублей 85 копеек, в том числе:

кондиционер компактный на сумму 814 800 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №118 от 06.10.2015г.;

фильтры на общую сумму 79 025 200 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №131 от 30.10.2015г.;

установка из 2 фильтров поглотителей, фильтр-поглотитель на сумму 1 319 500 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №1 от 15.01.2016г.;

решетки на сумму 98 470 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №4 от 20.01.2016г.;

осушитель воздуха на сумму 330 258 рублей 85 копеек, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №11 от 04.02.2016г.

Должник претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара не заявлял.

По условиям договора, расчет за поставленный товар в размере 100% осуществляется с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Поставщика, открытый Поставщиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной/Акта приема-передачи Товара, на основании выставленного Поставщиком счета.

Ответчик своевременную оплату товара не произвел.

Для защиты нарушенного права истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 июля 2016 года по делу №А40-25537/16-98-232 с должника в пользу кредитора взыскано 82 361 209 рублей 01 копейка, в том числе задолженность в размере 81 588 228 рублей 85 копеек, проценты пользование чужими денежными средствами в размере 572 980 рублей 16 копеек, расходы по государственной пошлине 200 000 рублей. При этом, с ответчика были взысканы проценты только по товарной накладной №118 от 06.10.15 года за период с 28.10.2015 по 22.12.2015 г., и по товарной накладной №131 от 30.10.2015г. за период с 24.11.2015 по 22.12.2015 г.

Указанное решение Арбитражного суда г.Москвы вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

25 октября 2016 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности.

31 октября 2016 года ответчик произвел оплату в размере 12 600 000 рублей. Оплата оставшейся части задолженности в согласованные сроки ответчиком не произведена.

Таким образом, период нарушения ответчиком обязательства по оплате составляет: по товарной накладной №118 от 06.10.15г.- с 23.12.15г. по 24.10.16г.; по товарной накладной №131 от 30.10.15г. (на сумму 79 025 200) - с 23.12.15г. по 24.10.16г. по товарной накладной №131 от 30.10.15г. (на сумму 67 240 000) - с 01.11.16г. по 31.05.17г.; по товарной накладной №1 от 15.01.2016г. - с 06.02.16г. по 31.05.17г.; по товарной накладной №4 от 20.01.2016г. - с 11.02.16г. по 31.05.17г.; по товарной накладной №11 от 04.02.2016г. - с 01.03.16г. по 31.05.17г.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №2424-2015/ПД/В-41/15-12 от 20.10.2015г., по условиям которого истец (поставщик) взял на себя обязательство осуществить поставку контейнеров, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец поставил ответчику 20 футовый контейнер на сумму 1 480 099 рублей 98 копеек, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 126 от 21.10.2015г.

Ответчик претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара не заявлял.

По условиям договора, расчет за поставленный товар в размере 100% осуществляется с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Поставщика, открытый Поставщиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной/Акта приема-передачи Товара, на основании выставленного Поставщиком счета.

Срок оплаты Товара ответчиком истек 03 декабря 2015г.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 июля 2016 года по делу №А40-55442/16-85-485 с должника в пользу кредитора взыскано 1 507 900 рублей 98 копеек, в том числе задолженность за поставленный товар в размере 1 480 099 рублей 98 копеек, государственная пошлина в размере 27 801 руб.

Указанное решение Арбитражного суда г.Москвы вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Однако, по состоянию на 31 мая 2017 года оплата поставленного товара не произведена. Таким образом, период нарушения обязательства по оплате с 04.12.15г. по 31.05.17г.

По состоянию на 31 мая 2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами по всем вышеуказанным договорам составляет 11 157 523,65 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт нарушения ответчиком договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты нашел свое подтверждение. Таким образом, с ФГУП "ГУИР № 2 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному истцом расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 157 523 руб. 65 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о наличии на стороне истца права требования с ответчика спорных денежных сумм.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГУИР № 2 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" в пользу ООО "ЮРУС СЕРВИС" 11 157 523 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 65 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 78 788 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова