Решение от 18 января 2017 г. по делу № А25-1572/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1572/2016
19 января 2017 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 369010, <...>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад №6 «Ромашка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 369210, <...>),

о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей сторон,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад № 6 «Ромашка» (далее – ответчик) о взыскании в общей сумме 61 842 рублей 69 копеек, из которых: 59 044 рублей 88 копеек – задолженность по договору энергоснабжения №0905041000128 от 30.12.2015 за апрель 2016 года и 2 797 рублей 81 копейка – пени за период с 18.05.2016 по 14.07.2016.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 0905041000128 от 30.12.2015, где АО «Карачаево-Черкесскэнерго» - гарантирующий поставщик, а МКДОУ «Детский сад № 6 «Ромашка»» – потребитель (л.д. 38 - 56).

Согласно разделу 1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии на условиях предусмотренных данным договором, а потребитель обязуется оплачивать поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Как установлено в разделе 7 договора о порядке расчётов и платежей, ответчиком принято на себя обязательство ежемесячно производить оплату приобретённой электрической энергии с применением авансовых платежей.

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии за апрель 2016 года подтверждается актом-расчетной ведомостью № 0905/Э001464 от 30.04.2016 и счетом-фактурой № 0905/Э001464 от 30.04.2016 (л.д. 57 - 58).

Истцом за спорный период, была поставлена электроэнергия на общую сумму 104 044 рубля 88 копеек.

В адрес ответчика 23.05.2016 была направлена претензия № 1695 о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 59).

По мнению АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в результате неполной оплаты потребленной электроэнергии у МКДОУ «Детский сад № 6 «Ромашка»» образовалась задолженность за апрель 2016 года в сумме 59 044 рубля 88 копеек (с учетом имевшейся частичной оплаты за спорный период в сумме 45 000).

Как полагает истец, ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнялись, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ и пункта 2.3.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на иск, в котором ответчик указывает, что потребленная в апреле 2016 года электроэнергия полностью оплачена, предъявленная к взысканию задолженность отсутствует. В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела заявку на кассовый расход № 125 от 27.07.2016, в соответствии с которым денежные средства в размере 121 000 рублей были перечислены за потребленную электроэнергию за период с апреля по май 2016 года, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 и за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, подписанные сторонами без разногласий и скрепленные их печатями (л.д. 72 - 73, 83, 85, 87).

Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности за рассматриваемый период.

При таких обстоятельствах заявленные АО «Карачаево-Черкесскэнерго» исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0905041000128 от 30.12.2015 за апрель 2016 года в размере 59 044 рублей 88 копеек удовлетворению не подлежат.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 2 797 рублей 81 копейки за период с 18.05.2016 по 14.07.2016, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным неверно. При расчете пени, истцом, за весь рассматриваемый период была применена ставка рефинансирования – 11 %, в то время как с 14.06.2016 она составляла – 10,5 %.

Кроме того, по смыслу п. 7.1 договора, окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Следовательно, исчисление пени за апрель начинается с 19.05.2016.

Судом составлен свой расчет пени в соответствии, с которым, подлежит к взысканию пеня за период с 19.05.2016 по 14.07.2016 в размере 2 777 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 474 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1774 от 26.07.2016.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что на момент принятия искового заявления к производству, 27.07.2016 ответчиком была полностью погашена задолженность в части основного, которая не была учтена истцом при составлении искового заявления.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 111 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад №6 «Ромашка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 2 888 рублей 49 копеек в том числе:

- 2 777 рублей 38 копеек - пени за период с 19.05.2016 по 14.07.2016;

- 111 рублей 11 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 1774 от 26.07.2016.

3. В части взыскания с ответчика задолженности по договору энергоснабжения №0905041000128 от 30.12.2015 за апрель 2016 года в размере 59 044 рублей 88 копеек, а также в остальной части исковых требований о взыскании пени акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер