Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А41-33612/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33612/21
09 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 июня 2021

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А41-33612/21 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОДВИЖЕНИЕ1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 2 528 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 640 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ГБР" (ИНН <***>, ОРГН 1037739614285).

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДВИЖЕНИЕ1" (далее – ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ1", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (далее – ООО "КЦИТО", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 2 528 000 руб., уплаченных ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ1" в пользу ООО ЧОО "ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ГБР", расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 640 руб.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ГБР" (далее – ООО ЧОО "ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ГБР").

Истец в предварительное судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении дела в суде, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений против перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу заявленных требований не заявил.

Ответчик определение суда от 11.05.2021 не исполнил, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик отзыв не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела по существу не заявило.

Ввиду отсутствия возражений сторон, с учетом мнения истца, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 13.09.2018 между ООО "КЦИТО" (Заказчик) и ООО ЧОО "ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ГБР" (Исполнитель) заключен договор №01-09/2018 на обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сторонами согласован следующий вид услуг: обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: 141400, <...>, охрана имущества Заказчика на объекте по адресу: 141400, <...>, консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Пунктом 2.1. договора определено, что Заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказываемых Исполнителем услуг, включая дополнительные услуги, оговоренные двусторонними соглашениями.

Срок оказания услуг установлен пунктом 3.1. договора, дата начала оказания услуг 15.09.2018 и действует до 31.12.2018.

В случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, действие договора продлевается ежегодно на очередной календарный год (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 4.2. договора оплата производится в порядке предоплаты до 13 числа текущего месяца по выставлению счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществил оплату задолженности за ответчика в порядке статьи 313 ГК РФ перед ООО ЧОО "ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ГБР" на сумму 2 528 000 руб.

Оплата истцом задолженности ответчика перед третьим лицом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 2 528 000 руб.:

- платежное поручение №12 от 17.01.2020 на сумму 188 000 руб. в основании платежа указано: «Оплата по счету №2 от 15.01.2020 г. охрана, осуществление пропускного режима с 15.01.2020 по 15.02.2020 г. (за ООО "КЦИТО" ИНН <***>);

- платежное поручение №40 от 20.02.2020 на сумму 180 000 руб. в основании платежа указано: «Оплата по счету №19 от 15.02.2020 г. охрана, осуществление пропускного режима с 15.02.2020 по 29.02.2020 г. (за ООО "КЦИТО" ИНН <***>);

- платежное поручение № 56 от 16.03.2020 на сумму 360 000 руб. в основании платежа указано: «Оплата по счету №28 от 01.03.2020 г. охрана март 2020 (за ООО "КЦИТО" ИНН <***>);

- платежное поручение № 76 от 14.04.2020 на сумму 360 000 руб. в основании платежа указано: «Оплата по счету №28 от 01.03.2020 г. охрана апрель 2020 (за ООО "КЦИТО" ИНН <***>);

- платежное поручение № 95 от 12.05.2020 на сумму 360 000 руб. в основании платежа указано: «Оплата по счету №28 от 01.03.2020 г. охрана май 2020 (за ООО "КЦИТО" ИНН <***>);

- платежное поручение № 116 от 11.06.2020 на сумму 360 000 руб. в основании платежа указано: «Оплата за охрану июнь 2020 (за ООО "КЦИТО" ИНН <***>);

- платежное поручение № 136 от 08.07.2020 на сумму 360 000 руб. в основании платежа указано: «Оплата за охрану июль 2020 (за ООО "КЦИТО" ИНН <***>);

- платежное поручение № 164 от 10.08.2020 на сумму 360 000 руб. в основании платежа указано: «Оплата за охрану август 2020 (за ООО "КЦИТО" ИНН <***>).

Указанные выше перечисления денежных средств осуществлены истцом на основании писем ответчика направленных в адрес истца: №1-ПР от 15.01.2020, №2-ПР от 15.02.2020, №3-ПР от 15.03.2020, №4-ПР от 13.04.2020, №5-ПР от 12.05.2020, №6-ПР от 10.06.2020, №7-ПР от 07.07.2020, №8-ПР от 08.08.2020.за подписью ликвидатора ООО "КЦИТО" ФИО1

Претензией истец просил ответчика возвратить денежные средства, уплаченные по его просьбе третьему лицу, ответчик не возвратил истцу денежные средства в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как установлено судом выше, истец осуществил оплату задолженности за ответчика в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации перед ООО ЧОО "ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ГБР" на общую сумму 2 528 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 18-25).

Указанные выше перечисления денежных средств осуществлены истцом на основании писем ответчика в адрес истца (л.д. 11-17).

Согласно указанным письмам, ответчик обязался произвести возврат денежных средств истцу, оплаченных в пользу третьего лица за ответчика, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней.

Однако оплату в пользу истца не произвел.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов (л.д.26), подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями организаций. Согласно акту сверки за период с 01.01.2020 по 29.01.2021 задолженность ответчика составляет 2 528 000 руб.

Ходатайств о фальсификации перечисленных выше доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, доказательства не оспорены.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Вместе с тем, гражданское законодательство не содержит прямого запрета на проведение оплаты за третье лицо, как не содержит и прямого указания на обязанность кредитора проверять, в связи с чем, и почему третье лицо предлагает ему исполнение обязательства за должника.

В данном случае оплата истца в счет погашения задолженности ответчика была принята третьим лицом. Ответчик не заявлял возражений против исполнения истцом его обязательства перед третьим лицом, а наоборот просил об этом.

Ответчик, не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца либо наличие обстоятельств, при которых денежные средства в силу закона не подлежат возврату истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании вышеизложенного и представленных по делу доказательств в соответствии со статьями 65 и 68 АПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДВИЖЕНИЕ1" денежные средства в сумме 2 528 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Н.Москатова