Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А65-9150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9150/2021

Дата принятия решения – 27 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТеплыйДомСтрой" ФИО2, г.Набережные Челны к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, Начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Бугульма, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4, в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по РТ выразившееся в не представлении ответа на заявление в десятидневный срок, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ выразившееся в не предоставлении ответа в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (заявления о возбуждении исполнительного производства),

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 27.01.2020 г. ФИО5;

от ответчиков – не явились, извещены;

от ФИО3 – представитель по доверенности от 17.10.2018 г. ФИО6;

от судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4 – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – представитель по доверенности от 29.01.2021 г. ФИО7;

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ТеплыйДомСтрой" ФИО2, г.Набережные Челны (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик-1), Начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Бугульма (ответчик-2), о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по РТ выразившееся в не представлении ответа на заявление в десятидневный срок, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ выразившееся в не предоставлении ответа в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (заявления о возбуждении исполнительного производства).

Определением от 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО3 (должник), судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4, в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ.

Ответчики, судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4 поступили отзыв с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФИО3 требования заявителя не признал.

Представитель УФССП по РТ требования заявителя не признал, пояснил, что жалоба, поступившая в Управление, была перенаправлена в Бугульминский РОСП УФССП по РТ.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8744/2017 от 21.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «ТеплыйДомСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Теплый Дом Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании взыскании убытков и судебной неустойки (вх. 46246).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 заявление удовлетворено частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по делу №А65-8744/2017 изменено. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изложил резолютивную часть в следующей редакции. Установить ФИО3 неустойку за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года по делу №А65-8744/2017 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки, но не более 350 000,00 рублей.

15.12.2020 на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу №А65-8744/2017 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №033991374.

08.01.2021 заявитель направил в адрес Бугульминского РОСП УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.6-8), которое было получено последним 13.01.2021.

09.02.2021 заявитель в адрес Руководителя УФССП по РТ и Старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ направил жалобу №05 от 08.02.2021, с указанием на не возбуждение исполнительного производства по его заявлению.

Со ссылкой на то, что постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства Старший судебный пристав Бугульминского РОСП УФССП по РТ в его адрес не направил, и его обращение направленное в адрес Руководителя УФССП по РТ осталось без рассмотрения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как следует из материалов дела, 08.01.2021 заявитель направил в адрес Бугульминского РОСП УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.6-8), которое было получено последним 13.01.2021.

15.01.2021 судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4 рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист №А65-8744/2017 от 28.05.2020, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-8744/2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 350 000 руб., в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя – ФИО2, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №2552/21/16022-ИП.

Указанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в установленный законом трехдневный срок со дня поступления к ней исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в общем доступе на официальном сайте ФССП России.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4 и действия по направлению постановления о возбуждении исполнительного должны были быть исполнены также ей, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ выразившегося в не предоставлении ответа в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (заявления о возбуждении исполнительного производства).

В данном случае со стороны старшего судебного пристава отсутствуют неправомерные бездействия (которые оспариваются заявителем) в силу выполняемых им должностных обязанностей, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом были в установленные сроки переданы судебному приставу-исполнителю, которая также в установленные сроки возбудила исполнительное производство.

При этом, действия (бездействия) судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в части направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку она не указана в качестве ответчика по делу (ходатайства о замене либо привлечении соответчиками не заявлено), в связи, с чем суд не вправе давать правовую оценку ее действиям (бездействиям). При необходимости заявитель вправе обратиться к указанному приставу с отдельными требованиями.

На основании изложенного, требования заявителя в указанной части (о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ выразившегося в не предоставлении ответа в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа) не подлежат удовлетворению, в связи с тем что, Начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком по требованию заявителя в указанной части. В полномочия (должностные обязанности) начальника отдела - старшего судебного пристава не входит извещение сторон исполнительного производства о фактах возбуждения исполнительных производств на основании их заявлений.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 ст.123 Закона предусматривает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 09.02.2021 заявитель в адрес Руководителя УФССП по РТ и Старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ направил жалобу №05 от 08.02.2021, в которой указывал, что по его заявлению о возбуждении исполнительного производства не предприняты соответствующие процессуальные действия (не возбуждено исполнительное производство).

Данная жалоба была получена УФССП по РТ 11.02.2021, Бугульминским РОСП УФССП по РТ 17.02.2021 (л.д.10-оборот).

Согласно пункту 4.5.15 Инструкции по делопроизводству в ФССП жалоба на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение, в течение срока, не превышающего одного рабочего дня.

Как пояснил представитель УФССП по РТ, жалоба, поступившая в управление, была перенаправлена в Бугульминский РОСП УФССП по РТ для ее рассмотрения Начальником отдела – страшим судебным приставом Бугульминского РОСП УФССП по РТ, поскольку, во-первых, данная жалоба была также направлена (адресована) заявителем в Бугульминский РОСП УФССП по РТ; во-вторых, по содержанию заявленных требований (претензий) касалась бездействий непосредственно судебного пристава-исполнителя возбудившего исполнительное производство (атрибуты исполнительного производства содержались в базе данных исполнительных производств и были общедоступными).

Как установлено судом, в установленный срок, 19.02.2021 Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО8 был составлен ответ №16022/21/2952167 на обращение (жалобу) заявителя, в которой должностное лицо сообщало заявителю о том, что 15.01.2021 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №2552/21/16022-ИП. В рамках исполнительного производства проведен полный комплекс мероприятий, направленный на погашение задолженности. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику. Направлено на удержание пенсии и заработной платы должника. На основании изложенного, материалы обращения признаны необоснованными.

Согласно списку почтовых отправлений, содержащих отметку почтового отделения о принятии корреспонденции 24.02.2021, вышеуказанный ответ на жалобу был направлен заявителю 24.02.202, то есть в пределах трех рабочих дней со дня вынесения.

Следовательно, процессуальное решение по жалобе заявителя от 08.02.2021 (ответ) вынесено и направлено взыскателю в установленные сроки.

В данном конкретном случае, не имеет существенного влияния то обстоятельство, что ответ подготовлен не непосредственно УФССП по РТ (одним из адресатов), а его структурным подразделением, начальником районного отдела (вторым адресатом), в котором возбуждено исполнительное производство, поскольку оспариваются бездействия по непредставлению ответа.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя от 08.02.2021 фактически была рассмотрена, поскольку, во-первых, данная жалоба была перенаправлена руководителем УФССП по РТ в Бугульминский РОСП и была рассмотрена должностным лицом в установленный законом срок; во-вторых, ответ по жалобу был направлен в установленные законом сроки, с учетом выходных и праздничных дней; в-третьих, как установлено судом ранее, фактически жалоба являлась необоснованной, так как исполнительное производство было возбуждено в установленные законом сроки и бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя не усматривалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы заявителя о незаконном бездействии в не предоставлении ответа на его жалобу по факту не возбуждения исполнительного производства по его заявлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в указанной части (о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по РТ выразившееся в не представлении ответа на заявление в десятидневный срок, не исполнении п. 5 ст. 64.1 ФЗ №229 от 07.10.2007 г. «Об исполнительном производстве») также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что жалоба (обращение) заявителя была рассмотрена в установленные законом сроки.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных (правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов