Постановление от 12 сентября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

182/2019-455142(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7934/2016-19
13 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.

при участии:


от финансового управляющего ФИО1: не явился, извещен, от ФИО2: не явился, извещен,

от ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17335/2019) ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2019 по делу № А21-7934/2016-19 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 к ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» о признании недействительной сделки, применении последствий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился 06.09.2018 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 (далее - должник) с заявлением, в котором просил :

1.Признать недействительной сделку по передаче денежных средств в размере 30 000 руб., заключенную между ФИО2 и ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» (далее - ответчик ООО «ЦОНиК»), оформленную приходно-кассовым ордером от 26.05.2017.

2. Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 денежные средства 30 000 руб.


Определением суда от 25.02.2019 к рассмотрению заявления привлечена в качестве третьего лица Тращеева Юлия Николаевна.

Определением от 12.04.2019 суд признал недействительной сделку по передаче денежных средств в размере 30 000 руб., заключенную между ФИО2 и ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга», оформленную приходно- кассовым ордером от 26.05.2017. Применил последствия недействительности сделки, обязав ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 денежные средства 30 000 руб. Взыскал с ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» в пользу финансового управляющего ФИО1 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» просит определение от 12.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка была совершена за счет ФИО2, в связи с чем недоказанным является факт выбытия в результате совершения оспариваемой сделки 30 000 руб. именно из конкурсной массы должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Решением суда от 22.03.2017г ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения г.Калининграда ,адрес регистрации: 238325 <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Решением суда от 03.04.2017 по делу № А21-8099/2015 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В рамках дела А21-8099/2015 установлено требование ФИО2 в размере 13 5577 500 руб., которое в дальнейшем было им уступлено ООО «СТО-К», определением от 06.07.2016 произведена замена ФИО2 на ООО «СТО-К».

Определением суда от 13.09.2017 по делу А21-7934/2016 договор цессии от 3.08.2016, предметом которого явилась уступка имущественных прав к ФИО4, признан недействительным, применены последствия в виде возврата прав требования к ФИО4 в размере 13 557 500 руб.

В рамках процедуры реализации имущества ФИО4 финансовым управляющим ФИО5 привлечено ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга», стоимость услуг которой составила 30 000 руб., что подтверждается


квитанцией к расходно-кассовому ордеру от 26.05.2017. Факт получения денежных средств ООО «ЦОНиК» не оспаривается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В соответствии с абз.2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 и 61.3 основаниям настоящего Федерального закона возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 той же статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом


недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

При этом в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Определением суда от 09.11.2016 заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» Филиал «Европейский» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Сделка по передаче денежных средств ООО «Центр оценки и недвижимости и консалтинга» в размере 30000 руб. состоялась после принятия заявления Банка к производству арбитражного суда, касающегося проведения оценки имущества ФИО4

В судебном заседании суда первой инстанции 3.04.2018г. ФИО3 пояснила, что она передала собственные денежные средства, поскольку

ФИО2 находится за пределами Российской Федерации и ей денежные средства на мероприятия по оценке имущества не передавал.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, данный факт опровергается материалами дела. Так в квитанции от 26.05.2017 указано на получение денежных средств через ФИО3, приложено письмо представителя ФИО2

При этом суду не доказано, что ФИО3 имеет личный интерес в деле о банкротстве ФИО4,что имелся иной договор на оценку.


С учетом положений абзаца 2 пункта .5 ст.213.25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу

о том, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению как в части признания недействительной сделки, так и в части обязания ответчика вернуть в конкурсную массу должника 30 000 руб.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2019 по делу № А21-7934/2016-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева