Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А53-42212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42212/21
11 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.03.2021 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.10.2021 ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТОДОР» (далее - заявитель) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 24.11.2021 № №6194107153680004, 6194107153630004, 6194107145610004, 6194107145650004, 6194107146690004, 6194107146620004, 6194107146590004, 6194107146530004, 6194107146050004, 6194107152970004, 6194107145700004, 6194107153750004, 6194107153460004, 6194107153090004, 6194107153060004, 6194107153330004, 6194107153520004, 6194107153180004, 6194107153420004, 6194107153370004, 6194107153280004, 6194107153230004, 6194107153560004, 6194107153730004, 6194107153350004, 6194107153500004, 6194107153440004, 6194107153540004, 6194107153600004 в части назначения административного наказания.

Определением от 11.01.2022 заявление принято к рассмотрению, делу присвоен номер №А53-42212/21.

Определениями от 11.01.2022 из дела №А53-42212/21 выделены требования, в результате чего в рамках настоящего заявления рассматривается требование о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2021 № 6194107153680004.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, просил требования удовлетворить, приобщил письменные пояснения в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении общества по вопросам соблюдения порядка проведения валютных операций за период 2020 года, в ходе которой было выявлено нарушение обществом требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ).

По результатам проверки установлено:

- 11.11.2020 общество согласно платежной ведомости от 11.11.2020 №236 осуществило валютную операцию, выразившуюся в выплате своим работникам нерезидентам – гражданам Республики Узбекистан ФИО4, ФИО5 наличными денежными средствами через кассу организации в сумме 47 640 руб.;

- 11.11.2020 общество согласно платежной ведомости от 11.11.2020 №234 осуществило валютную операцию, выразившуюся в выплате своим работникам нерезидентам – гражданам Республики Узбекистан ФИО6 наличными денежными средствами через кассу организации в сумме 30 015 руб.;

- 11.11.2020 общество согласно платежной ведомости от 11.11.2020 №237 осуществило валютную операцию, выразившуюся в выплате своим работникам нерезидентам – гражданам Республики Узбекистан ФИО7 наличными денежными средствами через кассу организации в сумме 30 015 руб.;

- 11.11.2020 общество согласно платежной ведомости от 22.10.2020 №235 осуществило валютную операцию, выразившуюся в выплате своим работникам нерезидентам – гражданам Республики Узбекистан ФИО8 наличными денежными средствами через кассу организации в сумме 37 942,36 руб.;

- 11.11.2020 общество согласно платежной ведомости от 28.10.2020 №230 осуществило валютную операцию, выразившуюся в выплате своим работникам нерезидентам – гражданам Республики Узбекистан ФИО9 наличными денежными средствами через кассу организации в сумме 25 342,74 руб.;

С вышеуказанными гражданами обществом в проверяемый период были заключены трудовые договоры от 11.03.2020 №4, от 27.02.2020 №3, от 30.03.2020 №11, от 08.04.2019 №27, от 27.03.2020 №10, от 27.03.2020 №9.

Уведомлением от 09.11.2021 №6194107153680001 общество уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, уведомление вручено директору общества ФИО10

Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 18.11.2021 №6194107153680002 в присутствие директора общества ФИО10

Определением от 18.11.2021 №6194107153680003 инспекцией рассмотрение дела об административном правонарушении №619410715368 назначено на 24.11.2021 на 14 час 00 мин. Копия определения вручена директору общества ФИО10

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 18.11.2021 №6194107153680002 и материалов дела в отношении общества начальником инспекции ФИО11 в присутствие директора общества ФИО10 было вынесено постановление от 24.11.2021 № 6194107153680004, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу постановлением от 24.11.2021 № 6194107153680004 назначен штраф в размере 128 216,32 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях события административного правонарушения, а также малозначительностью совершенного правонарушения.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Согласно подп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

К валютным операциям относится, в том числе, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с ч. 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При выдаче юридическим лицом иностранным работникам заработной платы применению подлежит специальная норма Закона N 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 общество осуществило выплату заработной платы нерезидентам – гражданам Республики Узбекистан:

- ФИО4, ФИО5 – на основании трудовых договоров от 11.03.2020 №4, от 27.02.2020 №3 наличными денежными средствами через кассу организации в сумме 47 640 руб. по платежной ведомости от 11.11.2020 №236;

- ФИО12 - на основании трудового договора от 30.03.2020 №11 наличными денежными средствами через кассу организации в сумме 30 015 руб. по платежной ведомости от 11.11.2020 №234;

- ФИО7 - на основании трудового договора от 08.04.2019 №27 наличными денежными средствами через кассу организации в сумме 30 015 руб. по платежной ведомости от 11.11.2020 №237;

- ФИО8 - на основании трудовых договоров от 27.03.2020 №10 наличными денежными средствами через кассу организации в сумме 37 942,36 руб. по платежной ведомости от 22.10.2020 №235;

- ФИО9 - на основании трудового договора от 27.03.2020 №9, наличными денежными средствами через кассу организации в сумме 25 342,74 руб. по платежной ведомости от 28.10.2020 №230.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области от 10.03.2021 №41/9/17-6534 ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по вопросу оформления вида на жительство либо по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не обращались.

Следовательно, в действиях общества по выплате указанным сотрудникам заработной платы, минуя банковские счета в уполномоченных кредитных учреждениях, имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершенного предприятием административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.11.2021 №6194107153680002, трудовыми договорами, платежными ведомостями, и не отрицается обществом.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к ответственности соблюден (составляет 2 года, правонарушение совершено 11.11.2020, общество привлечено к административной ответственности 24.11.2021).

Обществу назначено административное наказание в размере 128 216,32 руб., что соответствует размеру санкции, предусмотренному частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основным доводом общества о незаконности оспариваемого постановления является назначение административного наказания в виде штрафа, при этом общество просит суд применить при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить от административной ответственности; в противном случае общество полагает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела.


Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в КоАП РФ.

Заявителем в материалы дела представлена выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, подтверждающая статус общества как малого предприятия.

Наличие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или имущественного инспекцией не установлено.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны быть учтены совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе, не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Судом установлено, что как в момент вынесения оспариваемого постановления инспекцией, так и в момент рассмотрения настоящего дела судом отсутствуют вступившие в законную силу постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также наличие помимо рассматриваемого постановления еще 28 постановлений о привлечении общества к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, общий размер штрафа по которым составляет 1 715 227,21 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене установленного оспариваемым постановлением штрафа в размере 128 216,32 руб. на предупреждение.

Поскольку суд пришел к выводу о замене административного штрафа на предупреждение, требование общества о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или о снижении вдвое размера штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 24.11.2021 № 6194107153680004 в части назначения административного штрафа в размере 128 216, 32 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова