Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-127061/2024

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-75372/2024-ГК

Дело № А40-127061/24
город Москва
26 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2024

по делу № А40-127061/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Московский авторский клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 360 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Московский авторский клуб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации в размере 360 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 90 000 руб., судебные издержки в общем размере 2206 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2550 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнений) обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 является автором и правообладателем музыкальных произведений популярных песен, что подтверждается выпиской из реестра произведений российских правообладателей, который ведет Российской авторской общество (РАО).

17.04.2024 ИП ФИО1 (Ответчик) разместил на маркетплейсе «Озон» в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу CD-диска «Стрелки идут вперед». Заказ № 88216201-0146 от 17.04.2024. Цена заказа (CD-диска) составила 1123 руб. При этом ФИО3, как правообладатель, не давал у своего согласия на издание, публикацию, распространение, публичное исполнение или публичный показ музыкальных произведений.

25.04.2024 ИП ФИО3 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (Истец) Договор уступки права требования № 24/146, в соответствии с которым передал Истцу право требовать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на свои произведения.

Претензионные требования оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации в размере 360 000 руб. (по 40.000 за каждую песню).

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1233, 1252, 1257, 1276, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовыми позициями, сформулированным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку факт неправомерного использования ответчиком спорных произведений, выраженного в реализации товара, содержащего музыкальные произведения, подтвержден материалами дела и не опровергнут со стороны ответчика. При этом суд, учитывая доводы ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для снижения компенсации до 90 000 руб. (по 10 000 руб. за каждую песню).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Вопрос о принадлежности ФИО3 авторских прав в отношении композиций, записанных на диске «Стрелки идут вперёд» (реализованный ответчиком товар), ответчиком не оспаривается, в связи с чем, указанный вопрос не проверяется в рамках настоящего судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 1287 ГК РФ по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как указано в пункте 96 постановления № 10, исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения – исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании представленных в дело доказательств, на данных диска «Стрелки идут вперёд» указано, что авторскими правами на произведения и правами на фонограмму обладает S.B.A. Production, Inc. Данная организация выпустила диск в гражданский оборот в 1998 году.

Законодательство Российской Федерации допускает, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности могут принадлежать нескольким лицам (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ).

Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО3 авторских прав не означает, что исключительные авторские и смежные права отсутствовали у иного лица, а именно: у компании S.B.A Production, Inc.

Компакт-диск является экземпляром фонограммы, объекта смежных прав. Под экземпляром фонограммы понимается ее копия на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков либо их отображения, зафиксированные в этой фонограмме (статья1305 ГК РФ).

Согласно статье 1305 ГК РФ обладатель исключительного права на фонограмму вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом экземпляре фонограммы и состоит из трёх элементов - латинской буквы «Р» в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы.

Как усматривается из материалов дела, на реализованном Ответчиком компакт-диске содержится данный знак охраны исключительного права на фонограмму с информацией о правообладателе – (р) 1998, S.B.A. Production, Inc.

Истец утверждает, что ФИО3, как правообладатель не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение произведений, которые включены в CD-диск «Стрелки идут вперёд», предложенный к продаже и проданный Ответчиком.

По общему правилу, бремя доказывания правомерности использования произведения, в частности наличие условий для применения статьи 1272 ГК РФ об исчерпании прав, несет ответчик. Вместе с тем, это не исключает переход бремени опровержения на истца, когда ответчиком приведены достаточно серьезные доводы и представлены косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы об оригинальности экземпляра произведения.

При наличии знака охраны смежных прав, который размещен на CD-диске, действует презумпция, что соответствующее лицо обладает исключительным правом на произведение. Соответственно, добросовестные участники оборота могут исходить из этой презумпции, пока не доказано иного

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что CD-диск введён компанией S.B.A. Production, Inc. в гражданский оборот неправомерно и является контрафактным.

Истцом не приведено доводов о том, что договоры между компанией S.B.A. Production, Inc. и автором не заключались. Между тем, наличие такого договора в материалах дела позволило бы судить об объеме переданных компании S.B.A. Production, Inc. исключительных прав, являлась ли лицензия на издание исключительной или неисключительной, могла ли такая лицензия передаваться от первоначального издателя последующим издателям без согласования с автором, что, в конечном итоге, позволило бы подтвердить либо исключить предположение об отсутствии у издательства компании S.B.A. Production, Inc.права на распространение спорного CD-диска, и наличие либо отсутствие у данного CD-диска признака контрафактности.

Контрафактность материального носителя может быть признана только судом (абзац шестой пункта 75 Постановления № 10).

В рамках рассматриваемого дела, с учетом представленных доказательств, не представляется возможным установить незаконность издания спорного экземпляра произведений. Истец не представил доказательств, что он предъявлял с 1998 года претензии компании S.B.A. Production, Inc. в связи с изданием спорного CD-диска, и имеется решение суда по спору с компании S.B.A. Production, Inc., которое подтверждало бы контрафактность CD-диска.

Приведенные обстоятельства позволяют судить о том, что у автора имелись отношения с компанией S.B.A. Production, Inc. как связанные с изданием компакт-диска «Стрелки идут вперёд», в связи с чем, реализация ответчиком спорного CD-диска осуществлена правомерно без нарушения исключительного права ФИО3

Довод истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, со ссылкой на постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2024 по делу № А41-96889/2023 подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт не носит преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Более того, из содержания обозначенного постановления суда кассационной инстанции следует, что вопрос об исчерпании права не исследовался судами первой и апелляционной инстанций.

В рассматриваемой же ситуации суду апелляционной инстанции, повторно рассматривающему дело по существу в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены соответствующие доводы, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может не принять данные обстоятельства во внимание и отказать в изложении соответствующей оценки доводам предпринимателя только лишь по тому основанию, что ответчик не представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что исковые требования признаны необоснованными, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, на приобретение товара и почтовые расходы также не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-127061/24 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Московский авторский клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Судья                                                                                                Б.В. Стешан