Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А49-840/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-840/2017
г. Самара
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Родничок» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2017 года по делу № А49-840/2017 (судья Алексина Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Родничок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 250 599 руб. 02 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго»,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Родничок» (далее – кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 451 от 01.05.2013. в сумме 250 599 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее - ПАО «МРСК Волги», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2017 по делу № А49-840/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2017 на 16 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (гарантирующий поставщик) и кооперативом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 451 от 01.05.2013 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже ответчику электрической энергии, по обеспечению передачи электрической энергии и предоставлению услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и услуги.

В соответствии с соглашением от 01.01.2014 все права и обязанности гарантирующего поставщика по договору с 01.01.2014 перешли к ООО «Энерготрейдинг», переименованное в ООО «ТНС энерго Пенза».

Пунктом 3.2.13. договора предусмотрено, что потребитель обязан поддерживать в наличии и состоянии работоспособности, соответствующем действующим нормативно-техническим документам, находящиеся в собственности потребителя или на ином законном основании приборы учета электроэнергии и мощности, надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему электроизмерительные комплексы.

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику об утрате приборов учета, нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

26.10.2016 в ходе проверки сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» измерительного комплекса потребителя с участием представителя ответчика было установлено, что «...не читается пломба госповерительной организации...». Данное обстоятельство было зафиксировано в акте обследования №М1 621/318 (л.д. 22).

Прибор учета ответчика был доставлен на экспертизу в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пензенской области» (ФБУ «Пензенский ЦСМ»).

Согласно акту экспертного исследования (оценки) средств измерений №ЭИ-020 от 27.10.2016 (л.д. 24), составленному специалистами ФБУ «Пензенский ЦСМ», на корпусе счетчика пломбы госповерки отсутствуют, при вскрытии счетчика обнаружено вмешательство в работу счетного механизма. Провода управления счетным механизмом оборваны, зачищены и имеют следы подключения дополнительного устройства управления счетным механизмом извне с целью искажения показаний счетного механизма. Вывод эксперта - прибор учета неисправен.

На основании акта обследования №М1621/318 от 26.10.2016 сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» был составлен расчет безучетного потребления электроэнергии СПОК «Родничок» за период с 26.10.2015 по 25.10.2016, объем безучетного потребления составил 41 476 кВт.ч. (л.д. 23).

ПАО «МРСК Волги» передало истцу указанный акт обследования №М1621/318 от 26.10.2016 и расчет к акту для начисления платы за безучетно потребленную электроэнергию.

Общество, в свою очередь, выставило кооперативу к оплате счет-фактуру №2005/3481/01 от 31.10.2016 для оплаты потребленной электроэнергии в объеме 41 796 кВт.ч на сумму 252 532 руб. 47 коп., в том числе: 320 кВт.ч - за октябрь 2016 г. по показаниям прибора учета за октябрь) и 41 476 кВт.ч - объем безучетного потребления.

Указанный счет-фактура ответчиком оплачен не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считая что истцом неверно произведен расчет безучетно потребленной электроэнергии (исходя из работы счетчика в течение 24 часов в сутки, в то время как согласно данным паспорта счетчик работает 8 часов в сутки). Расчет за период 12 месяцев является неправомерным ввиду того, что в марте 2016 года счетчик проверялся специалистом ПАО «МРСК Волги», каких-либо претензий со стороны сетевой компании к работе измерительного комплекса ответчика предъявлено не было. Акт о безучетном потреблении электроэнергии в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сетевой организацией не составлялся. Акт экспертного исследования (оценки) средств измерений №ЭИ-020 от 27.10.2017, по мнению ответчика, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку ответчик о дате и месте проведения экспертного исследования измерительного комплекса не уведомлялся. Подпись, учиненная на сопроводительном письме ПАО «МРСК Волги» №9 от 26.10.2016 от лица председателя кооператива ФИО2, ей не принадлежит.

Третье лицо считало иск подлежащим удовлетворению, указав, что 26.10.2016 в ходе проверки сетевой организацией - ПАО «МРСК Волги» измерительного комплекса СПОК «Родничок» было установлено, что «не читаются пломбы госповерочной организации...», что зафиксировано в акте обследования №М1621/318. На основании акта обследования №М1621/318 от 26.10.2016 ПАО «МРСК Волги» составлен расчет безучетного потребления электроэнергии СПОК «Родничок» по формуле Приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 41 796 кВт.ч. (250 599 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Судом установлено, что акт проверки средства учета осуществлен в присутствии потребителя.

Согласно акту экспертного исследования (оценки) средств измерений №ЭИ-020 от 27.10.2016, составленному специалистами ФБУ «Пензенский ЦСМ», на корпусе счетчика пломбы госповерки отсутствуют, при вскрытии счетчика обнаружено вмешательство в работу счетного механизма. Провода управления счетным механизмом оборваны, зачищены и имеют следы подключения дополнительного устройства управления счетным механизмом извне с целью искажения показаний счетного механизма. Вывод эксперта - прибор учета неисправен.

Таким образом, исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии кооперативом подтвержден надлежащими доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2017 года по делу № А49-840/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий В.Т. Балашева

Судьи Е.Г. Демина


В.А. Морозов