Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А67-4516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-4516/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на определение об отказе в прекращении исполнительного производства от 31.10.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) по делу № А67-4516/2018 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, город Томск, улица Пушкина, 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, город Томск, улица Пушкина, 65, ИНН 7017107820, ОГРН 1047000304801), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Григорьеву А.А. (634006, город Томск, улица Пушкина, 65) о прекращении исполнительного производства № 56428/19/70024-ИП от 07.08.2019, поданному в рамках дела № А67-4516/2018 по заявлению дачного некоммерческого партнерства «Лесные горки» (634029, город Томск, улица Советская, 51, 9, ИНН 7017174840, ОГРН 1077000000472) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконными решений.

Иные лица, участвующие в деле: Администрация Томского района, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области.

Суд установил:

решением от 20.03.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту – управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, изложенные в уведомлениях от 31.01.2018 №70/18-756, от 30.01.2018 №70/18-725, от 31.01.2018 №70/18-774, от 30.01.2018 №70/18-712, решения управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, изложенные в уведомлениях от 03.05.2018 № 70/18-4091, от 03.05.2018 № 70/18-4096, от 03.052018 № 70-0-1-95/3002/2018-52, от 03.05.2018 № 70/18-4087, решении от 03.05.2018 №70/18-4122; регистрирующий орган обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов дачного некоммерческого партнерства «Лесные горки» (далее по тексту – заявитель, ДНП «Лесные горки») путем осуществления:

- государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности муниципального образования «Томский район» на земельные участки, образуемые на основании заявлений: о государственном кадастровом учете №70-0-1-95/3002/2018-60 и государственной регистрации прав № 70/001/047/2018-206, 211, 210, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240; о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав №70/001/047/2018- 94, 96, 99, 101, 103, 104, 106, 107, 109, 112, 113, 115, 116, 117, 119, 120, № 70/001/047/2018- 37 от 15.01.2018; о государственном кадастровом учете № 70-0-1-95/3002/2018-36 и заявлений о государственной регистрации прав № 70/001/047/2018-83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 95, 97, 100, 102, 105, 108, 110; о государственном кадастровом учете № 70-0-1-95/3002/2018-52, 70-0-1-95/3002/2018- 20, о государственной регистрации прав №70/001/047/2018-198, 70/001/047/2018-164, 165, 166, 167, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 196 от 16.01.2018; о государственном кадастровом учете №70-0-1-95/3002/2018-42, заявления о государственной регистрации прав №70/001/047/2018-123, 124,126, 128, 129, 130, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 139, 141, 142, 143, 144, 146, 147, 148, 149, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160 от 16.01.2018;

- государственной регистрации обременений на земельные участки, образуемые на основании заявлений: о государственном кадастровом учете №70-0-1-95/3002/2018-60 о государственной регистрации прав № 70/001/047/2018-206, 211, 210, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240; о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав №70/001/047/2018- 94, 96, 99, 101,103, 104, 106, 107, 109, 112, 113, 115, 116, 117, 119, 120, № 70/001/047/2018- 37 от 15.01.2018; о государственном кадастровом учете №70-0-1-95/3002/2018-36, о государственной регистрации прав № 70/001/047/2018-83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 95, 97, 100, 102, 105, 108, 110; о государственном кадастровом учете №70-0-1-95/3002/2018-52, 70-0-1-95/3002/2018- 20, о государственной регистрации прав №70/001/047/2018-198, 70/001/047/2018-164, 165, 166, 167, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 196 от 16.01.2018; о государственном кадастровом учете №70-0-1-95/3002/2018-42, о государственной регистрации прав №70/001/047/2018-123, 124,126, 128, 129, 130, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 139, 141, 142, 143, 144, 146, 147, 148, 149, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160 от 16.01.2018;

- внесения записей об обременении образуемых земельных участков правом аренды дачного некоммерческого партнерства «Лесные горки» на основании договора аренды № 217 от 25.11.2011 с дополнительными соглашениями № 118 от 10.10.2013, № 96 от 19.09.2014.

23.08.2019 управление обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о прекращении исполнительного производства № 56428/19/70024-ИП в части обязания произвести государственную регистрацию обременения на земельные участки.

Определением от 31.10.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

При принятии определения суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), поскольку приведенные управлением обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения определения не установил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в части обязания произвести государственную регистрацию обременения.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявления управления и прекращения исполнительного производства в спорной части; судом апелляционной инстанции нарушено право административного органа на участие в судебном заседании.

Администрация Томского района в отзыве поддерживает доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Суд самостоятельно определяет необходимость приостановления или прекращения исполнительного производства в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Основания прекращения судом исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и принимая во внимание дела №№ А67-4277/2019, А67-1982/2019, А67-8684/2019 Арбитражного суда Томской области, суды установили, что управлением не представлено соответствующего обоснования невозможности исполнения судебного акта, в том числе с технической стороны, не указано нормативного правового акта, препятствующего исполнению решения суда в приведенной в нем редакции, а погашение записей об обременении правом аренды исходных земельных участков произведено после принятия решения суда.

На основании изложенного суды правомерно указали, что прекращение исполнительного производства по приведенным в заявлении мотивам противоречит задаче защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 АПК РФ) и не отвечает целям правосудия, направленным на пресечение недобросовестного поведения, используемого исключительно для воспрепятствования исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

Само по себе несогласие подателя кассационной жалобы с принятыми по его заявлению судебными актами не может являться основанием для их отмены.

При этом довод регистрирующего органа о том, что представитель управления не был вызван судом апелляционной инстанции для участия в судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку нахождение представителя заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции не является безусловным доказательством того, что он не приглашался в зал судебного заседания.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.10.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4516/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова