Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А19-16015/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16015/2015
г. Чита
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года по ходатайству финансового управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего по делу № А19-16015/2015 по заявлению акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытого акционерного общества) о признании ФИО2 Еганы Сафар Кызы (адрес: г. Ангарск, ИНН <***>) банкротом,

(суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),

с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области,

лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили,



установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2016 в отношении ФИО2 Еганы Сафар Кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации по месту жительства: 665840, <...>, СНИЛС <***>, ИНН

<***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2016 ФИО2 Сафар Кызы признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 70 707 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года ходатайство удовлетворено частично. Арбитражному управляющему ФИО1 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 Еганы Сафар Кызы в размере 50 505 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что после проведения инвентаризации и оценки, конкурсным управляющим проведены первые и повторные торги по продаже имущества должника обеспеченного залогом. 04.11.2016 проведены торги с начальной продажной ценой в сумме 1 504 000,00 рублей, торги признаны не состоявшимися. 22.12.2016 проведены повторные торги с начальной продажной ценой в сумме 1 353 600,00 рублей, торги признаны не состоявшимися. На предложение финансового управляющего о принятии имущества для погашения требования от залогового кредитора получено заявление об отказе от оставления предмета залога за собой. Проведены торги по продаже имущества должника обеспеченного залогом в форме публичного предложения. Победителем торгов признана ФИО3 Таким образом, проценты по вознаграждению финансового управляющего составляют 7% от суммы продажи имущества на публичных торгах 1 010 112,00 рублей, то есть 70 707,84 рублей.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2016 требование АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в размере 1 218 021 руб. 02 коп. - основной долг, 307 128 руб. 16 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 18 538 руб. 89 коп. - расходы по оплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 Еганы Сафар Кызы в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника: квартирой кадастровый номер 38:26:040107:4821, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2017 удовлетворено заявление ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) о процессуальном правопреемстве, произведена замена конкурсного кредитора - АБ «ГПБ-Ипотека» на его правопреемника - «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

Финансовым управляющим ФИО1 проведены торги по реализации указанного заложенного имущества.

09.11.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1410114) опубликовано сообщение о признании несостоявшимися торгов по продаже заложенного имущества должника в форме открытого аукциона с начальной продажной ценой в сумме 1 504 000 руб., назначенных на 04.11.2016, по причине отсутствия заявок.

22.12.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1503809) опубликовано сообщение о признании несостоявшимися торгов по продаже заложенного имущества должника с начальной продажной ценой в сумме 1 353 600 руб., назначенных на 22.12.2016, по причине отсутствия заявок.

20.01.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1535659) опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения имущества должника, являющегося предметом залога - квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск.

Торги признаны состоявшимися, с победителем торгов - ФИО3 заключен договор купли-продажи от 06.04.2017, согласно которому стоимость реализованного имущества составила 1 010 112 руб.

Согласно расчету финансового управляющего ФИО1 сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составила 70 707 руб. 84 коп. (1 010 112 руб. *7%).

Требования кредиторов первой и второй очередей не установлены.

Согласно пояснениям финансового управляющего, расходы, связанные с сохранностью предмета залога, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ, на основании пункта 20 статьи 21 указанного Федерального закона) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановления N 97), если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статьей 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

В пункте 13.1 Постановления N 97 изложена правовая позиция, которую надлежит учитывать арбитражным судам при рассмотрении споров об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В соответствии с указанной позицией проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В силу положений пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

15 % от выручки от реализации предмета залога ввиду отсутствия требования кредиторов первой и второй очереди подлежали возврату залоговому кредитору.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежит исчислению и от суммы реализованного заложенного имущества с учетом отдельного исчисления для каждого залогового кредитора. Единственным ограничением при исчислении таких процентов является требование о не превышении их размера суммы в десять или пять процентов выручки от реализации заложенного имущества (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего ФИО1 в размере 50 505,60 руб. В остальной части обоснованно отказал.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его изменения или отмены отсутствуют, доводы жалобы повторяют доводы, получившие надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года по делу № А19-16015/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.В. Гречаниченко


Судьи Л.В. Оширова


О.В. Монакова