Решение от 26 января 2023 г. по делу № А66-17893/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17893/2022
г.Тверь
26 января 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Сандовского муниципального округа Тверской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным уведомления об отказе в исправлении технической ошибки и обязании исправить техническую ошибку,

с участием представителей: заявителя — не явился, ответчика — ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сандовского муниципального округа Тверской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – ответчик, Управление, Росреестр) о признании незаконным уведомления об отказе в исправлении технической ошибки от 25.11.2022 в ЕГРН и обязании исправить техническую ошибку в ЕГРН в части сведений в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 69:28:0070139:100 по адресу: <...>, внести изменения в технические характеристики объекта недвижимости, указав сведения об объекте недвижимого имущества в части площади - 42 кв.м., вместо 54,3 кв.м.

В обоснование своих требований администрация указала, на то, что Росреестром необоснованно отказано ей в исправлении технической ошибки, имеющейся в экспликации технического паспорта и в Едином государственном реестре недвижимости в отношении площади на принадлежащий ей объект недвижимого имущества - квартиры.

Росреестр возразил против удовлетворения заявленных требований, в отзыве и в пояснениях и в ходе судебного разбирательства, указав, что техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) не установлена и факт ее наличия не доказан. Сведения о площади квартиры № 1 по адресу <...> внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от 04.09.1981, в экспликации которого к поэтажному плану квартира № 1 двухкомнатная и состоит из 8 помещений общей площадью 54,3 кв.м. Считает, что администрацией избран ненадлежащий способ защиты.

Администрация в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником квартиры с кадастровым номером 69:28:0070139:100, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Тверская область, пгт. Сандово, ул. Рудакова, д.4. кв.1.

По данным ЕГРН квартира с кадастровым номером 69:28:0070139:100, поставленная на государственный кадастровый учёт 03.07.2011 (является ранее учтённой), имеет площадь 54,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано 18.06.2021 за Сандовским муниципальным округом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.2021.

Сведения о площади квартиры 54,3 кв.м. внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от 04.09.1981, в экспликации которого к поэтажному плану квартира № 1 двухкомнатная и состоит из 8 помещений общей площадью 54,3 кв.м.

В Управление 22.11.2022 от главы Сандовского муниципального округа ФИО3 поступило заявление № КУВД-001/2022-51799725 об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) относительно площади квартиры 54,3 кв.м. с кадастровым номером 69:28:0070139:100, расположенной по адресу: <...>, заменив ее на площадь 42 кв.м..

В качестве документа, подтверждающего наличие технической ошибки, заявителем представлен технический паспорт от 04.09.1981 в отношении жилого дома с инвентарным номером 362 (1-750), а также Акт осмотра администрацией муниципальной квартиры, расположенной по адресу <...> от 14.10.2022 (дата вписана от руки).

Рассмотрев заявление заявителя, Управление в письме от 18.11.2022 № 14-96115/22 сообщило заявителю о том, что техническая ошибка в сведениях ЕГРН не установлена и, что государственный кадастровый учет изменений вышеуказанного объекта может быть осуществлен на основании заявления собственника с приложением технического плана, подготовленного в установленном законом порядке.

25.11.2022 заявителю в уведомлении № КУВД-001/2022-51799725/1 было отказано в исправлении технической ошибки и рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ.

Не согласившись с данным уведомлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, и, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом (абзац тринадцатый). Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Частью 3 статьи 61 этого же Закона предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, Законом № 218-ФЗ предусмотрено исправление двух видов ошибок, содержащихся в ЕГРН: технической и реестровой.

При этом по смыслу приведенных норм техническая ошибка может быть выявлена в отношении сведений, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, применительно к предмету настоящего спора существенным обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела, является установление факта наличия или отсутствия в ЕГРН спорных сведений об объекте.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, сведения о площади квартиры № 1 по адресу <...> внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от 04.09.1981, в экспликации которого к поэтажному плану квартира № 1 двухкомнатная и состоит из 8 помещений общей площадью 54,3 кв.м. (который и был опять представлен с заявлением об исправлении технической ошибки). Из имеющихся в Управлении и в суде документов невозможно установить иное. При этом, акт осмотра администрацией своей квартиры № 1, расположенной по адресу <...> от 14.10.2022, не может быть принят во внимание, поскольку не является документом, подтверждающим факт наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН, и сам по себе не подтверждает данный факт.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации одним из документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учёта (в том числе изменения площади квартиры), является технический план, поданный в орган регистрации прав с заявлением в установленной законом форме, однако данные документы в адрес Управления администрацией не направлялись.

О том, что техническая ошибка в сведениях ЕГРН Управлением не была установлена, сообщалось заявителю в письме Управления от 18.11.2022 № 14-96115/22.

Следовательно, оспариваемое решение об отказе в исправлении технической ошибки в отношении площади квартиры с кадастровым номером 69:28:0070139:100 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

При указанных обстоятельствах требования администрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Администрации Сандовского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин