Дополнительное постановление от 20 января 2022 г. по делу № А50-5548/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12528/2021-АК
г. Пермь
20 января 2022 года
Дело № А50-5548/2021


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 20 января 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные решения» о принятии дополнительного постановления по разрешению вопроса о судебных расходах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сема-системс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июля 2021 года

по делу № А50-5548/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сема-системс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные решения» (далее – истец, ООО «Промышленные решения») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сема-системс» (далее – ответчик, ООО «Сема-системс») о взыскании задолженности по договору поставки № 9 от 08.10.2020 в сумме 1 310 279 руб. 60 коп., неустойки в сумме 111 461 руб. 23 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Истец в представленном письменном отзыве возражает против доводов апеллянта, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ООО «Сема-системс» в пользу ООО «Промышленные решения» расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2021 года по делу № А50-5548/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Между тем, в судебном заседании судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца, заявленных в отзыве на апелляционную жалобу, в связи с чем суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения указанного вопроса на 20.01.2022.

ООО «Сема-системс»» возражения на заявление истца о взыскании судебных расходов не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как отмечено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Истцом заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, понесенных им на стадии апелляционного производства в размере 25 000 руб. (составление и подача от имени заказчика отзыва на апелляционную жалобу ООО «СЕМА- СИСТЕМС» на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2021 г. по делу А50- 5548/2021; представление интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции).

В подтверждение несения расходов в сумме 25 000 руб. истцом представлены: копия договора оказания юридических услуг №78 от 11.10.2021, копия приказа о приёме на работу № 141-к от 17.06.2020 (на ФИО2), копия платежного поручения №643 от 14.10.2021, копия Решения Адвокатской палаты Пермского края на 2021 год.

Ответчик доказательств явной чрезмерности взыскиваемой суммы расходов не представил.

Вместе с тем, исследовав представленные истцом документы, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для полного возмещения ответчиком расходов истца по оплате услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (25 000 руб.), не усматривает, поскольку представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем проведенной представителем истца работы по делу на стадии апелляционного производства (составление и подача от имени заказчика отзыва на апелляционную жалобу), результаты рассмотрения дела, сведения о минимальных расценках стоимости юридических услуг адвокатов на 2021, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 234.12.2020 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2021 год", суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции до суммы 15 000 руб.

Так, в соответствии с пунктом 3 решения Совета адвокатской палаты Пермского края за 2021 год стоимость услуг за составление отзыва на жалобу составляет от 15 000 руб.

По мнению апелляционного суда, размер судебных издержек в сумме 15 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере - 15 000 руб.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом на стадии апелляционного производства, заявленных с отзывом на апелляционную жалобу не был разрешен апелляционным судом при вынесении постановления, суд апелляционной инстанции применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, п. 3 ч. 1 ст. 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сема-системс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи



И.В. Борзенкова



Е.В. Васильева