Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А70-6711/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6711/2021
г. Тюмень
30 июня 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского административного округа города Тюмени (адрес: 625023, <...>)о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца города Тюмени, адрес регистрации: 625014, <...>)к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021),заинтересованное лицо (с правами потерпевшего) - арбитражный управляющий ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

прокурор – ФИО4, служебное удостоверение ТО № 289671 от 16.04.2021,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 24.05.2021,

от конкурсного управляющего ООО «ОЭСК» ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 18.05.2021,

установил:

прокурор Ленинского административного округа города Тюмени (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле, в качестве заинтересованного лица (с правами потерпевшего) привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Прокурор заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования признает частично.

Представитель заинтересованного лица заявленные прокурором требования поддерживает.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского административного округа г.Тюмени по обращению конкурсного управляющего ООО «Объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>) (далее – ООО «ОЭСК», Общество) ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что решением Арбитражного суд Тюменской области от 17.11.2020 по делу А70-5443/2020 ООО «ОЭСК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 части 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

На момент введения Арбитражным судом Тюменской области процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ОЭСК» генеральным директором общества являлся ФИО1 на основании приказа от 02.09.2020 № 08 «О продлении полномочий генерального директора».

С учетом вышеизложенных требований действующего законодательства обязанность по предоставлению бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возникла у генерального директора ООО «ОЭСК» ФИО1 с 20.11.2020.

Приказом конкурсного управляющего ООО «ОЭСК» ФИО7 от 17.11.2020 № 1 продлен срок предоставления бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей от бывшего генерального директора ООО «ОЭСК» ФИО1 конкурсному управляющему ООО «ОЭСК» ФИО2 до 01.12.2020.

Проверкой прокуратурой округа установлено, что генеральным директором ООО «ОЭСК» ФИО1 конкурсному управляющему ООО «ОЭСК» ФИО2 передана часть документов, необходимых для исполнения его обязанностей, что подтверждается актами приемки-сдачи документации должника от 26.11.2020 и от 11.12.2020.

Вместе с тем, до настоящего времени генеральным директором ООО «ОЭСК» ФИО1 не передана конкурсному управляющему ООО «ОЭСК» ФИО2 бухгалтерская, налоговая отчетность и отчетность во внебюджетные фонды ООО «ОЭСК» за период 2016-2020 годы ни в электронном виде, ни на бумажном носителе.

В рамках проверки прокураты округа ФИО1 представлен отзыв на жалобу конкурсного управляющего, согласно которому перечисленные документы переданы им конкурсному управляющему в электронной форме по акту-сдачи документации должника от 11.12.2020.

Также в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки конкурсного управляющего ФИО2 с ФИО1, согласно которым 11.12.2020 конкурсный управляющий уведомил ФИО1 о том, что файл с программой 1С Бухгалтерия не открывается.

В ходе проверки получены объяснения конкурсного управляющего ООО «ОЭСК» ФИО2, согласно которым действительно 11.12.2020 бывшим руководителем должника на электронном носителе передана программа 1С Бухгалтерия, однако, электронный файл поврежден, соответственно прочитан быть не может.

Таким образом, проверкой установлено, что бывшим генеральным директором ООО «ОЭСК» ФИО1 документы ООО «ОЭСК», необходимые для исполнения обязанностей конкурсного управляющего. ФИО2 в установленный частью 2 статьи 126 Федерального закона 127-ФЗ срок не переданы.

Из имеющихся материалов, как отмечает заявитель, усматривается, что бывшим генеральным директором ООО «ОЭСК» ФИО1 в период 20.11.2020-16.04.2021 не предоставлены конкурсному управляющему документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах в действиях бывшего генерального директора ООО «ОЭСК» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении указанного лица к установленной законом ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: обращением конкурного управляющего ФИО2 от 11.02.2021; решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020 по делу №А70-5443/2020; сведениями ЕГРЮЛ; приказом о продлении полномочий генерального директора; актами приемки-сдачи документации должника от 26.11.2020 и от 11.12.2020; скриншотами электронной переписки ФИО2 и ФИО1; отзывом ФИО1 на жалобу ФИО2; объяснениями ФИО2; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд признает наличие вины ответчика в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о банкротстве, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Место совершения правонарушения: <...>.

Время совершения правонарушения: 02.12.2020.

С учетом изложенного, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина ответчика в его совершении, обоснованность и правомерность вынесения прокурором Ленинского административного округа города Тюмени постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 2 устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, при вынесении постановления не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, при вынесении постановления не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Возможность применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение, отсутствует.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность не установлены, суд считает необходимым удовлетворить заявленные прокурором Ленинского административного округа города Тюмени требования и подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца города Тюмени, адрес регистрации: 625014, <...>; паспорт серии <...> выдан 23.06.2009 отделом № 1 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО города Тюмени) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.