Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-224020/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224020/18-30-249
20 ноября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы:

в составе судьи Лариной Г. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

в заседании приняли участие: от заявителя - ФИО3 (дов. от 29.12.2017г.), от арбитражного управляющего- ФИО4 (дов. от 06.11.2018г.)

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушении от 07.09.2018г.

Представитель заявителя огласил позицию, представил дополнительные документы, поддержал поданное в суд заявление о привлечении к административной ответственности, просил применить к ответчику в виде наказания - штраф в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика огласил позицию, возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29, регулирующему органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13., ч. 1 ст. 19.4., ч. 1 ст. 19.5., ст. 19.6. и ст. 19.7. и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 02.07.2018 № 197 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как указывает заявитель, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 07.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 1307718.

Заявитель указывает, что в период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «НПО Кронос», ООО «Крафт», ОАО «Мосхладкомбинат № 3», ООО «Мосгорлогистик», ООО «ТД МВЗ», ЗАО «Недвижимость БЦ на Кожуховской», ООО «Ти Би Ай Эйч Русские Фонды» арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу № А40-3420/16 в отношении ООО «НПО Кронос» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-225117/15 в отношении ООО «Крафт» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 по делу № А40-81657/15 в отношении ОАО «Мосхладкомбинат № 3» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу № А40-81657/15 в отношении ОАО «Мосхладкомбинат № 3» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу № А40-172701/17 в отношении ООО «Мосгорлогистик» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу № А40-251757/16 в отношении ООО «ТД МВЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу № А40-251757/16 в отношении ООО «ТД МВЗ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу № А40-61182/15 в отношении ЗАО «Недвижимость БЦ на Кожуховской» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 по делу № А40-58020/14 в отношении ООО «Ти Би Ай Эйч Русские Фонды» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

1. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании п. 3 ст. 13 Федерального закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Заявитель указывает, что собрания кредиторов ООО «НПО Кронос» назначались на 15.11.2016, 13.02.2017, 12.05.2017.

Следовательно, заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО «НПО Кронос» ФИО2 обязан обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не позднее 07.11.2016, 03.02.2017, 02.05.2017.

Однако, заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО «НПО Кронос» ФИО2 обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам вышеуказанных собраний кредиторов для ознакомления и (или) утверждения с 08.11.2016, 06.02.2017, 03.05.2017 соответственно, то есть с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве указывает, что указанная ситуация существенно нарушает права конкурсных кредиторов и других участников собрания кредиторов на получение информации о работе конкурсного управляющего и формировании позиции при голосовании по вопросам повестки дня.

Также, заявитель указывает, что собрания кредиторов ОАО «Мосхладкомбинат № 3» назначались на 15.02.2016, 30.05.2016, 25.08.2016.

Следовательно, заявитель указывает, что арбитражный управляющий ФИО2 обязан обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не позднее 05.02.2016,20.05.2016, 17.08.2016.

Однако, заявитель указывает, что конкурсный управляющий ОАО «Мосхладкомбинат № 3» ФИО2 обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам вышеуказанных собраний кредиторов для ознакомления и (или) утверждения с 08.02.2016, 23.05.2016, 18.08.2016 соответственно, то есть с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве указывает, что указанная ситуация существенно нарушает права конкурсных кредиторов и других участников собрания кредиторов на получение информации о работе конкурсного управляющего и формировании позиции при голосовании по вопросам повестки дня.

Таким образом, заявитель указывает, что в нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам вышеуказанных собраний кредиторов ООО «НПО Кронос» и ОАО «Мосхладкомбинат № 3» и для ознакомления и (или) утверждения в установленный Федеральным законом о банкротстве срок.

Заявитель указывает, что данные административные правонарушения совершены 08.11.2016, 04.02.2017, 0 3.05.2017, 06.02.2016,21.05.2016,18.08.2016 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Заявитель указывает, что собрание кредиторов ООО «НПО Кронос» назначалось на 27.04.2018.

Следовательно, управление указывает, что сообщение о проведении вышеуказанного собрания кредиторов ООО «НПО Кронос» подлежало включению конкурсным управляющим должника ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 12.04.2018.

Однако сообщение, о проведении 27.04.2018 собрания кредиторов ООО «НПО Кронос», конкурсным управляющим должника ФИО2 включено в ЕФРСБ 13.04.2018, то есть, заявитель указывает, с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Таким образом, упарвление указывает, что в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 сообщение о проведении 27.04.2018 собрания кредиторов ООО «НПО Кронос», включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Данное административное правонарушение совершено 13.04.2018 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подачев арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям,указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного актапо результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотреподлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке,установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочихдней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявленияили вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим- не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Заявитель указывает, что согласно сообщению ЕФРСБ от 03.10.2017 № 2128580 конкурсным управляющим должника ФИО2 22.09.2017 в арбитражный суд подано заявление о признании недействительным договора уступки права требования от 11.03.2016 б/н.

Следовательно, управление указывает, что арбитражный управляющий ФИО2 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд вышеуказанного заявления не позднее 25.09.2017.

Однако сообщение, содержащее сведения о подаче конкурсным управляющим должника ФИО2 22.09.2017 в арбитражный суд заявления о признании недействительным договора уступки права требования от 11.03.2016 б/н включено в ЕФРСБ 03.10.2017, то есть с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Заявитель указывает, что ссылка арбитражного управляющего ФИО2 на то, что в период с 22.09.2017 по 02.10.2017 он являлся временно нетрудоспособным, несостоятельна, так как в рамках административного расследования документ, подтверждающий временную нетрудоспособность, не представлялся.

Таким образом, управление указывает, что в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 сообщение, содержащее сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительным договора уступки права требования от 11.03.2016 б/н, включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Данное административное правонарушение совершено 26.09.2017 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности) сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в п. 1 ст. 10 Федерального закона о банкротстве, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Пунктом 3.1 приложения № 1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Заявитель указывает, что согласно информации электронной системы «Мой арбитр» («Электронное правосудие») конкурсным управляющим должника ФИО2 31.03.2017 в арбитражный суд подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника ФИО5 и ликвидатора должника ФИО6 к субсидиарной ответственности.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд вышеуказанного заявления не позднее 05.04.2017.

Однако заявитель указывает, что сообщение, содержащее сведения о подаче конкурсным управляющим должника ФИО2 31.03.2017 в арбитражный суд заявления о привлечении бывшего руководителя должника ФИО5 и ликвидатора должника ФИО6 к субсидиарной ответственности включено в ЕФРСБ 12.04.2017, то есть с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Управление указывает, что ссылка арбитражного управляющего ФИО2 на то, что в период с 03.04.2017 по 11.04.2017 он являлся временно нетрудоспособным, несостоятельна, так как в рамках административного расследования документ, подтверждающий временную нетрудоспособность, не представлялся.

Таким образом, заявитель указывает, что в нарушение п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО2 сообщение, содержащее сведения о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении бывшего руководителя должника ФИО5 и ликвидатора должника ФИО6 к субсидиарной ответственности, включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Данное административное правонарушение совершено 06.04.2017 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как усматривается, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Крафт» введена 22.06.2017.

Следовательно, управление указывает, что конкурсный управляющий должника ФИО2 обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества не позднее 22.09.2017, либо в указанный срок обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества.

Однако, заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО «Крафт» ФИО2 инвентаризацию имущества должника в установленный Федеральным законом о банкротстве срок не провел, с ходатайством в установленный срок о продлении срока проведения инвентаризации имущества в арбитражный суд не обратился.

Как указал заявитель, ссылка арбитражного управляющего ФИО2 на то, что в период с 22.09.2017 по 02.10.2017 он являлся временно нетрудоспособным, несостоятельна, так как в рамках административного расследования документ, подтверждающий временную нетрудоспособность, не представлялся.

Таким образом, управление указывает, что в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 инвентаризацию имущества должника в установленный Федеральным законом о банкротстве срок не провел, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества своевременно в арбитражный суд не обратился.

Данное административное правонарушение совершено 23.09.2017 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ОАО «Мосхладкомбинат № 3» назначалось на 19.02.2018.

Следовательно, заявитель указывает, что конкурсный управляющий должника ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о решениях, принятых вышеуказанным собранием кредиторов должника, или сведения о признании данного собрания кредиторов несостоявшимся не позднее 23.02.2018.

Однако, управление указывает, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 19.02.2018 собранием кредиторов ОАО «Мосхладкомбинат № 3» или сведения о признании данного собрания кредиторов должника несостоявшимся, арбитражным управляющим ФИО2 включено в ЕФРСБ только 28.02.2018г., то есть с нарушением установленного срока

Заявитель указывает, что ссылка арбитражного управляющего ФИО2 на то, что в данный период он являлся временно нетрудоспособным, несостоятельна, так как в рамках административного расследования документ, подтверждающий временную нетрудоспособность, не представлялся.

Таким образом, управление указывает, что в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 19.02.2018 собранием кредиторов ОАО «Мосхладкомбинат № 3» или сведения о признании данного собрания кредиторов должника несостоявшимся, включил в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

Данное административное правонарушение совершено 24.02.2018 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, включаются также в ЕФРСБ.

П. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Процедура конкурсного производства в отношенииООО «ТД МВЗ» введена 09.10.2017. Заявитель указывает, что на указанном судебном заседании присутствовал арбитражный управляющий ФИО2

Следовательно, управление указывает, что сообщение, содержащее сведения о введении конкурсного производства в отношении ООО «ТД МВЗ» подлежало включению конкурсным управляющим должника ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 12.10.2017.

Однако сообщение, содержащее сведения о введении конкурсного производства в отношении ООО «ТД МВЗ» включено конкурсным управляющим должника ФИО2 в ЕФРСБ только 24.10.2017, то есть, заявитель указывает, с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Таким образом, управление указывает, в нарушение п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО2 сообщение, содержащее сведения о введении конкурсного производства в отношении ООО «ТД МВЗ» включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Данное административное правонарушение совершено 13.10.2017 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве не позднеечем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры,применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включаетв ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующейпроцедуры (отчет).

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТД МВЗ» введена 09.10.2017. Заявитель указывает, что на указанном судебном заседании присутствовал арбитражный управляющий ФИО2

Следовательно, управление указывает, что арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «ТД МВЗ» (отчет) не позднее 19.10.2017.

Однако сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «ТД МВЗ» (отчет) арбитражным управляющим ФИО2 включено в ЕФРСБ 31.10.2017, то есть, заявитель указывает, что с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Таким образом, управление указывает, что в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «ТД МВЗ» (отчет), включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Данное административное правонарушение совершено 20.10.2017 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве не позднеечем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры,применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включаетв ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующейпроцедуры (отчет).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 по делу № А40-5 8020/14 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Ти Би Ай Эйч Русские Фонды» завершена. Заявитель указывает, что на указанном судебном заседании присутствовал арбитражный управляющий ФИО2

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ти Би Ай Эйч Русские Фонды» (отчет) не позднее 14.04.2017.

Однако заявитель указывает, что сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ти Би Ай Эйч Русские Фонды» (отчет) арбитражным управляющим ФИО2 включено в ЕФРСБ 27.04.2017, то есть с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Управление указывает, что ссылка арбитражного управляющего ФИО2 на то, что в период с 20.04.2017 по 26.04.2017 он являлся временно нетрудоспособным, несостоятельна, так как в рамках административного расследования документ, подтверждающий временную нетрудоспособность, не представлялся, кроме того, на крайнюю дату исполнения вышеуказанной обязанности, арбитражный управляющий ФИО2 нетрудоспособным не являлся.

Таким образом, заявитель указывает, что в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ти Би Ай Эйч Русские Фонды» (отчет), включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Данное административное правонарушение совершено 15.04.2017 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Пунктами 1, 6 и 8 статьи 28 Федерального закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель указывает, что из анализа вышеуказанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан не только указать адрес для направления корреспонденции, но и обеспечить ее получение.

Согласно сообщения ЕФРСБ от 30.03.2018 № 2581219 о признании ООО «Мосгорлогистик» банкротом, введении в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении в качестве конкурсного управляющего ФИО2, адресом для направления корреспонденции конкурсному управляющему является: 119311, г. Москва, а/я 145.

Заявитель указывает, что управлением в рамках административного расследования на вышеуказанный почтовый адрес арбитражного управляющего ФИО2 (119311, г. Москва, а/я 145) письмом от 27.07.2018 исх. № 53-2274/18 направлялось определение о продлении сроков административного расследования, и, сообщались сведения о явке 22.08.2018 в Управление.

Управление указывает, что согласно распечатки с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции письмо Управления от 27.07.2018 исх. № 53-2274/18 о направлении определения о продлении сроков административного расследования и явке 22.08.2018 в Управление, арбитражным управляющим ФИО2 получено только 03.09.2018.

Таким образом, заявитель указывает. что арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве не обеспечил своевременное получение корреспонденции Управления.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2.

Заявитель указывает, что подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО2 является распечатка с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции о вручении 03.09.2018 письма Управления от 31.08.2018 исх. № 53-2681/18.

Также, заявитель указывает, что арбитражным управляющим ФИО2 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО2 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Управление обратило внимание суда на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу № А40-251087/17 арбитражному управляющему ФИО2 объявлялось устное замечание.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2018 по делу № А50-15129/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того, частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения и вины в его совершении, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, с учетом доказанности фактов административного правонарушения, имеются все необходимые основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде наложения штрафа в размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - в сумме 30 000 рублей.

Доводы ФИО2 суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с нижеследующим.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим были ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что влечет административную ответственность.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения и вины в его совершении, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период наблюдения и конкурсного производства.

Обстоятельств, исключающих привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности (в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), либо свидетельствующих о необходимости назначения административного наказания в размере менее установленного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ минимального размера наказания, исследованием материалов дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 07.09.2018 г. составлен уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Довод арбитражного управляющего о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку в подтверждение надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом в материалы дела представлено письмо от 31.08.2018 исх. N 53-2681/18 с доказательствами направления в адрес арбитражного управляющего.

На основании ч. 3 ст. 14.13, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по реквизитам: получатель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ИНН получателя – 7726639745, КПП получателя – 772601001, расчетный счет получателя 40101810800000010041, банк получателя – Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу города Москвы, БИК: 044525000, КБК: 321 1 16 70010 01 6000 140, ОКТМО: 45914000, назначение платежа – оплата штрафа за административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Г.М.Ларина