Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А51-8678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8678/2022
г. Владивосток
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.2020) переданным по подсудности Арбитражным судом г. Москвы

к Владивостокской таможне (ИНН2540015767, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании недействительным решения №РКТ-10702000-21/000072 от 01.02.2021,

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 03.06.1992)

о признании недействительным решения №16-02-15/32 от 28.05.2021г.,

к Федеральной таможенной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.09.2004)

о признании недействительным решения №15-67/223 от 06.09.2021

при участии в заседании:

от ДВТУ – ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом;

от ФТС – ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом;

от Владивостокской таможни – ФИО2, диплом, удостоверение, доверенность, ФИО3, удостоверение, доверенность,

от общества (посредством использования системы веб-конференции) – ФИО4, диплом, паспорт, доверенность (после перерыва),

установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2022 передано по подсудности дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКАПИТАЛ" (далее – общество, декларант) к Владивостокской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения №РКТ-10702000-21/000072 от 01.02.2021г., к Дальневосточному таможенному управлению (далее – ДВТУ) о признании недействительным решения №16-02-15/32 от 28.05.2021, к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС) о признании недействительным решения №15-67/223 от 06.09.2021.

Одновременно заявитель просил взыскать расходы на получение доказательств по делу – на проведение экспертизы в сумме 92 936 руб.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему. Считает, что указанный обществом код ТН ВЭД 8463 90 000 0 полностью соответствует ввозимому товару. Полагает, что позиция таможенных органов основана на неверном понимании принципа обработки металла (экструзии) по технологии Conform, которая применяется в «Машине непрерывной экструзии LJ400»; для правильной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить принцип работы механического устройства. Ссылаясь в обоснование своей позиции на заключение специалистов №991/21 от 06.12.2021, указывает, что в машине непрерывной экструзии LJ400 отсутствуют какие-либо устройства для прессования и машина непрерывной экструзии LJ400 не является ни гидравлическим прессом, ни экструдинг-прессом для формования стержней, прутков, проволоки, уголков, фасонных и специальных профилей, труб, тем самым, по мнению общества, опровергается правомерность классификации анализируемого товара по субпозиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в анализируемом оборудовании отсутствует гидравлический (и/или любой другой) пресс с поршнем/пресс-штамп для транспортировки сырья/заготовки в зону экструзии. Фактор, который определяет основное свойство машины, устанавливается по элементу, который играет основную роль, а согласно технической документации на товар таким ключевым элементом является вращающееся колесо (экструзионное колесо) с одной специальной V-образной канавкой (экструзионный канал). Принимая во внимание примененные Владивостокской таможней правила классификации товаров и учитывая структуру товарной позиции 8462 ТН ВЭД, правомерность классификации товара по подсубпозиции 8462 91 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС могла иметь место лишь в том случае, если товар выполняет свою основную функцию, а именно - изготовление алюминиевой токопроводящей жилы секторной формы методом непрерывной горячей экструзии - с помощью гидравлического экструдинг-пресса/пресса, непосредственно осуществляющего продавливание массы металла через матрицу.

Полагает, что срок на подачу заявления в суд не пропущен, поскольку декларант обращался с жалобой в вышестоящие таможенные органы.

Представители Владивостокской таможни, ДВТУ и ФТС в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, считают оспариваемые решения законными. Полагают, что трехмесячный срок на обжалование решения Владивостокской таможни и ДВТУ пропущен.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 25.01.2021 ООО «ЭНЕРГОКАПИТАЛ» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары №10702070/250121/0016901, в графе 31 которой в отношении товара заявлены сведения «линия непрерывного экструдирования алюминиевого изделия, в комплекте с запасными частями для эксплуатации, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки. Производитель «CHANGZHOU AIBANG MACHINERY & SCIENCE TECHNOLOGY CO., LTD», товарный знак отсутствует, модель LJ400, артикул LJ400, количество 1 шт.».

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая во исполнение внешнеэкономического контракта от 23.09.2020 № 230920, заключенного обществом с компанией «CHANGZHOU AIBANG MACHINERY & SCIENCE TECHNOLOGY CO., LTD.» (Китай).

В графе 33 ДТ №10702070/250121/0016901 указан классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8463 90 000 0 «Станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие: - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара).

25.01.2021 таможенным органом декларанту направлен запрос о предоставлении технической документации завода-изготовителя, содержащей описание товара, рисунки, фотографии, подробное поэтапное описание процесса обработки, в отношении товара №1, заявленного в ДТ №10702070/2501201/0016901. Срок выпуска товара продлен в установленном порядке. 26.01.2021 таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, в связи с чем направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ №10702070/250121/0016901 на сумму 1992504,25 руб.

25.01.2021 декларантом в автоматизированную информационную систему «АНСТ-М» направлено фотоизображение товара, а также техническая документация в отношении товара в неформализованном виде.

27.01.2021 в рамках применения мер по минимизации рисков таможенным органом декларанту направлен запрос документов, необходимых для контроля правильности заявленного классификационного кода товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/250121/0016901.

29.01.2021 обществом в автоматизированную электронную систему «АИСТ- М» представлены запрошенные Владивостокской таможней документы и сведения в электронном виде.

01.02.2021 Владивостокской таможней по результатам таможенного контроля принято решение № РКТ-10702000-21/000072 о классификации товара в подсубпозиции 8462 91 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: - прочие: — прессы гидравлические: — прочие: — прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 8% от таможенной стоимости).

Не согласившись с указанным решением Владивостокской таможни, общество обратилось с жалобой в ДВТУ, по результатам рассмотрения которой решение от 01.02.2021 № РКТ-10702000-21/000072 о классификации товара признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано (решение ДВТУ от 28.05.2021 № 16-02-15/32 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа).

ООО «Энергокапитал» обратилось с жалобой в ФТС России на указанные решения таможенных органов, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 06.09.2021 №15-67/223 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа о признании правомерными решений Владивостокской таможни и ДВТУ, а также об отказе в удовлетворении жалобы.

Несогласие декларанта с указанными решениями Владивостокской таможни, ДВТУ и ФТС послужило основанием для его обращения в арбитражный суд, поскольку решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, чем были нарушены права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц подлежит применению с учетом положений Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 37, ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) решение, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящие таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы в вышестоящие таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба, поданная в вышестоящие таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

В силу ч. 8 ст. 48 Закона №311-ФЗ решение таможенного органа, принятое по жалобе, может быть обжаловано либо в вышестоящий таможенный орган, либо в суд, арбитражный суд.

Общество, воспользовавшись правом, предусмотренным таможенным законодательством, обратилось в ДВТУ, а в последующем в ФТС России, с жалобами в срок, установленный статьей 40 Закона №311-ФЗ.

Предусмотренный законом досудебный способ разрешения спора предполагает исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем после исчерпания всех средств досудебного разрешения спора сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что первоначально общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы 13.12.2021 (дело №А40-271204/21-33-2059). Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 дело по подсудности передано в Арбитражный суд Приморского края. В Арбитражный суд Приморского края дело №А40-271204/21-33-2059 поступило 31 мая 2022, что подтверждается входящим штампом.

Ввиду изложенного, в отсутствие доказательств злоупотребления заявителем своим правом на досудебное обжалование, суд полагает, что срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. К таким сведениям подпунктом 4 пункта 1 данной статьи Кодекса отнесен код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При этом подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, отнесены также документы о характеристиках товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Статьей 19 ТК ЕАЭС определено, что Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Согласно пункту 2 этой же статьи международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

В соответствии с предусмотренным в части 7 статьи 15 Закона № 289-ФЗ правилом при обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 Кодекса Союза и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ определено, что решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (г. Брюссель) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее - Гармонизированная система), осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), действовавшие в период спорных правоотношений.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющимися неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД.

ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В целях обеспечения единообразия интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом установлено, что обществом к таможенному оформлению заявлен товар, классифицированный в товарной позиции 8463 «станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Из пояснений к товарной позиции 8463 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что за исключением машин товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются станки, которые обрабатывают металл или металлокерамику без удаления материала.

Таким образом, в случае если товары соответствуют товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, они исключаются из товарной позиции 8463 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган определил классификационный код ввезенного товара в товарной позиции - 8462 ТН ВЭД ЕАЭС «станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше» (ставка ввозной таможенной пошлины 8%).

Согласно пояснениям к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла. Пунктом 8 Пояснений к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС установлено: к машинам данной товарной группы относятся экструдинг-прессы для формования стержней, прутков, проволоки, уголков, фасонных и специальных профилей, труб и пр. Эти прессы предназначены для выдавливания массы металла через матрицу с помощью пресс-штампа. Эта операция выполняется горячей или холодной в зависимости от пластичности металла.

Товарная позиция 8463 ТН ВЭД ЕАЭС, определенная декларантом для классификации товара, заявленного в ДТ №10702070/250121/0016901, и товарная позиция 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой данный товар классифицирован таможенным органом, включены в группу 84 ТН ВЭД ЕАЭС «реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС «машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

Обществом, ссылаясь на то, что при классификации спорного товара необходимо руководствоваться положениями ОПИ 3 (б), по мнению суда, не учтено примечание 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым установлено, что, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85 ТН ВЭД ЕАЭС, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В соответствии с примечанием 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно примечанию 7 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

Общество задекларировало товар «линия непрерывного экструдирования алюминиевого изделия, в комплекте с запасными частями для эксплуатации, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки».

Декларантом представлена техническая документация компании CHANGZHOU AIBANG MACHINERY & SCIENCE TECHNOLOGY CO., LTD «Линия непрерывного экструдирования алюминиевого изделия модель LJ400», из которой следует, что линия непрерывного экструдирования алюминиевого изделия модель LJ400 (далее - линия) предназначена для изготовления алюминиевой токопроводящей жилы секторной формы методом непрерывной экструзии в целях использования при производстве кабельно-проводниковой продукции.

Указанная информация содержится и в пункте 1 главы 4 «Машина непрерывной экструзии» Руководства по эксплуатации.

Согласно указанной технической документации машина непрерывной экструзии является основной машиной (компонентом) линии непрерывной экструзии, обеспечивающей выполнение основного функционального назначения линии - изготовление из алюминиевой катанки алюминиевой токопроводящей жилы секторной формы бесконечной (неограниченной) длины методом непрерывной горячей экструзии алюминия.

Таким образом, из технической документации, представленной декларантом, следует, что линия непрерывного эксрудирования алюминиевого изделия является комбинированной машиной, состоящей из отдельных компонентов, соединенных вместе для совместного выполнения функции изготовления алюминиевого изделия.

В этой связи в соответствии с примечанием 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, примечанием 7 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС классификация товара, заявленного в ДТ № 10702070/250121/0016901, должна осуществляется в товарной позиции, соответствующей основной функции товара.

С учетом указанного, довод общества о том, что в настоящем случае следует руководствоваться положениями ОПИ 3 (б) является необоснованным и противоречащим правилам классификации товаров.

Заявитель считает, что позиция таможенных органов о том, что в спорном товаре в качестве пресса выступает составная часть машины -башмак, прижатие которого к экструзионному колесу обеспечивает выдавливание массы металла через матрицу, является ошибочной.

Вместе с тем, выводы таможенных органов сделаны исходя из анализа представленной ООО «Энергокапитал» документации.

Так, согласно технической документации, представленной обществом, работа машины непрерывной экструзии и в целом линии основана на технологии Conform, которая обеспечивает изготовление длинномерной (бесконечной длины или неограниченной длины) алюминиевой секторной токопроводящей жилы из алюминиевой катанки методом горячей непрерывной экструзии.

Основным технологическим узлом экструзионной машины является вращающееся колесо (экструзионное колесо) диаметром 400 мм с одной V-образной канавкой (экструзионный канал). Также в состав машины входит: упор, который направляет экструдированный материал (алюминиевую катанку); матрица (фильера) и камера, в которой располагается матрица; прижимной (упорный ролик); башмак, который представляет собой узел машины, накрывающий V-образную канавку колеса крышкой.

Как следует из описания принципа работы машины, алюминиевая катанка подается и вдавливается с помощью устройства подачи и резки линии в V-образную канавку (экструзионный канал) вращающегося колеса, при прохождении которой она в некоторой степени вытягивается, за счет силы трения упорного ролика с колесом. Вытянутая катанка перегораживается упором, вставленным в выемку, при этом создается высокое давление экструзии, как только башмак накрывает выемку.

Рабочая поверхность башмака представляет собой часть окружности, прилегающей к экструзионному колесу с небольшим зазором. За счет трения между катанкой и башмаком, катанка нагревается до необходимой температуры в камере, расположенной в конце башмака.

Таким образом, за счет внутреннего трения действия, высокого давления, алюминиевая катанка нагревается до температуры пластиной деформации и выдавливается через матрицу.

Технология процесса экструзии Conform, применяемая в данной линии, использует одиночное вращающееся колесо с канавкой в торце, в которую поступает алюминиевая катанка. Поскольку площадь контакта в выемке существенно превосходит площадь контакта между заготовкой и примыкающим башмаком, вращение колеса направляет заготовку в зону деформации, где вырабатывается достаточное давление и тепло для последующей экструзии.

Как следует из технической документации, в процессе работы машины алюминиевая заготовка разогревается до температуры пластичной деформации и формуется при выдавливании через матрицу (фильеру), то есть в процессе работы машины непрерывной экструзии происходит изменение формы металла за счет действия высокого давления. Обработка металла и изменение его формы происходит при прохождении заготовки через матрицу за счет высокого давления, создаваемого посредством прижима башмака к экструзионному колесу. По принципу действия товар, заявленный в ДТ № 10702070/250121/0016901, является экструдинг-прессом, предназначенным для выдавливания массы металла через матрицу посредством действия пресса. В рассматриваемом случае функцию пресса выполняет башмак, один конец которого согласно руководству по эксплуатации плотно прижимается к окружности колеса гидравлическим поршнем на колесе.

В пункте 1.3 главы 1 «Процесс непрерывной экструзии» Руководства по эксплуатации приведен принцип работы линии: в кольцевую канавку по окружности стального колеса поместите определенное количество исходного материала, приблизите башмак и закройте четверть окружности колеса. Один конец башмака должен быть установлен на шарнирный палец, а другой конец должен быть плотно прижат гидравлическим поршнем на колесе. Затем входящий материал будет выдавливаться между канавкой колеса и башмаком, когда колесо вращается, и высокое давление будет создаваться в промежуточном пространстве при входе материала. Часть будет превращена в тепловую энергию, и повышенная температура будет достаточно высока, перевести материал в полурасплавленное состояние.

Таким образом, в спорном товаре обработка и изменение формы металла происходит за счет давления, создаваемого путем прижатия башмака к колесу, то есть по принципу действия пресса.

В соответствии с подпунктом 3.34 «ГОСТ 25781-2018. Межгосударственный стандарт. Формы стальные для изготовления железобетонных изделий. Технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 18.06.2019 № 313-ст, экструзия - это метод и процесс получения изделий путем продавливания материала через формующее отверстие в экструдере.

Согласно Толковому словарю ФИО5:

- пресс - это машина для сильного сжатия чего-нибудь, разглаживания, обработки давлением; тяжелый предмет, предназначенный для придавливания чего-нибудь.

- штамп - инструмент, форма для серийного изготовления давлением или чеканкой различных предметов из заготовок.

Таким образом, пресс-штамп является инструментом, осуществляющим обработку (деформирование) материала давлением.

При указанных обстоятельствах довод общества об отсутствии в составе машины пресс-штампа не опровергает вывод о том, что обработка и изменение формы металла происходит за счет давления, создаваемого путем прижатия башмака к колесу, то есть по принципу действия пресса.

Экструдинг-прессы включены в товарную позицию 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем их классификация в соответствии с ОПИ 1 в товарной позиции 8463 ТН ВЭД ЕАЭС исключается.

Внутри товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС на уровне одного дефиса предусмотрена следующая детализация:

- 8462 10 «ковочные или штамповочные машины (включая прессы) и молоты»;

- «машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы)»;

-«механические ножницы (включая прессы), кроме комбинированных пробивных и высечных»;

- «машины пробивные или вырубные (включая прессы), в том числе комбинированные пробивные и высечные»;

-«прочие»:

- 8462 91 «прессы гидравлические»;

- 8462 99 «прочие».

Как следует из технической документации, мощность экструдера непрерывного действия обеспечивается гидравлической и смазочной системой (пункт 6.1 главы 4 «Машина непрерывной экструзии» руководства по эксплуатации). Согласно технической документации машина непрерывного экструдирования работает при экстремально высоком давлении, которое создает гидравлическая система. Гидравлическая система обеспечивает фиксацию башмака на месте на экструзионном колесе в процессе экструзии. Также гидравлической системой обеспечивается зажим, закрывание и открывание башмака.

Таким образом, поскольку линия непрерывной экструзии LJ400 является экструдинг-прессом для формирования стержней, прутков, проволоки и рассматриваемый товар осуществляет прессование (экструдирование) металла за счет давления создаваемого гидравлической системой, то спорный товар соответствует субпозиции 8462 91 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно технической документации управление машиной осуществляется программно-логическим контроллером, следовательно, товар, заявленный в ДТ №10702070/250121/0016901, соответствует подсубпозиции 8462 91 800 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: - прочие: - прессы гидравлические: — прочие: — прочие»

При указанных обстоятельствах, вывод таможенных органов о классификации спорного товара в соответствии с подсубпозицией 8462 91 800 ТН ВЭД ЕАЭС, является правомерным.

Доводы общества со ссылкой на заключение специалистов от 06.12.2021 № 991/21 о том, что основная функция башмака заключается в изменении физических свойств сырья/катанки, то есть для пластической деформации, и не может быть использована в качестве основной при классификации товара, судом отклоняются как несостоятельные.

Из технической документации следует, что башмак - это специальный узел машины, который накрывает V-образную канавку колеса крышкой. На внутренней стороне башмака имеется большой паз для установки камеры матрицы экструзионной машины.

В главе 4 «Машина непрерывной экструзии» руководства по эксплуатации описан порядок подготовки машины к эксплуатации, а также сам процесс работы.

В соответствии с пунктом 3 руководства по эксплуатации башмак изготовлен из специального материала, один из его концов установлен на неподвижной опоре, а его боковая часть соединена с двумя гидравлическими подъемными и опускающимися масляными домкратами, используемыми для ориентации при работе башмака. При работе на башмак воздействует домкрат зажима башмака, чтобы обеспечить одинаковое расстояние между башмаком и экструзионным колесом.

В соответствии с подпунктом 1.2.1.4 руководства по эксплуатации при установке башмака необходимо перевести переключатель домкрата зажима башмака в положение зажима, чтобы обеспечить максимальное давление 30 Мпа.

При регулировании камеры матрицы необходимо нажать на башмаки и заправить в них колесо. Стартовые башмаки зажимают масляный домкрат и повышают давление до 230 Мпа (абзац 5 подпункта 1.3.1 руководства по эксплуатации).

Подпунктом 1.3.4 предусмотрен порядок нанесения покрытия на экструзионное колесо, в соответствии с которым покрытие экструзионного колеса алюминием происходит, в том числе, следующим образом: «...когда температура составляет 480-500 градусов, поместите камеру в башмак, поднимите башмак в рабочее положение, зажмите башмак с помощью зажимного домкрата. Переведите ключ зажигания в положение РАБОТА, запустите колесо. Отрегулируйте скорость вращения колеса до 3 об/мин после зажима башмака и вставьте нагретый алюминиевый стержень в канавку колеса. Подающая алюминиевая проволока заблокирована упором. Температура колеса увеличивается за счет температуры алюминия; поверхность канавки покрыта алюминием. Продолжайте подавать алюминиевую проволоку и увеличивайте скорость вращения колеса до 6 об/мин, пока канавка колеса не будет полностью покрыта алюминием. Остановите машину. Освободите зажим обуви, затем немного откройте башмак».

Таким образом, по принципу действия товар, заявленный в ДТ № 10702070/250121/0016901, является экструдинг-прессом, предназначенным для выдавливания массы металла через матрицу посредством действия пресса. В рассматриваемом случае функцию пресса выполняет башмак и колесо в комбинации.

Выводы специалистов в заключении от 06.12.2021 №991/21 о том, что при помощи силы трения алюминиевая катанка разогревается и продавливается в камеру матрицы, и лишь затем происходит процесс экструзии, в котором башмак уже не используется, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом описанного процесса работы машины, следует, что давление башмака должно быть обеспечено на протяжении всего периода работы машины.

Кроме того, как следует из технической документации, мощность экструдера непрерывного действия обеспечивается гидравлической и смазочной системой (пункт 6.1 главы 4 «Машина непрерывной экструзии» руководства по эксплуатации). Согласно технической документации машина непрерывного экструдирования работает при экстремально высоком давлении, которое создает гидравлическая система. Гидравлическая система обеспечивает фиксацию башмака на месте на экструзионном колесе в процессе экструзии. Также гидравлической системой обеспечивается зажим, закрывание и открывание башмака.

Поскольку гидравлическая система осуществляет фиксацию башмака и обеспечивает его давление на заготовку, спорный товар соответствует субпозиции 8462 91 «прессы гидравлические».

Дальнейшая классификация, учитывая характеристики товара, осуществляться в подсубпозиции 8462 91 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно сведениям экспортной декларации, а также судового коносамента, инопартнер также определил спорный товар в субпозиции 8462 91 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что таможенные органы доказали правомерность вынесенных ими решений.

В свою очередь, заявитель аргументов и доказательств, опровергающих выводы таможенных органов, не представил.

Ссылки заявителя на судебную арбитражную практику в подтверждение своих доводов, не могут быть приняты, так как указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Исследовав все представленные в материалы дела документы и оценив доводы сторон, суд соглашается с выводом таможни о том, что исходя из описания товара №1, ввезенного по спорной ДТ, указанный товар следует квалифицировать в товарной позиции 8462 91 800 9 ТН ВЭД.

Соответственно, у таможни имелись основания для принятия решения № РКТ-10702000-21/000072 от 01.02.2021 о классификации товара по ДТ № 10702070/250121/0016901, ДВТУ - решения от 28.05.2021 №16-02-15/32, а ФТС решения от 06.09.2021 № 15-67/223, от 25.02.2021г. № 15-67/33 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Таким образом, оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им экономической деятельности, поскольку реализация предусмотренной статьей 20 ТК ЕАЭС, статьи 15 Закона № 289-ФЗ процедуры классификации товара таможенным органом, поставлена в зависимость от соблюдения обществом установленных названными нормами требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия оспариваемых решений нормам действующего таможенного законодательства.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований суд отказывает, то судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на получение доказательств по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового недействительным и о признании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, который для юридических лиц составляет 3000 руб. (пункт 3).

Поскольку заявителем оспаривается три ненормативных правовых акта, то государственная пошлина составляет за подачу заявления в суд 9000 руб.

Судом установлено, что заявителем по платежному поручению № 180 от 06.12.2021 оплачено 3000 руб. государственной пошлины, в связи с чем довзысканию в доход федерального бюджета подлежит сумма 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКАПИТАЛ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКАПИТАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Андросова Е.И.