Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А64-521/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-521/2018
05 апреля 2018 года
г. Тамбов




Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отделения «Моршанское», г. Моршанск Тамбовской области

к открытому акционерному обществу «Бондарское», Тамбовская область, Бондарский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 980 руб. 72 коп.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отделения «Тамбовское» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Бондарское», Тамбовская область, Бондарский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании законной неустойки за период с 21.02.2017 по 01.11.2017 в размере 83 980,72 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 30.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

От ответчика в сроки, установленные определением суда, поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик выражает несогласие с периодом начисления неустойки, указывает на то, что объем электроэнергии по акту о неучтенном потреблении ответчику с учетом даты выставления корректировочного счета-фактуры № Э-5534-К/03 от 31.08.2017 ответчику следовало оплатить в срок до 18.09.2017, в связи с чем, по мнению ответчика, право истца начислять неустойку на данный объем электроэнергии возникло в рассматриваемом случае с 19.09.2017. В материалы дела представлен контррасчет неустойки за период с 19.09.2017 по 01.11.2017, в соответствии с которым размер неустойки составил 13 456,88 руб. Требования истца в части взыскания неустойки в размере, превышающем указанную сумму, ответчик считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении).

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 по делу № А64-521/2018, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Бондарское», Тамбовская область, Бондарский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отделения «Моршанское», г. Моршанск Тамбовской области, взыскана законная неустойка за период с 21.02.2017 по 01.11.2017 в размере 73 801 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 10 179 руб. 48 коп. судом отказано. Судебные расходы в размере 407 руб. оставлены за истцом.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.03.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А64-521/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Бондарское» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 477Б (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (п. 1.2. договора).

Согласно п. 6.1. договора потребитель оплачивает потребленную электроэнергию двумя периодами платежа в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (расчетный месяц): 18-го и 23-го числа равными долями от 100% договорной величины месячного электропотребления.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно п. 6.6. Договора расчет по фактически сложившимся обязательствам сторон настоящего договора производится в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков в следующем порядке.

До 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, осуществляется:

- расчет по фактическим объемам потребления электрической энергии (мощности) по регулируемым и рассчитанным в соответствии с п. 5.3. договора нерегулируемым ценам с учетом корректировок, произведенных АТС за предшествующие периоды в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков,

- расчет величины подлежащих возмещению расходов в связи с корректировкой договорного объема потребления электрической энергии (мощности), а также компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного за месяцы, предшествующие расчетному.

Оплата фактически потребленной электроэнергии и других финансовых обязательств, рассчитанных в соответствии с п. 6.6. договора, должна быть произведена ежемесячно не позднее 15 числа (п. 6.7. договора).

В соответствии с п. 7.4. договора за каждый день задержки платежей, установленных разделом 6 настоящего договора, гарантирующий поставщик вправе предъявить пени в размере 1/300 части ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент возникновения долга. Сумма пени начисленной для оплаты потребителем выставляется гарантирующим поставщиком в отдельном счете.

Настоящий договор вступает в силу с 01.03.2008 и действует по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях (п. 8.1. договора).

В соответствии с п. 9.7. договора если после заключения договора прият нормативный правовой акт, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении настоящего договора, стороны обязуются применять соответствующий нормативный акт с даты его вступления в силу.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 № 442, установлены порядок и сроки оплаты электрической энергии, а п. 7.4 Договора предусмотрено начисление пеней за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 оплата электрической энергии осуществляется в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период действия договор энергоснабжения № 477Б от 17.03.2008 представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (сетевая организация) проведена проверка состояния приборов учета электрической энергии потребителя, в ходе которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком и составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 68001642 от 22.06.2016г.

В Акте зафиксировано нарушение учета в точке поставки «Зерноток», расположенной по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, с. Митрополье: осмотром установлено истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, что привело к искажению данных о потребленной электроэнергии.

Согласно справке-расчету объем неучтенной электрической энергии, исходя из расчета количества часов безучетного потребления и максимальной мощности потребителя, указанной в договоре энергоснабжения, составил 434 400 кВт/ч (за минусом оплаченного объема электроэнергии – 3600 кВт) на сумму 2 531 169 руб. 04 коп. Кроме того, истцом рассчитан объем мощности с даты выявленного неучтенного потребления по дату фактической замены прибора учета, который составил 9600 кВт/ч на сумму 55 937 руб. 44 коп.

Ответчику выставлен корректировочный счет-фактура от 26.01.2017 №Э-2-К/03 на сумму 2 587 106 руб. 48 коп.

Поскольку ОАО «Бондарское» добровольно не оплатило вышеуказанные объемы потребленной электрической энергии на сумму 2 587 106 руб. 48 коп., ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с ОАО «Бондарское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 587 106,48 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2017 по делу №А64-1113/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Бондарское» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскано 523 359 руб. 29 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии и 7269 руб. 68 коп. судебных расходов, в остальной части требований отказано.

К оплате ответчику выставлен корректировочный счет-фактура № Э-5534-К/03 от 31.08.2017.

Задолженность в размере 523 359,29 руб. была оплачена ОАО «Бондарское» двумя платежами согласно платежным поручениям № 291 от 30.10.2017 на сумму 300 000 руб., № 293 от 01.11.2017 на сумму 223 359,32 руб.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу №А64-1113/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, поскольку судом не исследован вопрос об определении уровня напряжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследовать условия технологического присоединения сетей, по которым передавалась электрическая энергия (мощность) потребителю.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы признал обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 22.06.2016 №68001642 является надлежащим доказательством по делу. Также судом признан обоснованным период безучетного потребления ответчиком электрической энергии, исчисленный судами двух инстанций исходя из буквального содержания пунктов 172 и 195 Основных положений №442.

Между тем, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не исследован вопрос об определении уровня напряжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, не исследованы условия технологического присоединения сетей, по которым передавалась электрическая энергия (мощность) потребителю.

При указанных обстоятельствах дело № А64- 1113/2017 было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении дела № А64-1113/20017 в Арбитражном суде Тамбовской области с учетом установленных ранее судами обстоятельств сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии по указанному акту, истцом было заявлено об уточнении исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления по акту № 68001642 от 22.06.2016 и по дату фактической замены прибора учета.

Судом установлено, что сумма начислений по акту о безучетном потреблении № 68001642 от 22.06.2016 и за период до даты замены прибора учета составила 603 780,54 руб., вместе с тем, ответчиком при предыдущем рассмотрении дела оплачено 523 359,29 руб., в связи с чем истец просил взыскать сумму 80 421,25 руб.

Уточнение исковых требований было принято судом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018 по делу № А64-1113/2017 исковые требования публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское» удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнений). С открытого акционерного общества «Бондарское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское» взыскано 80 421,25 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии, а также 10 806,32 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной в рамках договора энергоснабжения № 477Б от 17.03.2008 электроэнергии истцом в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка за период с 21.02.2017 по 01.11.2017 в размере 83 980,72 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 10.11.2017 № исх/ТО/Мо/10925 с требованием не позднее 30 календарных дней со дня направления претензии оплатить сумму законной неустойки в размере 83 980,72 руб.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 477Б от 17.03.2008.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Судом установлено, что в период действия договор энергоснабжения № 477Б от 17.03.2008 представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (сетевая организация) проведена проверка состояния приборов учета электрической энергии потребителя, в ходе которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком и составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 68001642 от 22.06.2016г.

В Акте зафиксировано нарушение учета в точке поставки «Зерноток», расположенной по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, с. Митрополье: осмотром установлено истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, что привело к искажению данных потребленной электроэнергии.

На основании акта сетевой организации произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 434 400 кВт.ч

Истцом рассчитана стоимость безучетного потребления в размере 2 531 169,04 руб.

Кроме того, рассчитан объем по мощности с даты выявленного безучетного потребления по дату замены прибора учета с 22.06.2016г. по 30.06.2016г. 9600 кВт.ч на сумму 55 937,44 руб.

Ответчику выставлен корректировочный счет-фактура от 26.01.2017 №Э-2-К/03 на сумму 2 587 106 руб. 48 коп.

Поскольку ОАО «Бондарское» добровольно не оплатило вышеуказанные объемы потребленной электрической энергии на сумму 2 587 106 руб. 48 коп., ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с ОАО «Бондарское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 587 106,48 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, имеющие принципиально важное значение для правильного разрешения вышеуказанного спора, суд сослался на преюдициальные факты, установленные в деле № А64-5694/2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.20016г. по делу №А64- 5694/2016 по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ПАО «МРСК Центра»,г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в сумме 1 108 445,63 руб., стоимости электроэнергии в сумме 37 553,79 руб. было отказано; указанным решением акт о безучетном потреблении электроэнергии № 68001642 от 22.06.2016 в отношении ОАО «Бондарское» признан достоверным и допустимым.

Судом при рассмотрении дела № А64-1113/2017 было установлено, что расчет объема потребленной электроэнергии произведен сетевой организацией неверно, количество часов неучтенного потребления за 04.04.2016 по 22.06.2016г. составляет 1896 часов, а не 8760 часов, как указано в расчете.

Согласно расчету суда объем безучетного потребления составлил 523 359,29 руб. за период с 04.04.2016г. по 22.06.2016г. и с 23.06.2016г. по 01.07.2016г. (87 дн. х 24час. х50 КвТ – 779 КвТ (оплачено) х 4,28026 руб. + 18%).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2017 по делу №А64-1113/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Бондарское» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскано 523 359 руб. 29 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии и 7269 руб. 68 коп. судебных расходов, в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу №А64-1113/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы признал обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 22.06.2016 №68001642 является надлежащим доказательством по делу. Также судом признан обоснованным период безучетного потребления ответчиком электрической энергии, исчисленный судами двух инстанций исходя из буквального содержания пунктов 172 и 195 Основных положений №442.

Между тем, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не исследован вопрос об определении уровня напряжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, не исследованы условия технологического присоединения сетей, по которым передавалась электрическая энергия (мощность) потребителю.

При новом рассмотрении дела № А64-1113/20017 в Арбитражном суде Тамбовской области с учетом установленных ранее судами обстоятельств сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии по указанному акту, истцом было заявлено об уточнении исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления по акту № 68001642 от 22.06.2016 и по дату фактической замены прибора учета.

Судом установлено, что сумма начислений по акту о безучетном потреблении № 68001642 от 22.06.2016 и за период до даты замены прибора учета составила 603 780,54 руб., вместе с тем, ответчиком при предыдущем рассмотрении дела оплачено 523 359,29 руб., в связи с чем истец просил взыскать сумму 80 421,25 руб.

Уточнение исковых требований было принято судом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018 по делу № А64-1113/2017 исковые требования публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское» удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнений). С открытого акционерного общества «Бондарское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское» взыскано 80 421,25 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии, а также 10 806,32 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и в силу ст. 180 АПК РФ вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной нормы свойством преюдиции обладают обстоятельства, входившие в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и составляющие фактическую основу вынесенного по нему и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2016 по делу №А64-5694/2016, от 20.02.2018 по делу № А64-1113/2017 имеют значение преюдиции для настоящего дела.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтвержден факт и объем безучетного потребления ответчиком электрической энергии в июне 2016 года, о чем составлен акт от 22.06.2016 № 68001642.

При указанных обстоятельствах, в июне 2016 года истцом в адрес ответчика была поставлена электроэнергия на сумму 523 359,29 руб. (по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 22.06.2016 № 68001642).

Ответчик при рассмотрении дела не представил доказательства, опровергающие безучетное потребление электроэнергии в ином объеме и размере.

Задолженность в размере 523 359,29 руб. была оплачена ОАО «Бондарское» двумя платежами согласно платежным поручениям № 291 от 30.10.2017 на сумму 300 000 руб., № 293 от 01.11.2017 на сумму 223 359,32 руб.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии, истцом начислены пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике».

Расчет законной неустойки произведен истцом за период с 21.02.2017 по 01.11.2017 в размере 83 980,72 руб., указанная неустойка начислена на сумму дебиторской задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 22.06.2016 № 68001642 в размере 523 359,29 руб.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как указано выше, сторонами согласован порядок оплаты в п. 6.1. договора: - потребитель оплачивает потребленную электроэнергию двумя периодами платежа в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (расчетный месяц): 18-го и 23-го числа равными долями от 100% договорной величины месячного электропотребления.

Вместе с тем, при расчете периода просрочки платежа истцом применены положения п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 № 442, что, по мнению суда, не нарушает прав ответчика, поскольку договором энергоснабжения № 477Б от 17.03.2008 предусмотрены более ранние сроки оплаты электроэнергии, в связи с чем, гарантирующий поставщик правомерно применил порядок, предусмотренный пунктом 82 Основных положений № 442.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 № 442, установлены порядок и сроки оплаты электрической энергии, а п. 7.4 Договора предусмотрено начисление пеней за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 оплата электрической энергии осуществляется в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.4. договора за каждый день задержи платежей, установленных разделом 6 настоящего договора, гарантирующий поставщик вправе предъявить пени в размере 1/300 части ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент возникновения долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 61 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств, но не меньше размера неустойки, определённой соответствующим законом для конкретных правоотношений.

В соответствии с абз.8 п.2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная законом, в связи с чем суд полагает обоснованным расчет неустойки за период с 21.02.2017 по 01.11.2017, произведенный истцом в соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 8,25 %.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, судом установлено, что дата начала и дата окончания просрочки исполнения ответчиком обязательств не противоречат обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, при этом истцом неверно определено значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу нормы абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под днем фактической оплаты понимается день фактической оплаты пени, а не день фактической оплаты задолженности.

В ответе 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что по смыслу правила абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Исходя из изложенного, для определения подлежащей применению ставки дата оплаты долга не имеет значения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2017 по делу № А23-7950/2015, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу № А60-3034/2017, постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А41-66115/17, от 22.09.2017 по делу № А41-50574/17, от 08.08.2017 по делу № А41-6400/17, от 31.10.2017 по делу № А41-45421/17, Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А40-13150/17.

Полномочия Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 126 Конституции Российской Федерации. Такие же полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были закреплены в статье 127 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Вытекающее из приведенного конституционного положения правомочие Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), направлены на обеспечение единства судебной практики, в частности, обеспечивают правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде при определении размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

В связи с изложенным, суд при принятии решения по настоящему делу обязан руководствоваться разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

С 26.03.2018 ключевая ставка составляет 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2018).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25 %.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки на сумму задолженности по договору энергоснабжения № 477Б от 17.03.2008 в размере 523 359,29 руб., рассчитанной за период с 21.02.2017 по 01.11.2017 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,25 %, установленной на день вынесения решения (с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).

Исчисленный указанным образом размер неустойки по договору энергоснабжения № 477Б от 17.03.2008 за период с 21.02.2017 по 01.11.2017 составил 73 801,24 руб.

Доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представлены. Ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2017 по 01.11.2017 в размере 73 801,24 руб. (с учетом расчета суда) правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

При этом довод ответчика о допустимости начисления неустойки только с 19.09.2017, поскольку корректировочный счет-фактура № Э-5534-К/03 на оплату 523 359,29 руб. выставлен истцом лишь 31.08.2017, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Из анализа условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения следует, что неустойка начисляется с даты наступления обязанности по оплате потребленной ответчиком электроэнергии.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определен порядок расчетов потребителей электроэнергии с гарантирующим поставщиком, а именно:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, окончательный расчет за фактически потребленную энергию должен быть произведен потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из условий договора не следует, что обязанность ответчика оплатить задолженность по договору возникает лишь с момента получения счета-фактуры. Кроме того, положения статей 454, 486, 539, 544 ГК РФ не связывают момент возникновения обязанности по оплате оказанных услуг с предоставлением гарантирующим поставщиком счета-фактуры. Обязанность покупателя оплатить поставленные товары в силу указанных норм возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Кроме того, счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства по оплате ответчиком стоимости электроэнергии.

Факт и объем безучетного потребления ответчиком электрической энергии в июне 2016 года, о чем составлен акт от 22.06.2016 № 68001642, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами - решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2016 по делу №А64-5694/2016, от 20.02.2018 по делу № А64-1113/2017 и не оспариваются ответчиком.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии, решение по делу № А64-1113/2017 не изменило начало срока исполнения обязательства и являлось способом государственного принуждения в целях защиты нарушенного права.

По изложенным обстоятельствам и в соответствии с указанными нормами закона, требования истца по иску обоснованны и подлежат удовлетворению (с учетом расчета суд).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 5328 от 20.12.2017 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 359 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 83 980,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 952 руб., соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 407 руб. в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бондарское», Тамбовская область, Бондарский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отделения «Моршанское», г. Моршанск Тамбовской области, законную неустойку за период с 21.02.2017 по 01.11.2017 в размере 73 801 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 10 179 руб. 48 коп. отказать. Судебные расходы в размере 407 руб. оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.


Судья С.О. Зотова